Диссертация (1151022), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Преобразование в инвестиционный фонд холдинг началдва с половиной года назад, весной 2011 г. Менеджмент корпорации был пере-130нацелен с контроля за операционной деятельностью «дочек» на поиск новыхактивов и выгодную продажу имеющихся. Спустя полгода совет директоровустановил новую дивидендную политику, по которой акционерам выплачивается не менее 10% чистой прибыли по US GAAP, а также спецдивидендыот продажи активов — не менее 10% чистой денежной прибыли от сделки.Привязывая вознаграждение менеджеров к денежному потоку от активов,«Система» дает инвесторам правильный сигнал, ведь их дивиденды будут зависеть от тех же параметров, говорит аналитик ИФК «Метрополь» Е.
Голосной.Это логичный шаг в процессе перестройки «Системы» в инвестиционныйфонд,которыйпереводитинтересыменеджментав однуплоскостьс интересами акционеров, подтверждает аналитик «Открытие капитала» А.Венгранович. По сути, это аналог системы мотивации, существующийв инвестиционных фондах, где у управляющих портфелем есть carried interest — доля прибыли, которую они получают после выхода из проекта» [109].Есть и такие компании, которые в соответствии со своей дивиденднойполитикой будут выплачивать определенный процент от EBITDA (Прибыль доуплаты процентов, налогов, переоценки и амортизации).
Так, например, собирается рассчитываться со своими акционерами компания Норникель: «Кромепрочего мировое соглашение предусматривало и изменение дивидендной политики — теперь компания будет выплачивать по 50% от EBITDA» [15].В издании Financial Times можно отметить следующую статью на темузначимости денежных потоков: «В ноябре, затраты по программе частичнозаставили побеспокоиться компанию, так как вероятнее всего у нее будет отрицательный свободный денежный поток в размере 1,5 млрд. евро в этом году, ане точка безубыточности, как прогнозировалось» [Hoyos].Однако соотношение показателей в большинстве рассмотренных коэффициентов носит сомнительный характер, так как соотносятся показатели, полученные разными методами (кассовым и начисления).131Так, Н.
Антилл (N. Antill) и К. Ли (K. Li) говорят о проблемах использования денежного потока следующее: «читатели могли слышать о другой группекоэффициентов. Они не имеют отношения ни к балансовой стоимости, ни кприбыли, ни к доходам – только к денежным потокам от основной деятельности. Одна из задач этой книги состоит в том, чтобы побудить читателей использовать подобные показатели (денежная прибыль на акцию, EBITDA к стоимостибизнеса) максимально осторожно. Во-первых, они редко дают точное представление о реальных денежных потоках.
Во-вторых, даже если при помощи этихкоэффициентов можно получить реальные денежные потоки, они не дают представления об устойчивом потоке, поскольку предшествуют инвестициям, необходимым для дальнейшего существования компании. Если их использовать безпоправок, они могут помочь только в определении ликвидационной стоимости,а не стоимости действующего предприятия» [Антилл, Ли, с. 27].Выводы ко второй главеВ результате проведенного исследования продемонстрирован ростпрофессиональногопредставителейпоказатели,принимаютсяинтересакбизнес-среды.характеризующиевовниманияпоказателямденежныхпотоковуБезусловно,традиционныеаналитическиетекущуюдеятельностьпредприятия,различнымипользователямифинансовойотчетности.
Вместе с тем все больше профессиональных управленцевобращают внимание на необходимость более тщательного анализа денежныхпотоков компании. Показателями успешности бизнеса рассматриваются нетолько и не сколько традиционные показатели прибыльности и рентабельностиили ликвидности и платежеспособности, а своеобразные коэффициенты,описывающиеритмичностьрасчетно-платежнойдисциплины.Важнымиориентирами становятся не конкретные числовые параметры традиционныхкоэффициентов, а некие оценки соотнесения денежных потоков в динамике.Приводимые авторами разнообразные коэффициенты, связанные с денежнымипотоками, зачастую имеют фрагментарный характер.
А попытки анализа в этой132части идут по давно накатанному сценарию: (1) введение в обороткоэффициента, (2) попытка установления критериальных значений. В этойсвязи, предлагаемые вышеупомянутыми авторами коэффициенты, фактическиутяжеляют коэффициентный анализ.133ГЛАВА 3. Методология оценки ликвидности иплатежеспособности с помощью денежных потоковкомпании3.1.Разработка методик оценки ликвидности и платежеспособностиКак уже неоднократно отмечалось в настоящее время в научной и учеб-ной литературе существует большое количество коэффициентов, которые в основной своей массе построены на анализе данных бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах. В предыдущих главах исследования было установлено, что в современных реалиях, в связи с тем, что изменилось содержание статей, представленных в бухгалтерском балансе, показатели, которые призваны отразить финансовое положение организации, не справляются должнымобразом со своей задачей.Одним из ключевых моментов при анализе отчетности организации является определение ее платежеспособности и ликвидности.
Для определения ликвидности организации обычно используют традиционные коэффициенты: текущей, быстрой и абсолютной ликвидности.Данные коэффициенты основаны на соотношении оборотных активов илиих части с краткосрочными обязательствами. Экономический смысл указанныхкоэффициентов заключается в том, что в активах предприятия мы должны видеть покрытие ее обязательств. На практике мы можем видеть существенныепретензии к содержательному наполнению активов, выступающих в качествепокрытия обязательств. Например, в качестве таковых могут выступать расходы будущих периодов или НДС к возмещению из бюджета.С другой сто-роны, есть организации, у которых генерирующие основные доходы активысуществуют в некоторой нематериальной форме (речь сейчас идет не о нематериальных активах в составе внеоборотных активов).
В частности, можно привести примеры таких организаций, где основной высокоинтеллектуальный про-134дукт создают сотрудники, вся информация о которых представлена лишь начислениями и погашениями по заработной плате. Но именно на их творческихидеях и генерируются основные доходы компании. Фактически единственнымкритерием их деятельности являются как раз денежные потоки. Бухгалтерскийбаланс таких организаций очевидно не способен в должной степени отразитьреальное положение дел организации. Поэтому современные методы оценки непозволяют правильно оценить платежеспособность организации и не способныпоказать то, для чего они были изначально созданы. Исключением являютсяорганизации с более традиционной структурой баланса (где основной продуктсоздает имущество, представленное в составе внеоборотных активов), на основе которых изначально были предложены данные традиционные коэффициенты.Нами было установлено, что единственной информационной базой, не задействованной в оценке уровня ликвидности и платежеспособности, являетсяотчет о движении денежных средств.
Попробуем использовать информацию,представленную в отчете о движении денежных средств для уточнения и дополнения оценки платежеспособности и ликвидности организации. В частности, при оценке платежеспособности и ликвидности будем концентрироватьвнимание на показателях денежных потоков, генерируемых организацией.В связи с этим в диссертационном исследовании предлагается набор показателей, которые дополнят финансовый анализ в области платежеспособности и ликвидности организации и помогут оценить реальную платежеспособность организации в соответствии с современными реалиями. Основная логикауказанных коэффициентов это покрытие выплат по существующим направлениям (текущая, инвестиционная и финансовая деятельности), соответствующими поступлениями денежных средств.
Таким образом, в плане оценкиликвидности и платежеспособности, мы представляем организацию, преждевсего, не как набор активов, выступающих в роли покрытия долгов, а как непрерывный входящий и исходящий денежный поток. Поэтому характер оценки135существенно меняется – фактически мы говорим о достаточности или обеспеченности выплат соответствующими притоками.
Отчасти, подобный подходбыл упомянут в исследовании Л.А. Бернстайна, где им был введен «коэффициент достаточности денежных потоков» [Бернстайн, с. 439], представляющийсобой соотношение притоков по текущей деятельности и выплат по всем видамдеятельности компании. Очевидно, что такая усеченная оценка потоков недостаточна, по сути мы выхватываем некий фрагмент из довольно большого информационного поля, на основании которого делать выводы весьма затруднительно. Попробуем предложить, как организация может работать с этим относительно новым коэффициентом Л.А. Бернстайна. Напрашивается абсолютноочевидный сценарий – в разбивке по отраслям провести масштабное эмпирическое исследование, в результате которого выявить некий крайние и средниезначения.
А категория оценки нового коэффициента вновь сводится к традиционному подходу – ниже (выше) критерия – это «хорошо», противоположныезначения – «плохо». Кроме того, мы опять говорим о неких моментных оценках, хотя и осуществленных на данных за период.Ключевой идеей новой методологии выступает тезис, что никаких критериальных значений коэффициентов денежных потоков быть не должно. Действительно, с научной точки зрения невозможно корректно определить границы коэффициентов. Исследования на большом эмпирическом материале лишьпоказывают общие тенденции, которые сложились в данное время и в даннойотрасли. Тем не менее, логичным представляется тот факт, что определеннаязависимость между денежными оттоками и притоками существует.
Категория«достаточности платежей», введенная Л.А. Бернстайном, имеет важнейшеезначение, однако в ней наблюдается недостаточность проработки идеи и некаянезаконченность. Помимо фрагментарного коэффициента, предложенного им,можно составить целую матрицу из коэффициентов соотношения притоков иоттоков в разрезе текущей, инвестиционной и финансовой деятельности компании.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
