Диссертация (1151022), страница 25
Текст из файла (страница 25)
и 2013 г. (см. табл.3.5). В выборку вошли организации, существовавшие более 3 лет, по которым имеются сообщения о банкротстве в 2014 г.146Результаты исследования показали, что в течение трех лет с 2011 г. по 2013 г.средние арифметические по коэффициентам ликвидности из года в год уменьшались как в каждой отрасли в отдельности, так и по всем отраслям в совокупности. Чего не скажешь о коэффициентах сбалансированности платежей. Поэтим коэффициентам ситуация обратная – у организаций банкротов с 2011 г. по2013 г.
средние арифметические увеличивались (см. Приложение 6). Вопросымоделирования и диагностики банкротства описываются в работе О.Ю. Патласова и О.В. Сергиенко [Патласов, Сергиенко].Таблица 3.5Сравнение коэффициентов ликвидности и коэффициентов сбалансированности платежей по банкротным организациямОрганизацииГодБанкро- 2011ты20122013Среднее значениеКоэффициент текущей ликвидности3,63702,88771,2631Коэффициент быстрой ликвидности0,65440,64620,5165Коэффициент абсолютной ликвидности0,05940,02390,009К1К2К30,991,001,020,950,940,970,930,940,972,59590,60570,03081,0030,950,95Для того, чтобы оценить легитимность признания финансового состоянияорганизации негативным по причине ежегодного сокращения ликвидности,следует вернуться к анализу топ 101 организации по каждой отрасли и найтисреди них организации, которые находятся в аналогичной ситуации относительно коэффициентов ликвидности, как и организации-банкроты.
Полученныерезультаты представлены в таблице (см. табл. 3.6).Таблица 3.6Понижающиеся коэффициенты ликвидности среди организаций-банкротов с2011 г. по 2013 г.№123ОтрасльКод 34 по ОКВЭД – АвтомобилестроениеКод 72 по ОКВЭД - IT-компанииКод 51-52 по ОКВЭД – Торговые организацииКоличество организаций(ед.)213022147Оказалось, что среди топ 101 организации в среднем по всей совокупности не менее 24 ((21+30+22)/3=24) организаций имели понижающиеся коэффициенты ликвидности из года в год (с 2011 г. по 2013 г.) Тем не менее, они всеже входили в течение 5 лет в топ 100 и 1 организаций и не испытывали сложностей в хозяйственной деятельности.По этим организациям были рассчитаны средние коэффициенты ликвидности и по каждой отрасли и средние коэффициенты ликвидности в общем повсей совокупности. Получившиеся коэффициенты ликвидности представлены втаблице ниже (см.
табл. 3.7).Таблица 3.7Понижающиеся коэффициенты ликвидности по всей совокупности с2011 г. по 2013 г.№Отрасль134-Автомобилестроение- 21 шт.2Год201120122013Среднее по отрасли за 3 года72 – IT-компании - 302011шт.2012201334Среднее по отрасли за 3 года51 и 52 – Торговые орга2011низации - 22 шт.20122013Среднее по отрасли за 3 годаСреднее по всей совокуп- 2011ности20122013Среднее по отрасли за 3 годаКоэффициент текущей ликвидности1,911,461,401,591,791,481,231,501,801,351,121,431,831,431,251,51Коэффициент быстройликвидности1,140,930,800,961,601,311,051,321,230,880,640,921,321,040,831,07Коэффициент абсолютной ликвидности0,430,330,220,330,870,660,460,660,490,300,210,340,600,430,300,44Таким образом, можно утверждать, что коэффициенты ликвидности иплатежеспособности на практике не могут идентифицировать тенденциюухудшения финансового положения компании, следствием которого наступаетбанкротное состояние.
Более того, организации, которые признаны банкротами148в предшествующие годы демонстрировали в общей массе весьма неплохие показатели ликвидности и платежеспособности. Полученные результаты говорято том, что банкротство организации никаким образом не связано с ее ликвидностью, предикативность коэффициентов ликвидности в части банкротства неможет быть достаточной.В данном параграфе нами было продемонстрировано как ведут себя предлагаемые в работе коэффициенты сбалансированности платежей в динамике напротяжении трех лет с 2011 по 2013 гг. Коэффициенты были рассчитаны аналогично коэффициентам ликвидности на основе отчетностей компаний из трехотраслей отдельно по топ 101 организации, отдельно по всей совокупности иотдельно по банкротным организациям. Полученные в ходе эмпирического исследования результаты позволили сделать вывод о том, что в современных условиях ни коэффициенты ликвидности, ни предлагаемые коэффициенты сбалансированности платежей не могут предсказать возможное банкротствоорганизации, однако в динамике коэффициенты сбалансированности платежеймогут отразить тенденцию развития организации относительно ее текущегофинансового положения.3.3.Возможные перспективы использования коэффициентовВ основе ведения бухгалтерского учета лежат определенные принципы.И.А.
Брюханенко отметил: «Формирование принципов бухгалтерского учетатесно связано с развитием экономических и гражданско-правовых отношений вобществе» [Брюханенко, с. 216]. В зависимости от того, какой аспект имеетважную роль для общества на конкретный период времени, именно он и будетопределяющим в части представления отчетности в том или ином формате.Ф.
Обербринкманн (F. Oberbrinkmann) видит заложенную в балансе задачу определения «потенциала погашения задолженности», где «данные о состоянии активов предприятия сопоставляются с данными о кредиторской за-149долженности» [Обербринкманн, c. 239]. Такое восприятие актива баланса соответствует статической интерпретации имущества в узком смысле. Этой же интерпретации придерживается А. Мокстер (A.
Moxter). «Через отражение имущества и кредиторской задолженности баланс информирует о возможности погашения долгов. Соотношение имущества и кредиторской задолженности наопределенную дату – важнейший контрольный момент в работе предприятия.Балансовое право основывается на статическом толковании имущества.
Данныео состоянии активов предприятия сопоставляются с данными о кредиторскойзадолженности. Значение и цель предписаний заключаются в «статической»традиции сопоставлять потенциал для покрытия кредиторской задолженности ссамой задолженностью. А. Мокстер рассматривает исчисление потенциала погашения долгов или через «...составление актива по предположению ликвидации предприятия на отчетную дату», или через «...составление актива по предположению непрерывности деятельности предприятия» [Обербринкманн, c.239]. Далее он дает описание обеих концепций.
Актив как потенциал для погашения долгов в первом случае вытекает из предположения ликвидации предприятия на отчетную дату. Обязанность окончательного погашения всех долговосуществляется через реализацию имущества, раздельную продажу всех объектов имущества. Имущество как потенциал погашения долгов в предположениинепрерывности деятельности направляется только на очередные обязательныевыплаты. Финансовые потоки за период, изымаемые из хозяйственного товарооборота и финансовых операций, служат для покрытия долгов. Концепции ликвидации и непрерывности деятельности формируют разные подходы к оценкепотенциала для покрытия кредиторской задолженности, дополняют друг другаи должны восприниматься в комплексе.
«...Такая «двойственно измеримая»трактовка имущества в балансе является, между тем, понятием, чуждым современной науке о балансе» [Обербринкманн, c. 217].В теории бухгалтерского учета встречаются изолированно оба аспектаобсуждаемой интерпретации. А. Мокстер настаивает на применении концепции150ликвидации предприятия и делает вывод о том, что баланс должен информировать о погашении долгов в случае ликвидации. «Эта цель заключается в объективном отражении реального состояния активов. Исчисление общей продажнойстоимости имущества соответствует промежуточной цели составления балансаполучению информации о возможности погашения долгов предприятия, тогдакак основная цель - защита интересов кредиторов.
Объективность исчисленияпродажной стоимости имущества в рыночных условиях ограничивается неизбежнымсубъективизмом»[Обербринкманн,c.240].ИменнопоэтомуФ. Обербринкманн предлагает придерживаться концепции непрерывности деятельности предприятия, а не концепции его ликвидации. Тогда товары илипредметы производства будут оцениваться по цене приобретения или цене потребления (цена приобретения за вычетом износа). О методике определения соответствия ведения бухгалтерского учета принципу непрерывно действующейорганизации А.А. Шапошников, Н.Н.
Овчинникова пишут следующее: «Несмотря на то, что технология оценки непрерывности деятельности описанатолько в стандартах аудиторской деятельности, современные реалии экономической жизни и требования законодательства по бухгалтерскому учету таковы,что каждый хозяйствующий субъект обязан самостоятельно оценивать действие принципа непрерывности» [Шапошников, Овчинникова, с. 85].Таким образом, предлагается осознанно отказаться от требования объективности оценки, которое связывается с ценами приобретения, и сосредоточитьвнимание на индивидуальном отображении имущества предприятия.Так, в соответствии с российским законодательством в сфере бухгалтерского учета в активе баланса отражается имущество организации, принадлежащее ей на праве собственности, что соответствует статической теории баланса.И.А.
Брюханенко пишет: «С точки зрения бухгалтерского учета имущество представляет собой совокупность оборотных и внеоборотных активов, отражаемых в активе бухгалтерского баланса, перечень которых общеизвестен. Таким образом, в бухгалтерском учете требуется уточнить понятие и состав иму-151щества. Исходя из гражданско-правового содержания, к имуществу в бухгалтерском учете следует отнести: нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовыевложения, прочие внеоборотные активы; сырье, материалы и другие аналогичные ценности, готовая продукция итовары для перепродажи, товары отгруженные, расходы будущих периодов,прочие запасы и затраты, краткосрочные финансовые вложения, денежныесредства» [Брюханенко, c.
218].Я.В. Соколов пишет: «Не случайно М.У. Дженкинсон (M.U. Jenkinson)считал, что баланс позволяет установить хозяйственную мощь предприятия иего рентабельность» [Соколов, 1996, с. 360].Коэффициенты ликвидности в определенном смысле основываются наидее текущей ликвидации предприятия, что в свою очередь противоречит,принципу непрерывности деятельности, в соответствии с которым ведется бухгалтерский учет в РФ.
Безусловно, активы отражаются в балансе по стоимостиприобретения, но не все и не всегда. Таким образом, при оценке ликвидностинужно принимать во внимание какие активы и по какой стоимости отражены вбалансе и в случае, если коэффициенты ликвидности не в состоянии выполнитьсвою задачу, следует или скорректировать отчетность, или применить другиеспособы анализа ликвидности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
