Диссертация (1151019), страница 42
Текст из файла (страница 42)
14), но по окончаниипереходного периода их сдерживающее влияние в РФ будет ощущаться сильнее, чем«потолочные» лимиты для тех же США и ЕС, и тем острее, чем быстрее будет развиватьсяаграрный сектор РФ.Перейдем от количественных к качественным характеристикам российской желтойкорзины AMS. К одной из главных особенностей ее структуры отнесем 10-кратноедоминирование продуктово-неспецифической поддержки (субсидирование входных ресурсов:поставок удобрений, химикатов, топлива, семян; лизинг машин и оборудования, скота;1Agricultural Subsidies in the WTO Green Box: Ensuring Coherence with Sustainable Development Goals.
ICTSDInformation Note Number 16. September 2009. P. 7.145страхование урожая; льготное кредитование; др.) над продуктово-специфическими мерами,составлявшими лишь 8% от AMS РФ в базовом периоде, что, кстати, присуще все странамБРИК, но нехарактерно для аграрной политики развитых стран. Так, например, в ЕС в2009/2010 г. (самые последние на 2013 г. данные, представленные в КСХ ВТО) на продуктовонеспецифическую поддержку приходилось 6,8% AMS, к которым, по большому счету,следовало бы приплюсовать несвязанные прямые выплаты производителям, «проводившиеся»по зеленой корзине в объемах, занимавших 1/2 ее сводной «емкости». США (2010 г.), в своюочередь, грамотно разведя примерно равные объемы продуктово-неспецифической (5,4 млрддол.) и попродуктовой господдержки сельского хозяйства (4,1 млрд дол.), «уложили» обапараметра в рамки 5%-го лимита de minimis, что позволило вывести их из расчета итоговогоAMS.
В РФ в 2006-2008 гг. 97% продуктово-специфической поддержки оказывалосьподотраслям животноводства, при этом, за исключением льноводства и северного оленеводствапрактически по всем остальным позициям потенциально возможный 5%-ый вычет de minimisне выбирался (приложение Ч), что самоочевидно «подталкивает» к выводу № 2 о возможнойструктурнойтрансформации«встроенного»государственнойаграрнойполитикистранысучетомВТО ограничения, согласно которому суммарная величина попродуктовыхAMS не должна превышать 30% сводного объема универсальной поддержки сельскогохозяйства России.Второй важнейший блок российских обязательств перед ВТО относится к доступу навнутреннийрыноксельскохозяйственнойпродукции.Егоможноразделитьнатрисоставляющие: тарифная защита, тарифные квоты и нетарифные ограничения.
Ключевымобязательством, принятым РФ в отношении сокращения тарифной защиты, стало связываниеставки таможенного тарифа на сельскохозяйственные товары на уровне 10,8%, что на 25% нижефактического уровня защиты в 2011 г. Анализируя табл. 25, нетрудно заметить, что средняясвязаннаяставкаРФсерьезноуступаетсоответствующимпараметрамосновныхразвивающихся стран. К тому же фактически применяемые средневзвешенные тарифы вбольшинстве развивающихся стран, за исключением Китая и Украины, кратно уступаютуровням «связывания».Таблица 25 – Средневзвешенные тарифы на сельскохозяйственную продукцию:применяемые и связанные ставки1Применяемые ставкиСтранаРоссияУкраина120009,9*…200714,623,0200814,213,0200913,29,7201013,59,8201213,39,5Составлено по: Киселев С., Ромашин Р. 2012.
С. 37; WTO Trade Profile 2013 – http://wto.org/.Конечныесвязанныеставки10,811,0146КитайАргентинаБразилияЮАРИндия15,9*15,015,65,847,415,810,210,39,234,415,610,310,29,332,215,610,310,28,931,815,610,313,79,031,415,610,510,18,433,515,732,435,439,2113,1* данные за 2001 г.В потоварном разрезе ослабление тарифной защиты (приложение П) в большей степеникоснулось зерновых и продуктов из зерна (сокращение на 43,9% к уровню 2011 г.), в умереннойстепени – молочной продукции (на 15,8%), маслосемян, жиров и масел (на 12,6%), сахара икондитерских изделий (на 11,3%), в самой незначительной – кофе и чая (применявшаяся в 2011г.
ставка оказалась даже ниже связанной). Наиболее чувствительное «разоружение» выпало надолю животноводства. Самая драматичная ситуация сложилась в свиноводстве: пошлина наимпорт живых свиней снижена с 40 до 5%, 15%-ая пошлина на свинину и свиные субпродуктывнутри квот обнулена, а сверхквотная ставка сокращена с 75 до 65%. Помимо мяса одним изсамых чувствительных к снижению тарифной защиты товаров является сахар. Итогомпереговоров стало снижение верхней планки плавающей ставки тарифа на сахар-сырец с 270 до250 дол./т в случае падения среднемесячной цены ниже 100 дол./т (нижняя планка – 140 дол./т –осталась без изменений).ПрисоединившиськВТО,Россияпродолжитприменениережиматарифногоквотирования в отношении мяса и молочной сыворотки (приложение П).
Срок окончаниярежима тарифного квотирования импорта мяса КРС и птицы не определен, а для свинины –отнесен на 2020 г., после чего квоту сменит плоский тариф в размере 25%. Любопытнозаметить, что в ряде развивающихся стран, согласно условиям членства в ВТО, тарифные квотыраспространяются также на крайне ограниченный перечень чувствительных товаров, например,в Бразилии – на 2 вида продукции (зерновые и фрукты), Индии – 4 (кукуруза, сухое молоко,рапсовое или горчичное масло, подсолнечное масло), Китае – 7 (рис, пшеница, кукуруза,хлопок, шерсть, пищевые растительные масла, сахар), в Украине – только в отношении сахарасырца1. С другой стороны, многие развитые государства используют инструментыпротекционистской защиты более чем активно. В частности, в ЕС тарифным квотированиемохвачено 11,3% суммарного сельскохозяйственного импорта, а специальными защитнымимерами – 23,9%, при том, что верхняя планка разрешенного связанного импортного тарифа какв ЕС, так и США в целом ряде случаев на порядок превосходит допустимые пороги защиты вРФ (приложение П).И еще одна грань российских обязательств.
Россия вступила в ВТО на специфическихусловиях, которые предусматривают дополнительные ограничения, особенно жесткие по1MarketAccess:UnfinishedBusiness.http://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/maccess_e.pdfWTOSpecialStudies6.P.75.147отношению к развитым странам. Среди этих дополнительных требований фигурирует полныйзапрет на использование экспортных субсидий, которыми, несмотря на постоянные возраженияразвивающихся стран, в настоящее время продолжают широко пользоваться США и ЕС (рис.15).
Помимо связывания экспортного субсидирования на уровне 0% (хотя экспортные субсидииаграриям в РФ не предоставлялись), российские обязательства перед ВТО предполагаютсокращение ставок экспортного тарифа в отношении некоторых сельскохозяйственных ипродовольственных товаров, в частности, подлежат обнулению 20%-ая вывозная пошлина насоевые бобы в трехлетний период, 10%-ая – на семена горчицы в течение года и 6,5%-ая – наспиртные напитки при параллельном сокращении с 20 до 6,5% ставки на семена подсолнечникав четырехлетний и на рапс – в трехлетний период1. Анализ внешнеторговых обязательств РФподводит к третьему возможному выводу: в импортной политике самоограничения поприменению тарифного пакета «взывают» к максимально возможному задействованиюразрешенного правилами ВТО нетарифного инструментария санитарного, фитосанитарного,ветеринарного характера, а в разрезе поддержки экспортеров, как минимум – поиску«союзников» по Дохийскому раунду переговоров для сдерживания параметров экспортногосубсидирования развитыми странами, как максимум – шлифовке практически неиспользуемыхРоссией механизмов государственных экспортных кредитов и гарантий.Рисунок 15 – Связанные объемы экспортных субсидий в некоторых странах ВТО, млн дол.2Выработке алгоритма адаптации российской аграрной политики к новым реалиям можеттакже помочь осмысление соответствующей практики зарубежных стран.
Из наиболеепоказательных примеров успешного лавирования между обязательствами перед ВТО иотстаиванием собственных интересов выделим следующие моменты. Во-первых, «потолочные»обязательства по AMS принято, в целом, не нарушать, по крайней мере, на бумаге: например,ни США, ни ЕС формально за весь отслеживаемый период «за черту» не переступали, хотяБразилия продолжает настаивать, что США в 1999-2005 гг. ежегодно нарушали своиобязательства,1применяяразнообразныеценовыесубсидиивущерббразильскомуKiselev S.
Effects of Russia`s WTO Accession on Agriculture and Food Sector. FAO Regional Office for Europe andCentral Asia. July 2013. P. 22.http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/Europe/documents/Publications/RussiaWTO__2013_en.pdf2Ушачев И.Г. 2013. http://www.vniiesh.ru/news/9671.html148сельскохозяйственному экспорту, а Австралия, Бразилия и Таиланд в Апелляционном суде ВТОнеоднократно пытались доказать, что внутренняя поддержка сахаропроизводителей в ЕСпредставляет собой разновидность экспортного субсидирования. Во-вторых, в подтверждениесвоей правоты страны, как выясняется, прибегают к различного рода уловкам: от частичноговыведения ограничиваемых мер господдержки в голубую корзину или перевода прямых выплатпроизводителям в программу несвязанной поддержки Single Payment Scheme (ЕС) до«подгонки» универсальной и продуктово-специфической поддержки к 5%-ому лимиту deminimis (США) (приложения Р).На основе изученного опыта ведущих развитых и развивающихся стран пореформированию ГАП в соответствии с правилами многостороннего регулирования мировыхсельскохозяйственных рынков и с учетом специфики сложившегося в РФ механизмагосподдержки сельского хозяйства автор сформулировал возможные направления егокорректировки в соответствии с обязательствами перед ВТО.
Работа по их определениюосуществлялась в три этапа.На первом этапе проводилась экспертная оценка предшествующего вхождению в ВТОэтапа развития государственной поддержки сельского хозяйства в трех основных аспектах:взаимосвязьобъемоввыделяемыхсубсидийисельскохозяйственногопроизводства;распределение задействуемого инструментария по принципу оказываемого на рыночныеусловия хозяйствования воздействия; структурирование его содержательного наполнения врамках желтой и зеленой корзин.Второй этап отводился экспертной оценке первых результатов функционированиясельскогохозяйстваРФвусловияхВТОпосредствоманкетирования/опросасельхозтоваропроизводителей.На третьем этапе в итоге выявления «слабых» звеньев – недостаточно или вообще незадействованных инструментов господдержки,международныеобязательстваРФ,укладывающихся в регуляции ВТО исформулированыметодическиерекомендацииипредложения по адаптации механизма государственной поддержки сельского хозяйства Россиик функционированию в условиях международной координации экономической политики.Ввиду того, что субъектам федерации в реализации государственной поддержкиаграрного сектора России отводится системообразующая роль (их удельный вес в еефинансировании составил 71% в 2012 г.),примере 6 регионов РФапробация авторского подходапроведена на(Свердловская, Курганская, Тюменская области, Пермский край,Республика Башкортостан, Удмуртская Республика)1.1Информационной базой для проведения апробации стали: Соглашение по сельскому хозяйству ВТО от 15 апреля1994 г., нотификации стран-членов ВТО об исполнении обязательств, Протокол о присоединении РФ к ВТО от 16149Этап 1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
