Диссертация (1151019), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Рассмотрим основные результаты, полученные накаждом из этапов.Этап 1. Во-первых, на этапе, предшествовавшем вступлению в ВТО, абсолютнодоминировали инструменты желтой корзины, что доказывает созвучие текущей спецификирегиональных и общероссийских реалий середины 2000-х – начала 2010-х гг., а именно –превалирование искажающих мер поддержки.-вторых, ядро желтой корзины в среднем по шести регионам в рассматриваемом периодесоставляют три главные позиции: субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов покредитам (21,8% всего объема); субсидирование приобретения техники и оборудованиясельскохозяйственного назначения (17,0%); компенсация части затрат на приобретение ГСМ,средств химизации и защиты растений (13,9%, замененная с 2013 г.
несвязаннымипогектарными выплатами из зеленой корзины), в сумме аккумулирующие половину всейподдержки сельского хозяйства, но отличающиеся региональной спецификой применения вкаждом конкретном случае.В-третьих, зеленую корзину формируют, по преимуществу, только две позиции:развитие сельской инфраструктуры и мероприятия по улучшению жилищных условий всельской местности, на которые в совокупности приходится 10 % всей поддержки сельскогохозяйства, тогда как традиционные для зарубежных государств расходные статьи данногодиапазона – поддержка научных исследований и субсидирование агрострахования в расходнойчасти представлены всего 2,3%.Этап 2. Оценка первых результатов функционирования аграрного сектора в условияхВТО в 2013 г.
проведена посредством анкетирования 250 сельхозтоваропроизводителей (СХТП)Свердловской и Оренбургской областей. В составленной автором анкете СХТП предлагалось162ответить на 10 вопросов и методом ранжирования (от 1 до 10, 10 – максимальный балл) датьэкспертную оценку современного состояния государственной поддержки отрасли. Выделимглавные результаты анкетирования.Результатыранжированияосновныхинструментовгосударственнойподдержкисельского хозяйства по степени эффективности позволили сгруппировать их в три блока отнаиболее к наименее эффективным с точки зрения СХТП. К наиболее эффективным отнесенысубсидиинаподдержкупроизводстваконкретнойсельскохозяйственнойпродукции(средневзвешенный балл – 8,3) и субсидии на возмещение части процентной ставки покредитам (8,09). Блок относительно эффективных инструментов представлен субсидиями наприобретение входных ресурсов (7,11), капитальное строительство (6,9), несвязанныепогектарные выплаты (6,75), сельхозстрахование (5,94).
Группу наименее эффективных мергосподдержки аграрного сектора составили тарифная и нетарифная защита внутреннего рынка(5,11), программы социального развития сельских территорий (5,00), мероприятия по развитиюобщехозяйственной инфраструктуры (4,94).Ранжирование наиболее проблемных аспектов государственной поддержки сельскогохозяйства с позиции СХТП показало, что ключевой проблемой современной системы являетсяее общая недофинансированность (8,3 балла), в то время как недостаточное развитиеинструментов зеленой корзины, например, стимулирование спроса на продукцию внедрениемвнутренних продовольственныхпрограмм и поддержка регионов с неблагоприятными длясельского хозяйства условиями отнесены к наименее значимым проблемам системыгосподдержки аграрного сектора РФ (5,3 и 4,7 балла, соответственно).
При этом, по расчетамреспондентов, объем господдержки аграрного сектора в первый год функционирования отраслив ВТО к предыдущему периоду не изменился (34,9%), либо вырос незначительно (30,4%).Таким образом, по мнению СХТП, начальный этап встраивания аграрного сектора РФ всистему международных обязательств на параметрах и характере государственной поддержкизаметно не сказался, тем более, что в валовых доходах 4/5 анкетированных ее доля непревышает 10 %.Этап 3. Собранная и систематизированная в ходе предыдущих этапов информацияпозволиласформулироватьрекомендациипоадаптациидействующегомеханизмагосударственной поддержки сельского хозяйства РФ к функционированию в условияхмеждународной координации экономической политики.Во-первых, для исполнения обязательств России перед ВТО по организациивнутренней поддержки сельского хозяйства необходимо:−максимально эффективно использовать разрешенный объем желтой корзины черездоведение продуктово-специфической поддержки до уровня de minimis;163−реструктурировать пакет продуктово-неспецифической поддержки переносом еечасти в зеленую корзину (например, субсидирование входных ресурсов трансформировать впрямые несвязанные выплаты);−максимально задействововать потенциал зеленой корзины на всю ее глубину черезинициацию внутренних продовольственных программ, стимулирование инфраструктурныхпроектов и социального развития села, ускорение законодательного оформления списканеблагоприятных для ведения сельского хозяйства регионов, др.Во-вторых,безотносительнообязательствРФпередВТОнеобходимобезотлагательное приведение методологии учета расходов по государственной поддержкеаграрного сектора РФ в соответствие с международной практикой с целью облегченияподготовки ежегодных нотификаций о реализации взятых обязательств для Комитета посельскому хозяйству ВТО, обеспечения внутреннего мониторинга развития государственнойподдержки аграрного сектора РФ и снятия фактора «экспертности» при ее оценке.В-третьих, необходимо наладить системный мониторинг текущей внешней (анализзарубежногоопытагосударственнойподдержкисельскогохозяйства)ивнутренней(анкетирование, интервьюирование, фронтальный опрос специалистов, экспертная оценка)средыхозяйствованияроссийскихсельхозтоваропроизводителейдляоперативнойкорректировки проводимой аграрной политики.Генеральная цель адаптации действующей системы государственной поддержкисельского хозяйства РФ к функционированию в условиях ВТО заключается не столько вобеспечении механического соответствия принятым международным обязательствам, сколько внедопущениисокращениятекущегозадействуемого инструментария.уровняподдержки,качественномрасширении164СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1.Бойко И.П.Проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства.Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.
- 169 с.2.Буздалов И.Н. Аграрная теория: концептуальные основы, тенденции развития,современные представления. М.: Академия, 2005. – 344 с.3.Булгаков С.Н. Капитализм и земледелие. СПб., 1900. Т. 1. С. 49.4.ВТО:механизмывзаимодействиянациональныхэкономик.Угрозыивозможности в условиях выхода на международный рынок / под ред. С.Ф. Сутырина. – М.:ЭКСМО, 2008. – 400 с.5.Гумеров Р. Обеспечение продовольственной безопасности страны: удался лидоктринальный документ? // Российский экономический журнал.
2010. № 2.6.Евдокимов А.И.ПроблемыфункционированияАПКвразвитыхкапиталистических странах. М., 1985. - 70 с.7.Зомбарт В. Собрание сочинений в трех томах. Т. I. Буржуа: к истории духовногоразвития современного экономического человека. СПб.: Владимир Даль, 2005. - 640 с.8.Зомбарт В. Собрание сочинений в трех томах. Т. III. Исследования по историиразвития современного капитализма.
СПб.: Владимир Даль, 2008. - 480 с.9.Инвестиции в России 2005, 2011 М.: Росстат. URL: http://www.gks.ru.10. Катон, Варрон, Колумелла, Плиний.О сельском хозяйстве / Под ред. М.И.Бурского. ОГИЗ-СЕЛЬХОЗГИЗ. Москва-Ленинград, 1937. – 624 с.11. КиселевС.,РомашинР.ВступлениеРоссиивВТО:влияниенасельскохозяйственную торговлю и производство.
Исследовательский доклад №40. ICTSD, июнь2012.12. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранныетруды. М.: Экономика, 2002. С. 767.13. Крылатых Э.Н. Обеспечение продовольственной безопасности России и мира:возможности, риски, угрозы. М.: ГНУ ВИАПИ. 2011. – 45 с.14.
Кулишер И.М. История экономического быта Западной Европы. 9-е изд. Т. 1-2.Ч.: Социум, 2004. С. 1030 + XXI с.15. Ленин В. И. Полное собрание сочинений в пятидесяти пяти томах. Издание пятое.М.: Издательство политической литературы, 1967. Т. 4. С. 139-150.16. МарксК.,ЭнгельсМ.: ГОСПОЛИТИЗДАТ, 1950. – 72 с.Ф.Манифесткоммунистическойпартии.16517. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Том 25. Ч. II. М.: ГОСПОЛИТИЗДАТ, 1962.
С.377-379.18. Матвеева А. Бич индийских фермеров // Эксперт. № 16. 2011. С. 26.19. Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. Изд-воАкадемии наук СССР, 1952. С. 515.20. Милосердов В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. – М.:Агропромиздат, 1990.21. Мировая экономика. Глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королева.М.: Юристъ, 2003.
– 604 с.22. Назаренко В.И. Россия и зарубежные страны. Модели аграрной политики. М.:Памятники исторической мысли, 2008. – 476 с.23. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России(XVIII-XX вв.). М.: Энциклопедия русских деревень, 1995. – 576 с.24. Овчинников О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора США. М.:ДеЛи.
1999. URL: http://www.iskran.ru/russ/content-ru.html25. Папцов А.Г. Государственное регулирование экономики за рубежом: аграрныйаспект. М.: МиД, 2006. – 350 с.26. Петриков А.В., Крылатых Э.Н., Пошкус Б.И., Лемешев М.Я., Бородин К.Г.,Сиптиц С.О., Узун В.Я., Гатаулина Е.А., Коробейников М.А. Аграрный протекционизм:научные основы и механизмы осуществления в условиях рыночных отношений. М.: ВИАПИим.
А.А. Никонова, Труды ВИАПИ, вып. 17, 2007.27. Петриков A.B. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа вРоссии. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. – 146 с.28. Постановление Правительства РФ от 14 июля 2007 г. № 446 «О Государственнойпрограмме развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственнойпродукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы»29.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
