Диссертация (1151019), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Приэтом, если в Китае сельскохозяйственный тариф с середины 2000-х гг. находится на уровнепринятых при вступлении в ВТО обязательств, то Индия (средневзвешенная ставка«связанного» тарифа – 113,1%), как и, например, ЮАР – фактические 8,4% в 2012 г. противзафиксированного «потолка» в 39,6% – располагают значительным «полем» для маневра (табл.19). Практически все страны в своих обязательствах оговорили возможность применениятарифных квот, например, Китай – на зерновые, сахар, шерсть, хлопок и отдельные видыминеральных удобрений, др. Попутно Китай добился разрешения на разделение физическихобъемов тарифно квотируемого импорта между частным бизнесом и государственнымиторгово-закупочными организациями, на долю которых, например, в 2008 г. пришлось 90%выделенных квот на пшеницу, 77% – сахар, 60% – кукурузу, 50% – рис, 33% – хлопок, 100% –табак (на который распространяется государственная монополия).
Что касается экспортныхпошлин и количественных ограничений экспорта, то ВТО, как известно, рассматривает ихинструментами искажения рыночной состыковки спроса и предложения. Китай для подавленияпродовольственной инфляции и стабилизации поставок зерна на внутренний рынок в январе2008 г. вводил временные экспортные пошлины (5-25%) на 57 товарных позиций зерновых и1WTO Tariff Profiles 2013 – http://stat.wto.org131мукомольной продукции, но к июню 2009 г.
полностью их отменил. К тому же китайскиеэкспортеры сельскохозяйственной продукции, как и других вывозимых товаров, имеющиеправо на возмещение НДС, дестимулируются государством, возвращающим не базовые 13%«входного» НДС, а только 5%, да и те со значительными изъятиями (с 20 декабря 2007 г.правительство Китая вообще отменило возмещение НДС по 84 товарам, в том числе пшенице,рису, кукурузе, соя-бобам и продуктам их мукомольного передела, а с 13 июня 2008 г. –порастительным маслам)1.
Индии, в свою очередь, приходится лавировать между объективнойнеобходимостью поддержать доходы фермерских хозяйств, в том числе, стимулированиемэкспорта (например, в форме 60 специализированных агроэкспортных зон, созданных в 20 из 28штатов страны для производства, переработки и упаковки готовой продукции, илипредоставления экспортерам фруктов, овощей, цветов, продукции молочной промышленностии птицеводства освобождения от уплаты будущих ввозных пошлин на сумму, эквивалентную5% стоимости экспортированной годом ранее сельскохозяйственной продукции в ценах FOB) изадачей обеспечить продовольственную безопасность страны, решая ее, в частности, спомощью минимальных экспортных цен, «загнав» которые на соответствующую высоту(скажем, 425 дол.
за 1 т риса с 31 октября 2007 г.), можно оставить экспортерам возможностьэкспортировать в лучшем случае дорогостоящую высококачественную продукцию, которая непоступает в каналы системы TPDS для распределения среди бедных слоев населения2.Второй (к MPS) составляющей потоварных выплат / Payments Based on CommodityOutputвыступают платежи за товарное производство конкретной продукции, например, врасчете за 1 т поставленного на рынок мяса птицы, за 1 л реализованного молока /PaymentsBased on Output (PBO).
В Китае и ЮАР на эти цели с середины 1990-х гг. средствагосударством вообще не выделяются, в Индии – по оговоренным причинам – нет достовернойсводной информации, а в Бразилии финансирование в абсолютном выражении пусть и возросло10-кратно, но в среднегодовом исчислении за 2010-2012 гг. составляло сверхскромные 5% PSE.Вторым (опять же к MPS) по разрушительности влияния на рыночную средуфункционирования сельского хозяйства элементом PSE считается субсидирование «входных»издержек payments based on input use – от 12% PSE в Китае до 47% в Бразилии (по ИндииОЭСР, еще раз напомним, PSE не рассчитывает).
В методологии ОЭСР этот видгосударственной поддержки агропродовольственного комплекса сведен в три главныеразновидности трансфертов: на снижение прямых производственных издержек потреблениясельскохозяйственным производителем конкретного вида «входных» ресурсов или ихсочетания; на сокращение капзатрат фермеров на строительство зданий и сооружений,12OECD 2011. P. 231.OECD 2009. P.
109-110.132приобретение сельскохозяйственных машин и оборудования, проведение мелиоративных работи защиту почв; на покрытие части затрат по оказанию фермерским хозяйствам технического,санитарного,фито-санитарного,счетоводческого,общекоммерческогосодействияипрофессиональной переподготовки.
В страновом разрезе суть поддержки – прямые бюджетныесубсидии – трансферты или невзимание с фермеров причитающихся государству (равно какуполномоченным им агентам-посредникам) части платежей – остается неизменной, простонаполняясь своей содержательной спецификой.Например,наибольшимстоимостнымобъемом«входного»субсидированияхарактеризуется государственная аграрная политика Индии. 38% всех «входных» субсидий,выплаченных в 2005/2006 г. из бюджетов штатов (по Конституции Индии аграрная политикаотносится к прерогативе региональных властей), предназначались поставщикам электроэнергиина покрытие разницы между ценой реального энергопотребления в сельском хозяйстве ификсированным тарифом ее оплаты сельскохозяйственными производителями. Дело в том, чтоиндийские фермеры оплачивают электроэнергию по фиксированным ставкам, которые вбольшинстве штатов просто «привязаны» к суммарной декларированной (в лошадиных силах)мощности ирригационных насосов и фактически никак не учитывают реальное потреблениеэлектроэнергии, оборачиваясь ее перерасходом и «переливом» расходуемой воды.
35%«входного» субсидирования в том же 2005/2006 г. отводилось под приобретение минеральныхудобрений на покрытие разницы между отпускной ценой завода-изготовителя и ценой того жересурса, поставляемого сельскому хозяйству под контролем государства. Выделяемыегосударством средства достаются не фермерам, то есть не увеличивают их доход, апроизводителямминеральныхудобренийвзависимостиотвидазадействуемойпроизводственной технологии, «возраста» эксплуатируемых мощностей и транспортнойудаленности от мест потребления (как дополнение – субсидия импортерам на покрытиеразницы в ценах на мочевину мирового рынка и внутренней реализации), что, очевидно, нестимулирует эффективное использование минеральных удобрений, провоцируя их перерасход споследующим негативным воздействием на окружающую среду в виде деградации земель, пр.Третья расходная статья бюджетных трансфертов индийскому сельскому хозяйству (27% итогав 2005/2006 г.) – субсидирование убытков государственных ирригационных систем,образующихся вследствие превышения операционных расходов над совокупными доходами,как результат поставки фермерам услуг ирригации по ставкам ниже фактических издержекпроизводителей1.
В любом случае приходится признать, что увеличение бюджетногофинансирования потребляемых сельским хозяйством «входных» ресурсов (в 2008/2009 г.субсидирование1OECD 2009. P. 104.поставокоднихминеральныхудобренийпревысиловстоимостном133эквиваленте бюджет Минобороны Индии) вынуждает государство искать альтернативныевариантыдополнительныхисточниковвыделенияфинансовыхресурсов(например,принуждением коммерческих, региональных банков и кооперативных кредитных институтовкредитовать закупки фермерами производственных ресурсов на льготных к рынку условиях) и,в конечном счете, сужает его возможности поддержать более эффективные формыстимулирования сельскохозяйственного производителя, например, по линии укрепленияинфраструктуры на селе или развития соответствующих НИОКР.Из всех рассматриваемых стран только Китай последовательно год за годом сокращаетобъемы деструктивного субсидирования «входных» производственных издержек сельскогохозяйства, параллельно переводя высвобождающиеся ресурсы в разряд менее рынокразрушающих прямых выплат фермерам.
За реализацию соответствующих программ, начиная сналоговой реформы-1994 г., наряду с центральным правительством, отвечают правительствакитайских провинций, обязанные софинансировать бюджетные трансферты, направляемыеПекином в сельское хозяйство и де-факто превратившиеся в главного донора его финансовойподдержки. Из последовавших в ее створе наиболее важных решений выделим введение в 2006г.
так называемой комплексной субсидии, первоначальной целью которой объявляласькомпенсация производителям зерна удорожания минеральных удобрений, пестицидов,полиэтиленовой пленки и дизтоплива, но по факту превратившаяся в погектарные платежи, необязательно увязанные с выращиванием зерновых, что превратило ее в разновидность прямыхвыплат, призванных поддержать фермерские доходы, и, между прочим, крупнейшийбюджетный трансферт в КНР к началу 2010-х гг.В качестве элемента «входного»субсидирования агропроизводства в Китае можно также рассматривать разнообразные меры поудешевлениюпроизводстваминеральныхудобренийиувеличениюихвнутреннегопроизводства, например, применение преференциальных цен на электроэнергию и природныйгаз, потребляемые заводами-изготовителями соответствующей продукции, льготных тарифовна транспортировку минеральных удобрений по стране, освобождение продуцентов от уплатывзносов в фонд железнодорожного строительства и НДС.
Впрочем, как раз эти бюджетныерасходы за 2007-2010 гг. государству удалось сократить вдвое до 5,3 млрд дол., «перебросив»сэкономленные средства на утроение за тот же период субсидирования (от 20 до 30% ценыприобретения) покупки фермерами сельскохозяйственной техники – до 2,6 млрд дол. в 2010 г.,включая трансферты из центра и местных правительств, которые, собственно говоря, иопределяютконкретныйнаборсельскохозяйственнойтехники,попадающейподсубсидирование в данной провинции. Наконец, нельзя не отметить запуск правительствомКитаяв2007г.пилотногопроектасубсидированиястрахованияодновременноврастениеводстве и животноводстве, по которому бремя уплаты страховой премии страховщику134делится «на троих»: между центральным, местным правительствами, непосредственнофермером, а вклад «центра» увеличивается с 35% до 40% (1,5 млрд дол.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
