Диссертация (1151019), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Это трудно, но, в принципе, реализуемая задача, к важнейшим условиямрешения которой можно отнести, во-первых, пресечение практики задержки представления вКомитет по сельскому хозяйству странами своих уведомлений о сокращении желтой корзинымер содействия сельскому хозяйству синхронизацией их подачи в ВТО и в ОЭСР дляподготовкипоследнейежегодныхрасчетовоценкиподдержкисельскохозяйственныхпроизводителей (PSE); во-вторых, увязку объемов внутренней поддержки с пакетом мер в части1Orden D., Blandford D., Josling T. WTO Disciplines on Agricultural Support: Seeking a Fair Basis for Trade.
CambridgeUniversity Press, 2011.121экспортногосубсидированияпредотвратитькомпенсациюиорганизациисокращениядоступанафинансированиявнутренниепорынки,первомучтобынаправлениюрасширением поддержки по двум другим; в-третьих, критический пересмотр наполнениязеленой корзины, в частности, введением лимитов прямых платежей фермерам, которые вСША, ЕС и Китае квалифицируются как не направленные на поддержку доходов фермерскиххозяйств, что, по крайней мере, в известной степени спорно. Конечно, можно, вроде бы,сказать, что к 2010-м гг. «правила игры» на мировых аграрных рынках кардинальнопоменялись.
Базовая идеология Соглашения по сельскому хозяйству, как и Дохийскиедоговоренности, нацеливали на ограничение мер поддержки сельского хозяйства, напрямуюстимулировавших производство и тем самым «угнетавших» мировые цены. Однакоподнявшаяся в 2007 г.
волна агфляции нисколько не умаляет значимости ограничения объемоввнутренней поддержки, подтормаживающей динамику цен. Тем более, что перекосы намировых рынках могут спровоцировать не только стимулирующие производство инструменты,но и факторы, лежащие формально за пределами рынков продовольствия (можно вспомнитьпример биотоплива).
Инструменты ограничения предложения (голубая корзина целиком илиразличного рода программы консервации земель из зеленой корзины) также могут вперспективе нарушить рыночные условиях хозяйствования.Впрочем, нельзя не признать:спрос-разгоняющие инструменты приобретают все более превалирующий характер, ускоряядинамику мировых продовольственных цен и постепенно превращаясь в доминанту аграрнойполитики государств. В любом случае, более чем очевидна острая необходимостьскоординированных усилий государств по организации поддержки аграрного сектора какфактора эффективного функционирования мировых сельскохозяйственных рынков, чтовыступаетключевойпредпосылкойстабильногоразвитияглобальнойсоциально-экономической системы.3.2 ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РАЗВИВАЮЩИХСЯСТРАН В УСЛОВИЯХ МЕЖДУНАРОДНОЙ КООРДИНАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙПОЛИТИКИВ современных условиях стабильное функционирование мировых продовольственныхрынков в немалой степени также предопределяется эффективностью отлаживания механизмоввстраивания аграрного сектора экономики развивающихся государств в международноеразделении труда, особенно, если речь идет о таких странах как Китай, Индия или Бразилия.
Вконтексте уже состоявшегося вступления России в ВТО данную проблему предлагаем122рассмотреть под углом зрения выполнения обязательств, зафиксированных при присоединениик ВТО для сельского хозяйства Китая (мирового «сельскохозяйственного» лидера), а такжесоответствующих обязательств, закрепленных в ходе Уругвайского раунда переговоров дляБразилии, Индии и ЮАР.Методом наложения результатов сравнительного анализа наважнейшие итоги практической реализации достигнутых договоренностей, обозначившиеся кначалу 2010-х гг., можно попытаться выявить наиболее действенные инструментыгосударственной аграрной политики развивающихся стран на этапе глобализации мировойэкономики. Понятно, что универсальных рецептов экономического поведения «для всех» несуществует. Тем не менее, такая попытка учета зарубежного опыта «находок и ошибок» моглабы стать хорошим подспорьем при подготовке предложений по возможной корректировкегосударственной аграрной политики РФ в контексте принятых Россией перед ВТОобязательств.Прежде всего, напомним, что согласно Соглашению по сельскому хозяйству 1994 г.
всепринимаемые странами при вступлении в ВТО «аграрные» обязательства сводятся в трибазовые подгруппы: доступ на внутренний рынок, поддержка «своих» производителей ивозможные параметры экспортного субсидирования, сведенные нами в отношении выделеннойгруппы государств в таблицу 19.В качестве пояснений уточим, что характер и объемобязательств, принимаемых страной при вступлении в ВТО, в решающей степени зависит отсамостоятельно выбираемого статуса между развитым и развивающимся государством: рядчленов ОЭСР – Израиль, Мексика, Турция, Чили, Республика Корея – выбрали последний,тогда как ЮАР и Россия предпочли членство по «высшему разряду». Кроме того, параметрыподлежащейсокращениюгосударственнойподдержкиАПКзависятотконкретногонаполнения, засчитываемого каждой данной страной в базу (FBTAMS), что, в частности, дляИндии и Китая существенно сузило «поле» для бюджетного маневра.В качестве методических пояснений к выполненному анализу выделим следующиеотправные моменты.
За точку отсчета, насколько это возможно, примем 1995 г. (годобразования ВТО) или средневзвешенный итог за трехлетие 1995-1997 гг. (что для сельскогохозяйства с его сохраняющейся зависимостью от природных катаклизмов принципиальноважно), а сравниваемой точкой будет выступать последний год, за который имеютсясопоставимые данные ОЭСР. Для начала выявим изменение роли сельского хозяйства вэкономике выбранных стран за рассматриваемый период (табл. 20). Затем оценим структурнуюперекомпозицию государственной аграрной политики (ГАП) под влиянием требований ВТО(табл.21).Главноевниманиесосредоточимнахарактеристикеэволюциибазовыхинструментов государственной аграрной политики, сконцентрировав их в двух «уровнях»:123корректировке ГАП при вступлении в ВТО1Таблица 19 – Базовые обязательства развивающихся стран поПоддержкаагропроизводителейСтрана (годвступления)Доступ на внутренний рынокОставлены на2 вида продукции(зерновые и фрукты)113,1 %(в 2012 г.фактическаяставка – 33,5%)39,6%(в 2012 г.фактическаяставка – 8,4%)Оставлены на 4 видапродукции (кукуруза,сухое молоко, рапсовоеили горчичное масло,подсолнечное масло)Оставлены на 26 видовпродукцииБразилия(1995 г.)35,4 %(в 2012 г.фактическаяставка – 10,1%)Индия(1995 г.)Тарифные квотыЮАР(1995 г.)Ставка связанноготарифаКитай(2001 г.)15,7%(в 2011 г.фактическаяставка – 15,6%)1ПрочееБразилия(равнокакИндия и Китай) вступалавВТОкакразвивающеесягосударствоОтменавсехколичественныхограничений с/х импортак апрелю 2001 г.Тарифныеквотысвнутриквотной ставкойнеболее20%соответствующейсвязанной ставки тарифаОставлены на 7 видов Практически обнуляютсяпродукции (рис,пошлинынаввозпромышленнойпшеница, кукуруза,продукции для сельскогохлопок, шерсть,пищевые растительные хозяйствамасла, сахар)«Потолок»AMS/FBTAMS912,1млн дол.02,0 млрдрандов0Оговоркаde minimis10%10%5%8,5%ЭкспортныесубсидииПрочееНа 16 видовпродукции присокращении на 24%к базовому периодудо 73 млн дол.
в2004 г.Обязательств поограничению (ввидунеприменения)не предусмотреноС 1995 г. экспортные субсидии не предоставлялись.Всеэкспортерыосвобожденыотуплатыфедеральныхналоговпосоцстрахуисоцобеспечению (PIS и COFIN), собираемых посхеме НДС, что противоречит правилам ВТОПодлежатсокращению на 36%до 570 млн рандовк 2000 г.C 1997 г. экспортные субсидии упразднены.Статусразвитогогосударстваисключаетвозможность задействования корзины развитияПолная отмена изапрет наиспользование вбудущемНа 15 лет сохранена возможность отклонения отстандартной схемы разбирательства третьимистранами при введении антидемпинговых икомпенсационных пошлин.
Имеет возможностьиспользовать корзину развития, но с зачетом вAMSВ качестве экспортной субсидии, не подлежащейсокращению, применяются транспортные субсидии /internal transport subsidiesСоставлено по: Agriculture, Trade and Food Security Issues and Options in the WTO Negotiations from the Perspective of Developing Countries.
FAO 2000. Vol. II. Chapter 6.http://www.fao.org/docrep/005/y4632e/y4632e0g.htm ; Agricultural Policy in South Africa: A Discussion Document. Box 2. http://www.nda.agric.za/docs/Policy/policy98.htm ; Domestic Support and WTO Obligations in KeyDeveloping Countries. DTB Associates, LLP. September 2011.P. 20; Dhar B. Agriculture and the WTO: An Indian Perspective. 2004. P. 5. http://wbwto.iift.ac.in/Downloads/WSII/WTO%20and%20Indian%20Agriculture.pdf; Huang J., Rozelle S.
China's Accession to WTO and Shifts in the Agriculture Policy. Working Paper No. 02-002. University of California Davis, January, 2002. P. 11-15; Kobouta I., Zhygadlo V., Luzhanska T. Ukraine’sSecond Year in WTO: Trends in Foreign Trade in Goods, and Analysis of Compliance with Commitments / Edited by Swiecicki M. Kyiv: Blue Ribbon Analytical and Advisory Centre, 2010.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
