Диссертация (1151019), страница 21
Текст из файла (страница 21)
сформировался оригинальный и эффективный механизм регулирования экспортноимпортных потоков сельскохозяйственной продукции через систему компенсационных платежей.Весь комплекс новых инструментов государственной аграрной политики, задействованныхразвитыми странами на этапе усилившейся глобализации мировой экономики, потребуетотдельного самостоятельного рассмотрения. Предваряя последующий разговор, ограничимсяодним замечанием.
Не должно складываться ошибочного мнения о якобы наметившемсяснижении актуальности государственных программ поддержки фермерства. Напротив, в светеупоминавшихся выше угроз мировому сельскому хозяйству, а следовательно, и всей человеческойцивилизации, вызванных различными экзогенными и эндогенными факторами, зависимостьмирового хозяйства от успехов аграрного сектора только возрастает. Конечная задача государствав этих условиях – на основе возможностей научно-технического прогресса постаратьсявосстановить экологическое равновесие и создать предпосылки для комплексного развитиясельских территорий, заложив тем самым основы для обеспечения устойчивого развития мировогосельского хозяйства.Перейдем к основным выводам.Во-первых, за более чем двухсотлетнюю эволюцию государственная аграрная политикаСША и Европы, первоначально несшая временный, «антикризисный» характер, превратилась внеотъемлемую часть общеэкономической политики.
Ее генеральная цель постепенно сместилась сотстаивания собственно национальных интересов обеспечения динамичного развития внутреннихрынков, завязанных на сельское хозяйство и переработку его продукции, в плоскостьстабилизации функционирования всей социально-экономической системы страны.Во-вторых, государственная аграрная политика развивается поступательно, от этапа кэтапу «прирастая» новыми направлениями, надстраиваемыми на уже сложившемся фундаменте всоответствии с текущими потребностями национальной1и мировой экономики.
При этомThompson R. L. The US Farm Bill and the Doha Negotiations: On Parallel Tracks or a Collision Course? An IPC Issue Brief.September 2005. P. 3.2Swinnen J. Compensation Payments in EU Agriculture. World Bank Project On “Adjustment Costs To Trade”. September2009. P. 5.69утверждается тренд на формирование комплексной системы поддержки сельского хозяйства какядра АПК и одного из главных приоритетов социально-экономической политики с усложнениемструктурывзаимодополняющихинструментовсодействияирегулированияагропродовольственной сферы.В-третьих, как доказывает опыт промышленно развитых государств, грамотная аграрнаяполитика может обеспечить устойчивое развитие всего хозяйственного комплекса.
Присохранении в каждом конкретном случае национальной специфики и особенностей задействуемыхметодов и инструментов произошла определенная унификация моделей государственнойподдержки сельского хозяйства по обе стороны океана, детальное рассмотрение современного«содержательного» пакета которых составит предмет следующих параграфов настоящей главы.2.2 СУЩНОСТЬ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИАГРАРНОГО СЕКТОРА СШААграрный сектор экономики США занимает в стране совершенно особое положение.Сформировавшись более 200 лет назад в качестве одного из наиболее важных и прогрессивныхнаправлений экономического развития государства, к 1960-м гг. АПК полностью обеспечилпродовольственную безопасность США, а экспорт продовольствия стал стабильно превосходитьимпорт (табл.
3).Таблица 3 – Сельскохозяйственный баланс США (в текущих ценах), млрд дол.1Год1950196019701980199020002005201020112012Производство32,837,955,1148,0188,8218,5276,7355,7420,1444,3Сельскохозяйственная продукцияСальдоЭкспортИмпортвнешней торговли2,94,0-1,14,83,817,35,81,541,217,423,839,523,016,551,339,012,363,259,33,9115,881,933,9136,499,037,4141,3102,938,4Экспортоемкостьотрасли, %8,812,713,327,820,923,522,832,632,531,8Правда, на поверхностный взгляд удельные показатели отрасли серьезно «просели» (рис. 5). За1935-2011 гг. доля сельского хозяйства в ВВП США снизилась с 13,4 до 1,2 %, в структуре1Рассчитано по: Agricultural Outlook Tables 2010.
ERS USDA. T. 29; Mini-Historical Statistics. U.S. Census Bureau.Washington D.C. 2003. P. 83-84; Value of US Agricultural Trade by Fiscal Year, 1935-Present. USDA //http://www.ers.usda.gov; Statistical Abstract of the United States 2010. U.S. Census Bureau. Washington D.C. 2010. T. 813.70экспорта – с 22,9 до 9,1%, в общей численности занятых – с 7,9 до 1,5%. Впрочем, нетруднозаметить, что последние три десятилетия, как раз с завершением «постиндустриальногоперелома», выделенные показатели как бы застыли, стабилизировавшись на уровне 9-10%суммарного экспорта, 2-3 % ВВП, 1-2 % общей занятости.252015105Доля с/х в ВВПДоля занятых в с/х201120092007200519951985197519651955194519350Доля с/х продукции в экспортеРисунок 5 – Основные показатели развития сельского хозяйства США, %1При этом сворачивание относительных показателей вклада сельского хозяйства в развитиеамериканской экономики не сказалось на его стратегической значимости.
Более того, свступлением в век высоких технологий сельское хозяйство продолжает оставаться в центревнимания американских властей. Так, в 2008 г., в разгар кризиса правительство США выделило131,5 млрд дол. на поддержку аграрного сектора экономики против, для сравнения,4,8 млрд дол. бюджетной поддержки сельского хозяйства России в том же 2008 г.2 Это во многомпозволило агропрому США сравнительно благополучно (табл. 4) пройти самый тяжелый впослевоенное время общеэкономический спад.Таблица 4 – Производство важнейших видов сельскохозяйственной продукции в США,млн тонн3ПродукцияКукурузаПшеницаРисЯчменьСоевые бобы12001241,453,09,86,478,72005282,357,210,14,683,52006267,549,28,83,987,02007331,255,89,04,672,92008307,168,09,25,280,72009332,560,410,04,991,42010316,260,111,03,990,62011313,954,48,43,484,22012273,861,89,04,882,1Составлено по: Mini-Historical Statistics. P.
1, 50, 51, 59, 83; Value of US Agricultural Trade by Fiscal Year, 1935-present;Statistical Abstract of the United States 2008. T. 602; Ibid. 2009. T. 600; Ibid. 2010. T. 607, 813; Ibid. 2012.T. 620;Agricultural Outlook Tables 2010. T. 2, 25; UNdata – http://data.un.org2Официальный сайт Министерства сельского хозяйства РФ // www.mcx.ru3Составлено по: Agricultural Outlook Tables 2001. T.
10, 12, 17; Ibid. 2010. T. 10, 11, 12, 17; AGRICULTURALSTATISTICS 2012. NASS USDA, 2012. T. 2-1, 8-62; FAOstat Data – http://faostat.fao.org/ FAS USDA –http://www.fas.usda.gov/71МолокоМясо КРСМясо птицыЯйцо, млрд шт.Хлопок, млн кип*75,012,016,886,217,280,311,218,690,323,982,411,918,9…21,684,212,019,491,119,286,212,219,990,213,085,911,919,090,412,287,512,019,691,518,189,012,019,891,915,790,911,819,3…15,6* 1 кипа = 480 фунтовМногие экономисты склонны объяснять феномен массированной государственной поддержкиаграрного сектора экономики США и других развитых стран тем, что сельское хозяйство вэкономическом плане будто бы не является самодостаточной отраслью, а рынок продовольствияне является саморегулируемым.
Более того, научно-техническая революция, механизация ихимизациясельскогохозяйствасделалиданнуюотрасльчрезвычайнокапиталоемкимпроизводством. «Отягчающим» обстоятельством также является то, что чистая прибыль, как ирентабельность в сельском хозяйстве, даже в наиболее развитых странах, относительно низки.Однако стратегическая самоценность сельского хозяйства «перевешивает» его проблемность,порождаемую, в первую очередь, естественно-природными факторами. К тому же уровеньпроизводительности труда в сельском хозяйстве развитых стран во многом сопоставим саналогичным показателем для обрабатывающей промышленности, особенно до середины 2000-хгг. (табл. 5), что говорит, как минимум, о равнозначности отрасли для экономики, опровергаямнение о ее якобы второстепенности или некой «черной дыре», бессмысленно затягивающейгосударственно-частные ресурсы. Все это в совокупности объясняет стабильно серьезноевнимание (от политической до разнообразных форм экономической поддержки), уделяемоеразвитыми государствами вроде бы «непрофильной» отрасли.Таблица 5 – Производство добавленной стоимости на 1 занятого в США, тыс.
дол.1ОтрасльСельское хозяйствоОбрабатывающая промышленностьМинерально-сырьевой комплекс199158,972,7146,2200164,372,6324,9200560,791,1358,7200874,5103,6387,2200968,9133,8340,6201072,5149,0426,0Анализ системы государственной поддержки сельского хозяйства США, с одной стороны,позволит выявить способы достижения высокой эффективности и продуктивности аграрногосектора. С другой стороны, изучение американского опыта даст возможность убедиться вреальностиэффективногососуществованиярыночныхотношенийигосударственноговмешательства в сельском хозяйстве. Для начала проанализируем динамику государственнойподдержки сельского хозяйства.
За основу возьмем соответствующие бюджеты Министерства1Рассчитано по: Mini-Historical Statistics. P. 83-84; Statistical Abstract of the United States 2010. T. 588, 607, 612, 654;Ibid. 2011. T. 619; Ibid. 2012. T. 602; Kim D.D., Lindberg B. M., Monaldo J. M. Survey of Current Business (Annual IndustryAccounts, Advance Statistics on GDP by Industry for 2008). U.S. Bureau of Economic Analysis, May 2009. P. 30http://www.bea.gov/scb/pdf/2009/05%20May/0509_indyaccts.pdf;IbidMay2011.P.16.http://www.bea.gov/scb/pdf/2011/05%20May/0511_indy_accts.pdf72сельского хозяйства (МСХ) США.
Анализ данных табл. 6 позволяет сделать ряд принципиальныхвыводов.Таблица 6 – Место сельского хозяйства в структуре расходов федерального бюджета США1Год196219701980199020002009201020112012Здравоохранениеи социальныеслужбыФедеральноеКазначействоМинистерствообороныМинистерствосельскогохозяйствамлрд дол.млрд дол.млрд дол.млрд дол.%3,517,468,3175,5382,3796,3854,1891,2848,13,38,911,614,021,422,624,724,724,08,519,175,5253,9390,5701,8444,3538,7464,7%7,99,712,820,121,819,912,915,013,150,180,1130,9289,7281,0636,8666,7978,1650,9%46,941,022,225,815,718,119,318,818,46,48,434,745,975,1114,4129,5139,4139,7%Программыподдержкиветерановмлрд дол.6,04,35,93,74,23,33,73,94,05,68,721,129,047,095,5108,3126,9124,1%5,24,43,62,32,62,73,13,53,5Во-первых, МСХ США на протяжении всего анализируемого периода стабильно входит впятерку крупнейших реципиентов поддержки федерального правительства.
Примечательно, чтобюджет Пентагона за 1962-2012 гг. увеличился в 13, а Минсельхоза США – в 22 раза.Во-вторых, резкий рост государственного стимулирования сельского хозяйства, начавшийсяна стыке 1970-1980-х гг., отнюдь не случайно совпадает с взлетом динамики экспортасельскохозяйственного сырья и продовольствия из США. Фактически кривая американскогоэкспорта сельскохозяйственной продукции «опирается» на разностороннююподдержкугосударства (рис. 6).В-третьих,колоссальныйобъемполучаемыхМСХСШАсредствпредопределяетвозможность осуществления широкого спектра программ разнообразной поддержки сельскогохозяйства, обеспечивая надлежащую доходность фермерских хозяйств и стабильность рынкапродовольствия в стране. В сводном виде структура бюджета Минсельхоза США представленанами в приложении А.Министерство сельского хозяйства США, созданное в 1862 г., является основнымпроводником государственной аграрной политики в стране.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
