Диссертация (1151019), страница 19
Текст из файла (страница 19)
При поддержке администрации Ф. Рузвельта закладывались также основы кооперативногомаркетинга (добровольное объединение фермерских хозяйств в кооперативы для проведения,прежде всего, единой сбытовой политики, успешно практикуемое на рынках молока, фруктов иовощей в США по настоящее время), заработала целая серия поддержанных на федеральномуровне программ электрификации сельской местности, повышения плодородия земель, борьбы сголодом, др.
Первая комплексная крупномасштабная система государственных субсидийсельскому хозяйству заложила основы аграрной политики США на последующие десятилетия.Практические все европейские государства накануне Великой Депрессии перешли кполитике государственного вмешательства и приняли схожие с США меры по организациивнутреннего рынка сельхозпродукции (контроль за сбытом, развертывание системы госзакупок,установление минимальных цен, др.). В этой связи особенно показателен опыт Италии иГермании, где централизованное планирование и регулирование сельского хозяйства достигло«апогея» в 1920-1930-х гг.
Так, в фашистской Италии в 1924 г. после неурожая и вынужденногоимпорта 2,2 млн т пшеницы Б. Муссолини дал старт кампании «Битва за пшеницу», в рамкахкоторой активно пропагандировалась идея достижения продовольственной независимости черезповышение ввозных пошлин (с 7,5 до 75 итальянских лир/ц пшеницы за 1925-1935 гг.), поощрениекультивации зерновых культур на свободных землях, создание поддержанных государствомкооперативов по производству пшеницы / wheat pools, скупавших ее по субсидируемым ценам, др.В результате производство пшеницы возросло вдвое, что позволило Италии достичьсамообеспеченности по зерновым культурам к концу 1930-х гг., сократив импортные поставки с2,8 до 0,5 млн т за 1925-1938 гг.2 Однако моноспециализация негативно сказалась на болеекапиталоемких отраслях (например, поголовье коров в 1930 г.
оказалось ниже уровня 1908 г.), авесь выигрыш от сокращения импорта зерна оказался «съеден» ростом закупок оливкового маслаи уменьшением экспорта других базовых сельскохозяйственных товаров (фруктов и овощей).Пришедшие к власти в Германии в 1932 г.
нацисты во многом опирались на поддержкуюнкеров-землевладельцев и крестьян (еще в 1900 г. составлявших 1/4 населения страны), выражаяих экономические интересы в установлении надежной государственной защиты и позиционируя1History of FCA and the FCS / Farm Credit Administration. URL: http://www.fca.gov/about/history/historyFCA_FCS.htmlFernández E. The Cost of Protection to Grain Farmers During the Interwar Years.
Papers of Annual Conference, TheEconomic History Society. University of Cambridge, April 2011. P. 22, 24.262как «базис нации» и источник пополнения будущей «господствующей расы». Нацистскаяэкономика отстраивалась на корпоратистских началах, в рамках которых все группы населения,имевшие отношение к соответствующему сектору хозяйства, объединялись в контролируемыхгосударством институтах. В частности, уже в сентябре 1933 г.
нацисты организовалиНациональную продовольственную корпорацию (НПК) / Reichsnährstand, к чьей компетенцииотнесли собственно сельское хозяйство, переработку сельскохозяйственного сырья, распределениеготовой продукции, регулирование рынка и цен. Все работавшие в данных сферах объявлялисьчленами НПК.
В конечном итоге НПК объединила 3 млн крестьян, 300 тыс. рабочихперерабатывающих производств, 500 тыс. работников торговли и логистики, став, фактически,первой в мире организацией, рассматривавшей сельское хозяйство как неотъемлемую составнуючасть продовольственной системы в формате будущих агропромышленных комплексов1.Ваппарате НПК в центре и на местах работали 130 тыс. чел., корпорация назначала цены,утверждала заработные платы, распределяла ресурсы.
При всем при том по мере подготовкинацистов к войне разрыв между сельской бедностью и возможностями города усиливался и,несмотря на отдельные попытки уменьшить налоговое бремя для занятых в сельском хозяйствеили запретить крестьянам оставлять свои хозяйства, отток из села рос по нарастающей, как вдемократических государствах того периода.Примечательно, что на период Великой Депрессии приходится начало второй волныаграрного протекционизма.
Общая тенденция к ужесточению тарифных барьеров в большинствеевропейских стран особенно остро проявилась во Франции и Германии, где средневзвешенныйтариф в 1931 г. в 5-6 раз превысил уровень 1913 г., Италии и Испании – в 2-3 раза. Например, в1925 г. пшеницу во Францию ввозили беспошлинно, а в 1935 г.
– уплачивая 80 франков/ц (105,2 %от импортной цены), в Италии импортная пошлина в 1935 г. равнялась 208,3%, в Германии –377,8% от стоимости ввезенной пшеницы2. При этом в условиях, когда мировые запасы пшеницы(28 млн т на середину 1929 г.3) превышали годовой глобальный экспорт, поставщики соглашалисьпоставлять зерно по любой цене, что делало тарифы малоэффективными и вызвало к жизнинеобходимость прямого контроля над импортом для защиты внутреннего сельскохозяйственногорынка. Одной из наиболее эффективных новых мер оказалась норма помола / milling ratio дляпшеницы и ржи, впервые введенная в Норвегии в 1927 г., а затем получившая распространение повсей Европе.
Суть данного инструмента заключалась в установлении норматива по содержаниюпшеницы отечественного производства (своего рода «коэффициента локализации») при помолеили выпечке хлебобулочных изделий: в Нидерландах в 1930 г. норма помола равнялась 20%, во1Tauger M.
P. 118.The World Wheat Outlook, 1930 and Facts That Farmers Should Consider. U.S. Government Printing Office, August 1930.P. 8, 15-16.3Трейси М. С. 229.263Франции – 90%, Италии – 95%, Германии – 97%1. Другим серьезным агропротекционистскимнововведениемсталиширокомасштабныеимпортныеквотыдляразныхвидовсельскохозяйственной продукции, впервые внедренные во Франции в общую систему защитывнутреннего рынка в 1929 г.
2, позднее «захватившие» Великобританию (где последействиетарифного протекционизма, впрочем, практически сводилось на нет статус-кво Британскойимперии, открывавшим свободный доступ сельскохозяйственной продукции колоний на рынокметрополии), Германию, Нидерланды, Италию.Из других антикризисных мер, оказавших значительное влияние на формированиегосударственной аграрной политики европейских стран в послевоенное время, выделиморганизацию контроля за сбытом сельскохозяйственной продукции и поддержку доходовфермерских хозяйств, особенно ярко проявившиеся во Франции, Великобритании, Дании.Вследствие применения разнооборазных протекционистских и иных мер государственноговмешательства европейские производители сельскохозяйственной продукции, в целом, смоглиизбежать худших проявлений кризиса.
За 1930-е гг. выросли сборы зерна, увеличилось поголовьескота, внутренние цены на пшеницу во Франции, Германии, Италии оказались выше мировых.Вместе с тем, общее сокращение покупательной способности в условиях кризиса обернулосьсворачиванием мировой торговли продуктами питания, объем которой в 1937 г. составлял порядка75% от уровня 1929 г.3Основной задачей аграрной политики послевоенного периода в Старом Свете сталовосстановление и расширение сельскохозяйственного производства.
Главным подспорьем в еереализации стали институты поддержки сельского хозяйства военного времени, которые не былидемонтированы и получили новый виток развития. Например, Великобритания в 1947 г.восстановила гарантированные цены (ранее данный инструмент применялся в рамках Wheat Act в1932 г.) на основные зерновые культуры на 1,5года, а также минимальные цены наживотноводческую продукцию на 2 года. Согласно того же Agriculture Act of 1947 вводилисьгранты на создание или модернизацию сельской инфраструктуры, улучшение состояния почв,использование удобрений, др. В частности, за каждый акр пастбища, засеянного зерновыми,фермеру выплачивались 2 фунта стерлингов4.В целом, суммарные затраты государства наподдержку фермеров составили около 250 млн фунтов стерлингов в 1955 г., а к середине 1960-х гг.перевалили за 320 млн.5 При этом доля государственных расходов на поддержку сельского1Knibbe M.
P. 197; Fernández E. P. 8-9.Tracy M. P. 165.3Трейси М. С. 235.4War, Agriculture, and Food. Rural Europe From the 1930s to the 1950s / Edited by P. Brassley, Y. Segers, L.V. Molle.Routledge, 2012. P. 59.5Bowers J.K. British Agricultural Policy Since the Second World War // The Agricultural History Review.
1985. Vol. 33.No. 1. P. 67.264хозяйства в рассматриваемый период не опускалась ниже 30% от расходной части бюджетаВеликобритании1. Во Франции образованное в 1936 г. Управление по сбыту пшеницы в 1940 г.реорганизовали в укрупненное Национальное межотраслевое управление по зерну / Office NationalInterprofessionel des Céréales, функции которого, фактически, совпадали с задачами несколькопозднее специально учрежденных управлений по молочным продуктам, мясу, масличнымкультурам, другим видам продукции – полностью контролировать весь цикл от производства,сбора, хранения до реализации продукции на внутреннем и внешнем рынках. В тоже время импортжестко регламентировался через лицензирование, применялась государственная монополия наимпорт зерна и молочных продуктов.
В итоге, если в 1948 г. Франция импортировала 793 тыс. тпшеницы, а экспортировалалишь 88 тыс. т (0,5 % мирового итога), то к 1955 г. импортсократился до 232 тыс. т, а экспорт пшеницы вырос до 2,2 млн т (10,9 % суммарных поставокпшеницы на мировой рынок)2.Сельское хозяйство США во время войны переживало взлет: за 1939-1945 гг. в 1,5 разавозросли сборы пшеницы (с 741,2 тыс.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
