Диссертация (1151001), страница 22
Текст из файла (страница 22)
К факторам конкурентоспособности внешнейсредыотносятсяфакторымакросреды,включаяэкономические,политические, технологические и социальные, и микросреды, включаяпокупателей, поставщиков, реальных и потенциальных конкурентов,товары-субституты, партнеры и органы государственного управления. Кфакторамвнутреннейсредыотноситсясовокупныйпотенциал,представляющий собой комплекс потенциалов организации (кадровый,интеллектуальный, организационный и др.), где каждый потенциал – этовозможность улучшить свои позиции на рынке. Согласно качественному исследованию, проведенного авторомметодомглубинных интервью представителей топ-менеджмента 20 компаний СанктПетербурга, с помощью контент-анализа была определена частота наиболееупоминаемыхслов,выявленызначимые(инновационность, управление персоналом,дляреспондентовсферыпроизводство, кризисная108ситуация в стране), а также выявлены факторы внутренней и внешнейсреды, влияющие на конкурентоспособность компании.
Среди факторовконкурентоспособностибыливыявленыследующиеэлементычеловеческого капитала: здравомыслие топ-менеджмента, скорость реакциии принятия управленческих решений, способность нанимать талантливыйперсонал и формировать команду, способность выбирать правильныхконтрагентов,квалификацияперсонала,обучениеиповышениеквалификации, уровень мышления, креативный подход.
Среды факторовконкурентоспособностикорпоративнаявыявленыкультура,элементыуровеньиструктурногоналичиекапитала:технологий,уровеньавтоматизации (компьютеризации) процессов учета. Среды факторовконкурентоспособности выявлены элементы отношенческого капитала:коммуникации с клиентами, условия сотрудничества с контрагентами, стильработы с клиентами, качество взаимоотношений между руководителямисотрудничающих компаний. Таким образом, подтверждается значимостьИК как фактора конкурентоспособности.В третьей главе описаны результаты количественного исследования,направленного на выявление влияния управления интеллектуальным капиталомнауровеньконкурентоспособностикомпаний.Наосноверезультатовисследования даны практические рекомендации по развитию интеллектуальногокапитала в целях повышения конкурентоспособности.109Глава 3.
Рекомендации по развитию интеллектуальногокапитала для повышения конкурентоспособностикомпанииДанная глава посвящена проведению количественного исследования повыявлению влияния управления интеллектуальным капиталом на уровеньконкурентоспособности. Автором были выдвинуты 6 гипотез, для проверкикоторых было проведено онлайн-анкетирование 345 компаний различныхотраслей.
Результаты исследования послужили основой для формированиярекомендаций по развитию элементов интеллектуального капитала для компаний.3.1. Эмпирическое исследование по определению значимостиинтеллектуального капитала как фактора конкурентоспособностиИсследованиюконкурентоспособностьвлиянияинтеллектуальногопосвященытрудытакихкапиталаавторов,какнаЙ.Вонг,И.Херреманс, Г.Б.Камат, Д.Ванг, С.Чен, Р.Холл, Е.Холлис, С.
ДиПьяцца иР.Экклс, В.Ю. Зубко, Л.В. Саакова и др. (п.1.2). Но исследования в разрезеотраслей еще не проводились, более того, в России ранее не проводилисьисследованияповыявлениювзаимосвязиИКипоказателямиконкурентоспособности в таких масштабах и по примененной методике. Этопослужило отправной точкой в решении провести исследование, доказывающеговажность ИК какфактора, формирующегоконкурентные преимуществакомпании, а также показывающего межотраслевые различия в важности ИК вдеятельности компании.Цель исследования – определения влияния управления интеллектуальногокапитала на уровень конкурентоспособности компании.Были сформированы следующие гипотезы:110Н1:При повышении балльной оценки УИК компании балльная оценкаконкурентоспособности повышается.Н2:При повышении балльной оценки УИК компании балльная оценка ростаприбыли повышается.Н3: При повышении балльной оценки УИК компании балльная оценкауспешности деятельности по сравнению с конкурентами повышается.Н4: Человеческий, структурный и отношенческий капиталы имеютразличную значимость в зависимости от отрасли.H5: Элементы ИК по-разному развиты в разных отраслях.Для проверки гипотез было проведено онлайн-анкетирование.
Анкетавключала в себя вопросы об уровне конкурентоспособности компании, ролиинтеллектуального капитала, финансовых результатах, методах стимулирования иобучения персонала, степени развитости отдельных элементов интеллектуальногокапитала, а также открытые вопросы о факторах, препятствующих развитию ИК вкомпании, и преимуществах развития ИК для компании. Пример анкеты приведенв приложении Г.Анкета была размещена на специальном онлайн-сервисе для анкетирования,позволяющемсобиратьответыкаждогореспондента,втомчислевзакодированном виде для анализа.
В период с октября 2015 по апрель 2016 годассылканаанкетубылаотправленапоэлектроннойпочтевместессопроводительным письмом представителям двух выборок. Первую выборкусоставили компании, входящие в рейтинг 400 крупнейших компаний России пообъему реализации продукции по итогам 2015 года по данным РА-Эксперт140.Вторая выборка была определена из условий доступности респондентов, и еесоставилипредставителикомпаний,являющиесяслушателямипрограммповышения квалификации и профессиональной переподготовки СПбГУ и ВЭШСПбГЭУ. Таким образом, первая выборка представляет крупный (big business,BB), а вторая – средний и малый бизнес (Small and Medium-sized Business, SMB).140Рейтинг крупнейших компаний России-2015 по объему реализации продукции[Электронный ресурс].
URL:http://expert.ru/ratings/rejting-krupnejshih-kompanij-rossii-2015-po-ob_emu-realizatsii-produktsii/ (дата обращения17.02.2016)111В результате приняло участие 345 респондентов, 40 из которых представилипервую выборку и 305 – вторую.Передпрохождениеманкетирования,респондентыбылипроинформированы о сущности интеллектуального капитала с точки зренияавтора, а также о его структуре. Анкета анонимна и не позволяет выявитькомпанию респондента, но включает в себя вопросы о характеристикереспондентов и компании.В результате в исследовании приняли участие 345 человек, из которых 318 –представители российского бизнеса и 27 – представители компаний, головнаякомпания которых находится за рубежом.
Из них представители топменеджмента, такие как генеральный директор, операционный директор,собственник – 162 человека. Руководители направлений, отделов, проектов – 108человек. Менеджеры и специалисты – 27 и 48 человек соответственно.Распределение по количеству респондентов внутри отраслей представлено втаблице 3.1.Таблица 3.1 – Распределение респондентов по отраслямОтрасльITпроизводствостроительствоуслугиторговляитогоКоличество респондентов9,57%24,35%6,96%38,26%20,87%100,00%Автором были обобщены отрасли по ОКВЭД (вопрос 1 анкеты).
Впроизводство вошли все виды производства (обрабатывающее производство,добыча полезных ископаемых, производство и распределение электроэнергии,газа и воды). В услуги вошли гостиницы и рестораны, транспорт и связь,финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом и аренда,образование, здравоохранение и социальные услуги (к конкретному типу112продукта данной группы согласно вопросу 2 анкеты относится ремонт, рекламнаядеятельность, банковская деятельность, образовательные услуги, транспортныеперевозки,консалтинг,страхование,переводческиекомпании,аренданедвижимости и др.).
В торговлю вошли компании, занимающиеся реализациейобуви, одежды, текстильной продукции, аксессуаров, игрушек, табачных изделий,мебель, товаров FMCG, велосипедов, товаров DIY, цифровой техники и т.д. Вотрасль IT вошли компании, которые занимаются разработкой программногообеспечения, внедрением и сопровождением ИТ-систем, созданием онлайнбанков, созданием и продвижением сайтов.
В строительство вошли компании,занимающиеся строительством объектов недвижимости.Для проверки гипотез использовались количественные и качественныеметоды экономического анализа. Количественные методы включают в себяследующие статистические методы анализа: сводка и группировка экономическихпоказателей по определенным признакам, регрессионный анализ, дисперсионныйанализ,расчетысреднихвеличин,сравнениепоказателей,таблицысопряженности, графические и табличные методы. Применяемые качественные(эвристические) методы анализа включают метод экспертных оценок.Анкета включала в себя открытые и закрытые вопросы.Открытые вопросы затрагивали темы развития ИК внутри компаний,методов стимулирования, а также причин, препятствующих развитию ИК. Так, навопрос о методах стимулирования ИК внутри компаний абсолютное большинствореспондентов ответило о проведении обучающих семинаров и тренингов. Приэтом только 20 респондентов ответили, что их компания использует методикуизмерения ИК.
Основными проблемными аспектами, препятствующими развитиюИК внутри компании, являются отсутствие финансов и мотивации руководства.Более половины респондентов относят к преимуществам развития ИК повышениеконкурентоспособности и стабильности компании на рынке.Закрытые вопросы послужили базой для проверки гипотез. Используемыедля проверки гипотез закрытые вопросы были сформированы с применениемшкалы Лайкерта из 5 позиций с присвоением последним определенного113количества баллов по следующему принципу: «очень высокий» — 5 баллов,«высокий» — 4 балла, «средний» — 3 балла, «низкий» — 2 балла, «очень низкий»— 1 балл.Проверка гипотез Н1, Н2 , Н3 141Для проверки гипотез Н1, Н2, Н3 были разработаны оценочные шкалы порезультатам ответов респондентов согласно шкале оценок Лайкерта.
Такимобразом, все переменные отображены в баллах от 1 до 5.Для построения модели необходимо выполнить дескриптивный анализданных (таблица 3.2) и подтвердить гипотезу о нормальности распределенияданных. Один из способов подтверждения – графическое представление черезстолбчатые гистограммы с оценкой критериев Колмогорова-Смирнова и ШапироВилка. Для анализа данных и построения моделей был использован программныйкомплекс Statistica 10.0.Таблица 3.2 – Дескриптивный анализ выборки ответов респондентовValid NРазмеркомпанииУровеньконкурентоспособностиРост прибылиБолееуспешнаядеятельностьНаMeanMinimumMaximumStd.Dev.SMBBBSMBBBSMBBBSMBBBSMBBB403053.653.542.111.614.834.940.660.62403054.153.721.001.005.005.000.861.05403053.633.821.001.005.005.001.131.15рисунках3.1, 3.2,3.3представленыстолбчатыегистограммыраспределения оценок уровня конкурентоспособности, роста прибыли и болееуспешной деятельности по сравнению с конкурентами для малых и средних(слева) и больших (справа) компаний.141Ябурова Д.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
