Диссертация (1149107), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Ценностные основания коммуникаций в культуре:Дисс. … канд. культурологии. Красноярск, 2005; Печерская Н.В. Справедливость:социальная аналитика и прагматика представлений: Дисс. …канд. филос. наук. СПб.,2000.296По этому поводу следует согласиться со Смирновым А.Г. о том, что, несмотря на то,что диалектика формального и неформального пути к справедливости в российскомкультурном сознании характеризовалось сбалансированностью, социальная практика еедостижения базировалась на преобладании неформального пути.См. Смирнов А.Г.
Культурные практики достижения справедливости в России:диалектика формального и неформального: дисс. ... канд. фил. наук. М., 2010. С. 7.166295силу их жизненной целесообразности носят естественноисторическийхарактер,характеризуятемсамымпреемственностьиновизнупоступательности и устойчивости общественного развития.5). При ценностно-прагматичном отношении субъектов социальноймобилизациикценностямсправедливостивихкоммуникативномизмерении роль коммуникативной рациональности в их формированииявляется доминирующей297.6). В современной России тактическое управление адаптацией ивнедрением ценностей справедливости в коммуникационном пространствемеханизма социальной регуляции в конкретной системе социальногоуправления имеет организационные пороки стратегии ее актуализации(отсутствие предмета стремления как руководства к действию).В логике реализации этих ценностных принципов рефлексивногофилософствования и учитывая вышеприведенные в исследовании выводы иположения, можно полагать следующее.Спозицииситуационногоанализадляроссийскогообществарассматриваемый способ актуализации коммуникационных ценностейсправедливости, пожалуй, до сих пор является действительно единственнымдоступным средством социального управления.
Это реальность, которуюследует принять как данность.Поэтомукритериемдопустимопрактическойспроектироватьситуацию,эффективностикогдатактикиглавнымактуализациикоммуникационных ценностей справедливости может быть некая ееаксиологическаямодель,гдепредметстремления:благоприятныекоммуникативные условия для самореализации и самовыражения людей вреальном и виртуальном пространстве их жизни.Если рассматриваемая тактика соответствует этому базовому критериюпрактическойэффективности,тотакойспособактуализациикоммуникационных ценностей справедливости позволяет обеспечить нетолько «запуск» единого процесса их адаптации и внедрения.См.
например, Слоян Г.Г. Коммуникативный дискурс справедливости: Дис. … канд.фил. наук. СПб,. 2009.167297В таком случае, в реальном и виртуальном мире справедливостиобеспечивается получение искомого результата в связи с изменениями еекоммуникационных ценностей как на уровне ее микро-, так и макросреды.Следует отметить, что их разделение достаточно условно, и оно преследуетпознавательную цель: более глубоко и обстоятельно разобраться собстоятельствами каждого уровня среды объекта.Например,вкачестведоказательствэтогоутверждениястоитобратиться к достижениям современной социальной психологии, имеющихотношениякреальномумирукоммуникационныхценностейсправедливости.Известно, что одним из базовых подходов анализа индивидуальныхразличий в представлениях о справедливости – средства общения являетсятеория справедливого мира, в основе которой лежит идея о том, чточеловеку необходимо верить, что мир в большинстве своем справедлив и впроцессе общения люди получают то, что заслужили.
В этом случае, помнению многих ученых-психологов, последователей теории когнитивногоразвития, предложенной Колбергом (Kolberg, 1984), вера в справедливыймир различается на общую веру в справедливый мир (в пользу других) иличную веру в справедливый мир (в свою пользу). Считается, что индивидысильнее поддерживают веру в личную справедливость, чем в общую (DalbertC., 2001). Тем самым вера в справедливый мир выполняет определеннуюадаптационную функцию в социуме, и индивиды в свою очередьмотивированы сохранять эту веру (Dalbert С., 1999; Dalbert С., Filke E.,2007)298.Следовательно, индивиды, которые мотивированы сохранять веру всправедливыймирвсоциальномвзаимодействии,всистемекоммуникационных связей потенциально способны к изменениям, какминимум, микросреды справедливости.См. Dalbert C.
The justice motive as a personal resource: Dealing with challenges andcritical life events. New York: Kluwer Academic/Plenum, 2001; Dalbert C., Filke E. Belief in aPersonal Just World, Justice Judgments, and Their Functions for Prisoners. Criminal Justice andBehavior. Vol. 34. No. 11. November 2007; Finkel N.J. But it's not fair! Commonsense notionsofunfairness. Psychology, Public Policy, and Law.
Vol. 6. 2000.168298Изменениякоммуникационныхценностейсправедливостивкоммуникативном процессе ее актуализации происходит также в границахпространства ее макросреды.Содержание и структура представлений о справедливости как средстваобщения формируется не только на уровне индивидуального моральногосознания (контекст морально-этических качестви эмоций личности) иправового сознания (правовой и социально-политический контекст).
Онитакже формируются на уровне группового и общественного сознания,имеющегочертынетолькообыденного,носпециального(профессионального и научного) характера.Справедливость как идея также существует и развивается в границахсоциальных и правовых моделей (установлений) поведения и собственно вобщении. В этом случае, актуализация справедливости происходит впространстве макросреды коммуникаций и в процессе взаимодействиямежличностных отношений (контекст межличностных отношений иразделения благ).Подводя итоги проделанной работы, можно резюмировать, чторезультаты исследования коммуникационных проблем способов и формактуализации социальной справедливости носят вероятностный характер.Они лишь обозначают контуры будущих работ заявленной проблематики.Синкретичностькоммуникационногосодержаниясправедливости,историческая динамичность этого явления коммуникативного пространствавзаимодействия людей позволяет рассчитывать только на формированиеосновных подходов ее актуализации.Врассматриваемомслучаеметодологическаясоставляющаяразрешения исследовательской проблемы может оказаться важнее, чем еетеоретическая часть.169ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведенное исследование способов и форм актуализации социальнойсправедливости носит проблемно-проектный характер, что, безусловно,представляется оправданным.Сегодня философская и научная мысль не в состоянии создатьразвернутую по масштабам и устойчивую во времени картину социальнойсправедливости как предмета стремления, признаваемого большинствомхотя бы в одной части мира.Интеллектуальный и духовный потенциал человечества ориентируетсяна динамично изменяющиеся социальные практики.
Он реагирует, ксожалению, зачастую с большим опозданием, на новые вызовы и угрозыначала XXI века для всех исторически сложившихся систем ценностей.Сегодня,актуализациясоциальнойсправедливостикакпроцессфактически осуществляется в сложных условиях развития человеческойцивилизации, практически во всех формах бытия этого социальногофеномена.Речь идет не только о столкновении традиционно сложившихсяпредставлений социумов европейской и восточных цивилизаций о благе, одобре и зле и т.д.299; об окончательном осмыслении виртуальной реальностикак самостоятельной единицы бытия, где справедливость приобретаетуникальные, до конца непознанные и во многом безграничные возможности.Не менее важно, с учетом логической цепочки «возможностиинтересы», принять во внимание на то, что в ситуации столь неожиданныхдля исследователей трансформаций социальных потребностей индивидов иих проявлений критическому пересмотру подвергаются все, без исключения,общественные и государственные институты.По своей аксиологической сути потенции социальной справедливости,как регулятивного принципа социальной системы, становятся базовымВ этом контексте встреча Патриарха РПЦ и Папы римско-католической церкви весной2016 года – это действительно эпохальное событие.170299критерием выживаемости, жизнеспособности и конкурентности любогосоциального «продукта» жизнедеятельности человека в XXI века.В этом смысле адекватность выбора поставленной цели и решаемымзадачам, четкое понимание реальных возможностей способов и формактуализации справедливости – это то, что позволяет успешно перевестиобщетеоретическую проблему социальной справедливости в практическуюплоскость.
Поэтому выбор способов и форм актуализации социальнойсправедливости должен носить многовекторный (по направлениям работы)и комплексный (по ее содержанию) характер.Такой общетеоретической проблемой социальной справедливостиявляетсяне столько поиск ее нового содержания, на чем настаиваютнекоторые философы, а сколько обеспечение в жесткой конкурентнойборьбе регуляторов общественной жизни сохранения и приумножения ееценностей с помощью адаптации «старых» и внедрения «новых» ценностейв реальную жизнь во всех формах ее актуализации.Именно в этой борьбе выявляются «слабые» и «сильные» стороны этогофеномена, разнообразие представлений о справедливости в различныхсоциумах.Представляется,чтовусловияхопасностисоциальныхэкспериментов в XXI веке, по известным всем причинам, а также условногоразделения обществ на мобилизационные и инновационные типы именноидеи социальной справедливости, направленные «назад в будущее» могут идолжны стать объединяющим началом человеческой цивилизации.Нельзя забывать, что именно социальная справедливость всегдавыступала консолидированным основанием любого общества.
Наверное, всеже пока нет достаточных оснований полагать, что этот социальный феноменисчерпал свои возможности…..В противном случае глобальные противоречия между человечеством иприродой; между идеями господства «однополярного» и «многополярного»миров; между ценностями европейской и восточной цивилизаций; междумировыми религиями и идеями ненасильственного и насильственногососуществования людей в формирующемся новом мире, - разрушат дооснования всю регулятивную систему мирового сообщества людей.171К сожалению, многочисленные примеры из современной жизни странБлижнего востока, Западной Европы, а также зарождающиеся тенденции«по-новому»разрешатьконфликтылишьподтверждаютуказанноепредположение, свидетельствуют, что многие потеряли понятный социальнозначимый идеал справедливости.Именно поэтому сформулированная в диссертации цель «социальнофилософский анализ социальной справедливости как консолидированногооснованияроссийскогосоциальногогосударства»быладостигнутапосредством решения строго сформулированных задач, что нашло своепоследовательное отражение в содержании всех этапов исследования.В условиях практической политики, неоднозначности восприятия иоценки достойной жизни, как справедливой, сложность решаемых задачобусловило необходимость обеспечения неразрывного единства логики исодержания научной работы.Поэтому особое внимание было уделено выбору не только логикиисследования справедливости в концепции социального государства врамках российского конституционализма, но и поиску наиболее важных дляприкладного изучения системы справедливости социального государстваформ и способов ее актуализации.Представляется, что без выбора форм и способов актуализациисоциальнойсправедливостиневозможно обеспечить гуманистическоенаполнение социальных отношений при любом масштабе их измерения.Опровергнуть или подтвердить тезис о том, что для современной Россииприемлемаформула«Социальнаясправедливостьвобществе,гдегосподствует капитал – это фикция.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
