Диссертация (1149095), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Кей, М. Монтессори, Г. Шаррельмана, Л. Гурлитта,Р. Штайнера, А. Нилла и др. сочетать идеи позитивизма и эволюционизма,влияния фактора наследственности и внешней среды на развитие ребенка спринципами философии жизни, в частности с идеями Ф. Ницше, о присущейчеловеку от природы способности к творческому преобразованию мира иутверждению себя в качестве свободной и автономной личности, пишетЕ. М. Сергейчик133.Время подъема Третьей волны Э. Тоффлер соотносит со второй половинойХХ в., он пишет, что, хотя процесс индустриализации еще продолжается,«положено начало другому, еще более важному процессу. Когда приливиндустриализма достиг своего пика в период после окончания Второй мировойвойны,поземленачаладвигатьсямалокемпонятаяТретьяволна,трансформирующая все, чего бы она ни коснулась. <…> В наши дни все страны,обладающие высокими технологиями, страдают от коллизии между Третьейволной и устарелыми, отвердевшими экономикой и учреждениями Второй волны.Понимание этого является ключом, придающим смысл многим политическим исоциальным конфликтам, которые мы наблюдаем вокруг себя»134.Замеченный Э.
Тоффлером в европейском обществе феномен Третьейволны во второй половине ХХ в. не вполне соответствовал процессам,происходившим тогда в экономической и культурной жизни России. «Этатенденция менее заметно проявлялась в нашем российском обществе, как и во133Сергейчик Е. М.
Неклассическая философия образования / Романов К. В., Сергейчик Е. М. Истрия и философиянауки. СПб., 2016. С. 90.134Тоффлер Э. Третья волна. СПб., 1999. С. 39 - 40.66многих восточных обществах, и по сей день отличающихся мозаичнымсочетанием традиционной, модернистской и постмодернисткой культур»135, –пишут М. С. Иванов и М. С. Яницкий об особенностях распространения иразвитияновацийнароссийскомсоциальномпространстве.ОписаннаяЭ. Тоффлером для европейского общества второй половины ХХ в.
Третья волнаможет быть соотнесена с российской действительностью.Итак, современный период смены культурных парадигм характеризуетсятем, что индустриальное общество не преодолено, но на него накладываетсяинформационноеобщество,чьипринципыпротиворечатпрежним.Коммерциализация, экономическая успешность – это реальность, доминирующаяпри капиталистической системе отношений. Характерные для индустриальногообщества принципы коммерциализации, экономического успеха, статусностиинформационное общество проблематизирует, но не может отменить.
КапиталинформационныйНаступающаявступаетвконфликтсэкономическимкапиталом.эпоха не может проигнорировать эти ценности, явлениякоммерциализации сегодня одновременно и сдерживающий, и необходимыйфактор процесса развития. Переплетения ценностных принципов уходящей инаступающей эпохи демонстрирует функционирование современной наукинеспособной избежать взаимодействия с коммерческими структурами. В процессеформирования научно-исследовательских приоритетов наряду с познавательнымицелями все большую роль играют цели экономического и социальнополитического характера, подчеркивает условия развития современного научногознания В. Г. Горохов136. Государство или коммерческие фирмы вкладываютденьги в научные изыскания и получают право требовать эффективнойэкономической отдачи, устанавливать границы исследования, корректироватьнаправления.
Значимая для развития современной науки свобода научноготворчества135находитсявпротиворечииснеизбежнойзависимостьюотИванов М. С. Яницкий М. С. Образование в постмодернистском обществе: проблемы и перспективы //Сибирский педагогический журнал. 2012. № 9. С. 80.136Горохов В. Г. Как возможны наука и научное образование в эпоху «академического капитализма»? // Вопросыфилософии.
2010. № 12. С. 4.67финансирующих ее структур. О распространении и развитии главенствующегодля индустриального общества «принципа корпорации» в образовательныхинститутах В. Г. Горохов пишет: «Научные исследования и обучение не являютсябольше самоцелью. Гораздо в большей степени их задачей становитсяпреумножение символического и монетарного капитала академического илиуниверситетского предприятия. В таком случае исчезает всякое различие между,например,автомобильнымконцерномБМВиуниверситетомЛюдвига-Максимилиана в Мюнхене»137. Как отмечалось выше, потребность институтов вфинансированииисследованийспособствуетпривлечениюкоммерческихструктур в академическую среду, значительными персонажами академическогопространства становятся «научные менеджеры» – руководители научных илиобразовательных учреждений. Способность привлечь финансовые средствастановится более важным качеством, чем талант ученого и педагога.
Но, умножаяэкономическую привлекательность учебного учреждения, ученый или педагог нев полной мере может заниматься своей прямой деятельностью – наукой илипреподаванием. «Превращение университета или научно-исследовательскогоинститута в коммерческое предприятие означает изменение их роли, поскольку исами они становятся своего рода “торговыми” агентами, которые находятся впостоянной конкуренции с другими коммерческими предприятиями и вынужденыпозиционировать себя на образовательном и исследовательском рынке», –заключает В.
Г. Горохов138.Таким образом, в современном российском обществе сосуществуют,переплетаютсядвесоциальныесистемы,противоречатдругдругуиконфликтуют, но остаются в тесном взаимодействии, о чем писал Ю. Хабермаскак о «незавершенности модерна».
Свобода, самостоятельность, творчество –качества, востребованные формирующимся информационным обществом, –вступаютвпротиворечиесдисциплинированиемиконтролированиеминдустриализма. Это противоречие современного этапа развития общества стало137Горохов В. Г. Как возможны наука и научное образование в эпоху «академического капитализма»? // Вопросыфилософии.
2010. № 12. С. 4.138Там же. С. 4.68типологическим для различных социальных сфер, в числе которых и сфераобразования.Информационные процессы входят в образовательную сферу на фонеинерционного продолжения существующих классических форм и способовобразования. Кроме усиления контроля над результатами усвоения основ наук, вмассовойобщеобразовательнойтрадиционнойшколе сегодняничегонепроизошло, констатирует Б.
М. Бим-Бад. «С приходом постмодернистскогоповорота в культуре и крушением идеалов Просвещения вся система образования,основанная на дисциплинарной власти и вере в непоколебимость научногознания, оказалась изолированной от новых идей, выработанных в “посткультуре”»,–подтверждаетЕ. А. Шапинская139.Следуетподчеркнутьособенность развития российского образования, связанную с бюрократическойспецификой.
Б. М. Бим-Бад пишет, что действия институтов российскогообразования всегда определялись «теоретиками школы», учитель выступаеттолько транслятором «разрешенных» знаний, умений и навыков. Формируютобразовательнуюстратегию«неперсонажикомпендиумовпоисториипедагогики, а чиновники, авторы “положений о школе”, учебных планов,программ, учебников, пособий»140. Усилиями контролирующих структур всяреформаторская педагогика, как и педоцентристская революция, полагаетБ. М. Бим-Бад, обошла стороной российское образование. Новаторские идеи как«побочный продукт» диспутов и экспериментов в школу не допускали. Умеренноссылаться на работы корифеев разрешалось, пишет Б. М. Бим-Бад, но применятьна практике идеи новаторов «имелось в виду» только после состоявшегосяширокого эксперимента, который «никогда не случался».
«Не допускалосьориентирование учащихся в классификациях наук и в разнообразии ихсистематизаций. Не изучался метод науки. Разрешались только те выводы иположения, которые нужны были для более-менее правдоподобного объяснения139Шапинская Е. Н. Модели властных отношений в образовательном пространстве современной России[Электронный ресурс] // Культурологический журнал. 2012.
№ 4 (10). С. 1 - 9. URL: http://www.crjournal.ru/rus/journals/170.html&j_id=12140Бим-Бад Б. М. «Теоретические основы» нашей школы [Электронный ресурс] URL: http://www.bimbad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=1828&binn_rubrik_pl_articles=10469существующих практик. <…> Беременное мыслью и чреватое изменениями вклассной комнате становилось “альтернативной педагогикой”, то бишь –маргинальной»141.
Информационное общество имеет еще слабые позиции вроссийском обществе, что объясняет доминирование принципов классическойпедагогики в организации формы и содержания массового современногороссийскогообразования.Переходиндустриальногообществакинформационному ставит образование перед необходимостью преодолениявнутренней инерции для согласования собственных задач с тенденциями,способными развиваться за пределами сегодняшнего дня.Каждая эпоха строит свой тип образования: «Средневековье создало“трудовое образование” – обучение профессиям непосредственно в процессетрудовой деятельности. Эпоха индустриального общества создала “академическоеобразование”–обучениепрофессиямвотрывеотнепосредственногопроизводства в специальных учебных заведениях (академиях, институтах,университетах)», – пишет Ю. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
