Диссертация (1149095), страница 12
Текст из файла (страница 12)
По мере развития капитализма все больше возрастала потребность вобразованности населения, снижалась стоимость образования и повышалась егодоступность. В XX в. образование стало не только всеобщим, но и обязательным,а общество шагнуло в фазу постиндустриального развития.Сложность любого переходного периода особенно ощутима для системыобразования, которая, как носитель ценностей и идей устоявшейся формыобщественных отношений, является преимущественно структурой инерционной.Например, вопросно-ответная форма опроса из методологии классическогообразования остается наиболее распространенной в современной школе. «Мы всена опыте “педагогического вопроса” знаем, как это бывает, – пишет Х.Г.
Гадамер, – когда нас о чем-то спрашивают, спрашивая на самом деле не изжелания узнать. Мы ведь отлично видим, что экзаменатору известно то, о чем онставит свой вопрос. Да что же это за вопрос, когда я его задаю, уже зная на негоответ! Педагогический вопрос, задаваемый на таких условиях, герменевтика56требовала бы назвать непедагогичным. Он может иметь только то оправдание, чтопо ходу дела экзаменационная беседа преодолевает противоестественностьподобного расспрашивания, подводя в конечном итоге к “открытым” вопросам.Только они дают раскрыться тому, на что человек способен»111.
Для Х.Г. Гадамера важен такой педагогический вопрос, который стимулировал бысовместные поиски истины, и ответ на него не может быть известен дажеучителю. Критика тормозящих развитие образования традиций – характернаяпозиция прогрессивных представителей развивающегося общества. По мереразвития науки и возникновения нового знания устанавливаются новыеперспективные образовательные горизонты. В теоретических и практическихисследованиях новаторы в образовании вырабатывают способы согласованияобразовательных задач с новым социальным запросом.
Как пишет Б. М. Бим-Бад,их«маргинальное»образовательныхмышлениератифицируетнаправленийиразработкустановитсяальтернативныхоснованиемфилиацииобразовательных идей – «логики разворачивания мысли»112.Формированиеклассическоймоделиобразованиябылоопределеносоциальным запросом индустриального общества. Переход к новой культурнойпарадигме обусловливает столкновение идейных основ образовательных моделей.В современный период развития российского образования новации входят вобразовательную сферу на фоне инерционного продолжения осуществленияклассических форм и способов образования, традиционного подхода кобразованию.
Р. В. Зимовец в статье «Дискуссия Фуко Хабермас: вопросы теориивласти» подчеркивает, что «По Хабермасу, за “приветливой внешностью”традиции может быть замаскирован источник псевдокоммуникации, то естькоммуникации, которая определяется внеязыковыми принуждениями. То есть, затрадиционными ценностями и понятиями может скрываться власть, которая,111Гадамер Х.-Г.
Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 33.Бим-Бад Б. М. «Теоретические основы» нашей школы [Электронный ресурс]. URL: http://www.bimbad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=1828&binn_rubrik_pl_articles=10411257используя эти ценности и понятия, искажает коммуникацию» 113. Задача данногопараграфа–впроанализироватьсоответствиесвозникающиеволновойпротиворечиявконцепциейЭ. Тоффлерапроцессестолкновениятрадиционной и новационной образовательных стратегий, которые на этапесмены культурных парадигм становятся катализатором сопротивления вобразовании.Осмысление и развитие Ж.
Делезом концепции «знания-власти» М. Фукосоздает основания для уяснения властного контекста современного образования.Суть концепции «власти-знания» заключается в том, что «”не существуетотношений власти без коррелятивного формирования поля знания как знания,которое не предполагало бы и не конституировало бы одновременно отношенийвласти” <...> Не существует такой модели истины, – подчеркивает Ж. Делез, –которая не отсылала бы к какому-нибудь типу власти; нет ни знания, ни даженауки, которые не выражают или не вмешивают в свою практику какую-либоосуществляющуюсвоипредполагаемуюпричинуподчеркиваетЖ.
Делез.функциивласть»114.знания,ДлязнаниеисследованияВластьпредставляетформируетоснованияфеноменасобойвласти,сопротивлениявсовременном образовании, наряду с обращением к историческим стратегиямвласти, важен анализ форм знания, трансформирующих модели образования,поскольку, как пишет Р. В. Зимовец: «прогресс гуманитарного знания прямопропорционаленпрогрессирующемуподчинениючеловекаанонимнымисистемами господства»115.В новоевропейском обществе, как подчеркивалось выше, основаниемсопротивления субъекта выступает фактор роста степеней его свободы. В ходенаучных революций меняются представления о «власти-знании», что открываетновые пространства для реализации свободы субъекта.
Четыре научныереволюции, с начала периода Нового времени, описывает В. С. Степин:113Зимовец Р. В. Дискуссия Фуко Хабермас: вопросы теории власти [Электронный ресурс]URL: http://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/authority/authority1.php114Делез Ж. Новый картограф / Фуко. М., 1998. С. 65.115Зимовец Р. В. Дискуссия Фуко Хабермас: вопросы теории власти [Электронный ресурс]URL: http://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/authority/authority1.php581. Первая научная революция XVII в. выступает основанием классическогознания.
«Его возникновение было неразрывно связано с формированием особойсистемы идеалов и норм исследования, в которых, с одной стороны, выражалисьустановки классической науки, а с другой – осуществлялась их конкретизация сучетом доминанты механики в системе научного знания данной эпохи»116. 2.Вторая научная революция в первой половине XIX в.
определила переход кдисциплинарно организованной науке. «В это время механистическая картинамира утрачивает статус общенаучной. В биологии, химии и других областяхзнания формируются специфические картины реальности, нередуцируемые кмеханистической.<…>Соответственноособенностямдисциплинарнойорганизации науки видоизменяются ее философские основания. <…> Вэпистемологии центральной становится проблема соотношения разнообразныхметодов науки, синтеза знаний и классификации наук»117.Первая и вторая глобальные научные революции сформировали и развиваликлассическую науку и стиль мышления.
Через все классическое знание, пишетВ. С. Степин, проходит идея объективности и предметности, при условии, что изописания и объяснения исключается все то, что относится к субъекту ипроцедурам его познавательной деятельности. Идеал для классической формызнания – это построение истинной картины природы118. В результате первойнаучной революции наука приобретает новые социально-значимые черты.Французские просветители представляли науку – «ценностью общества», котораястала определяющей основой для всех социальных форм, в числе которых мораль,политика, и даже религия. К завершающей фазе классического периода своегоразвития наука выступает как обязательная и наиболее значительная частьпроизводства – «всеобщая общественная производительная сила» (К.
Маркс).Классическая наука рассматривается, как сила способная изменить жизнь, сделатьее лучше, таким образом, становится ресурсом господства человека над природой,116Степин В. С. История философии науки. М., 2012. С. 357.Там же. С. 358 - 359.118Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000. С. 620.11759дает ему инструменты для управления процессами в обществе, что формулируетклассические основания свободы субъекта.3. Кардинальные перемены в различных областях знания в конце XIX в.трансформируют классический стиль мышления. Третья научная революция ксередине ХХ столетия определила становление неклассического знания.
Врезультате революционных научных открытий сформировались нормы и идеалыновой неклассической науки. «В эту эпоху происходит своеобразная цепнаяреакция революционных перемен в различных областях знания: в физике(открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), вкосмологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия),в биологии (становление генетики). Возникают кибернетика и теория систем,сыгравшие важнейшую роль в развитии современной научной картины мира» 119.Идеал классической науки – «единственно истинной теории» – сменяетсявозможностью нескольких описаний одного и того же процесса реальности, когдаответы формулируются в соответствии со способом постановки вопроса. Такимобразом, на новом историческом этапе истинности знания – в наукенеклассической – результат зависит от средств и методов познавательнойдеятельности, что определяет зависимость получаемого результата от субъекта,т. е.
от человека. Неклассические основания свободы субъекта распространяютсяна области выбора: «точки отсчета», контекста, компонентов «дополнительности»(Н. Бор).4. Последняя треть ХХ столетия – четвертая научная революция –формируетпространствознанияпостнеклассического.«Нарядусдисциплинарными исследованиями, на передний план все более выдвигаютсямеждисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследовательскойдеятельности.
<…> Реализация комплексных программ порождает особуюситуацию сращивания в единой системе деятельности теоретических иэкспериментальных исследований, прикладных и фундаментальных знаний,119Степин В. С. История философии науки. М., 2000. С. 359.60интенсификации прямых и обратных связей между ними»120. Областьюмеждисциплинарныхисследованийстановятсяуникальныесистемы,характеризующиеся открытостью и саморазвитием121.«Мы начинаем понимать, – пишет И. Пригожин, – что западная наука в томвиде, как она до недавних пор существовала, обусловлена культурнымконтекстом XVII в., периода зарождения современного естествознания, и что этанаука ограничена.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
