Диссертация (1149095), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Хоркхаймер83.Личностныйуспехзависитотадаптируемости человека к давлению общества, отмечают М. Хоркхаймер иТ. Адорно. «В то время, как единичный человек исчезает на фоне того аппарата,который он обслуживает, последний обеспечивает его лучше, чем когда бы то нибыло. При несправедливом порядке бессилие и управляемость масс возрастаетпропорционально количеству предоставляемых им благ»84. В семье изменениероли родителей, вызванное тем, что воспитательные функции при новомэкономическом укладе почти полностью перешли к школе или коллективу,объясняет в значительной степени постепенное исчезновение у индивидасопротивления подавляющим личность социальным тенденциям.
И хотя человекеще не утратил способность сопротивляться, «все же влияние существующихусловий на жизнь среднего человека таково, что преобладание послушного типа,<…> стало подавляющим»85.В преддверии становления информационного общества развивается ещеболее тонкая возможность воздействия, формирующая субъективность и«жизненный мир» человека. Лингвистическая философия констатирует тот факт,что язык становится носителем социальной власти, пишет Е. Г.
Сахно.Л. Витгенштейн, впоследствии Р. Барт, Ж. Бодрийяр, М. Фуко, затем У. Эко в82Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М., 2002. С. 73.Хоркхаймер М. Затмение разума. М., 2011. С. 112.84Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. М., СПб., 1997. С. 12.85Хоркхаймер М. Затмение разума.
М., 2011. С. 162.8347своих семиологических исследованиях рассматривали властные аспекты языка всоциальном пространстве86.В своей книге «Слова и вещи» М. Фуко показывает, что истина, облеченнаяв слова, не может более служить субъекту средством спасения, как это было вклассический период истории: «Начиная с ХIХ в., – пишет М. Фуко, – литературавновь актуализирует язык в своем бытии; однако он не тот, что существовал еще вконце эпохи Возрождения, так как теперь нет уже того первичного, вполнеизначального слова, посредством которого бесконечное движение речи обреталосвое обоснование и предел.
Отныне язык будет расти без начала, без конца и безобещания»87. Исследования М. Фуко в области языка и его концептуальныевыводы в эпоху тотальной информированности становятся все насущнее. Слово,являясь формирующим умы инструментом, теряет достоверность. В мире,пресыщенном информационной эклектикой, у современного человека теряетсявозможность отличить истину от фикции, достоверность от симуляции, врезультатеегореальностьюстановится«симуляциясимулякров».«Онистановятся мощным ресурсом власти, т. к.
информативно богаты и являютсяретрансляторамимножествасоциокультурныхсмыслов»,–пишетЕ. Г. Прилукова.88. В последнее десятилетие в качестве механизма властипостмодернизмрассматривает«мягкую»силусовременныхмассовыхкоммуникаций: «Образы власти становятся все более и более привлекательными,да и сама власть стремится ничего не скрывать от общества. Соединение силовыхмеханизмоввластиэффективностьразвивающимсяскоммуникативнымивластвования»89.Такимконтролирующимпрактикамиобразом,функционаломнарядуобеспечиваетснепрерывноразличныхсоциальныхинститутов, инструментами власти «контроля и мгновенной коммуникации»выступаютсредствамассовойинформацииимассовыхкоммуникаций«формирующие умы». Борьба за власть соотносится с борьбой за умы людей,86Сахно Е.
Г. Повседневные практики власти: дис. … канд. филос. наук. СПб., 2004. С. 7.Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1994. С. 80.88Прилукова Е. Г. Неклассическая современная философия Запада о природе власти // Вестник Челябинскогогосударственного университета. 2012. № 18 (272). Вып. 25. С. 131.89Там же.
С. 131.8748подчеркивает Е. Г. Прилукова, зрелищные образы в условиях современной властиосуществляют функцию нормирования общества в целом90. Ж. Бодрияр считает,что только «ослепление» позволяет отрицать силу «образа», которая превосходитвсе прочие силы – «она опрокидывает их простой игрой стратегии видимостей»91.Итак, в своем анализе властных отношений М. Фуко акцентирует вниманиена изменяющихся в ходе истории способах контролирования субъекта. Онпредоставляетисторико-философскийматериалдляосмысленияконтролирующих и дисциплинирующих аспектов властных отношений вобразовании, определяющих формы проявления сопротивления.Основные принципы, в соответствие с которыми формируются властныеотношения образовательного дискурса, находятся в соответствии с властнымипринципами современных им культурных парадигм. Так, в классическойпарадигмевласть«отождествляетсясрепрессивностью–негативнымисанкциями, способностью наказывать, ограничивать, запрещать и т.
д.», – пишетР. В. Зимовец92. В новоевропейской философии на заре индустриальногообщества определение власти было дано Т. Гоббсом93. Это понимание власти каксилы и права, обеспечивающих защиту от внешних врагов, сохраняющих мирвнутригосударства,гарантирующихподнятиеблагосостоянияипредоставляющих каждому гражданину свободу без ущерба для других граждан.ТрактовкаТ. Гоббсадемонстрируетпринципиальнуюасимметричностьиоппозиционность власти. В классической парадигме власть – это способвоздействия, подчинения, принуждения или подавления и выражается внамерениях и действиях одного человека или группы людей в отношениинамерений и действий других, человека или группы людей. Она мыслится «поклассической схеме бинарной оппозиции субъекта и объекта», подчеркивает90Прилукова Е. Г. Неклассическая современная философия Запада о природе власти // Вестник Челябинскогогосударственного университета.
2012. № 18 (272). Вып. 25. С. 132.91Бодрийяр Ж. Соблазн. М., 2000. С. 37.92Зимовец Р. В. Дискуссия Фуко Хабермас: вопросы теории власти [Электронный ресурс]URL: http://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/authority/authority1.php93Гоббс Т. Левиафан, или Матеря, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 2001.49Р. В.
Зимовец94. Это всегда власть, «принадлежащая кому-то», кто ее завоевал илиполучил в результате политической борьбы, отмечает Н. П. Калимуллина и«осуществляемая над кем-то»95.В отличие от классического толкования власти, ее неклассическоепрочтение – это «не столько владение, сколько действие и представляет собой неприобретенную или сохраненную привилегию господствующего класса, аследствие совокупности ее стратегических позиций», – пишет М.
Фуко96.Формируютсятакиеновыевластныефункциикакдисциплинирование,нормализация, «защита» и «забота». По определению Ж. Делеза, такая властьолицетворяет собой не столько институт власти, класс или элиту, сколько особуютехнику, а властные отношения определяются им как соотношения сил –действия, направленные на возможные действия.
Эта власть осуществляетсянепосредственно в повседневной жизни, разбивает людей на категории,определяет по индивидуальным качествам, отмечает Ф. Гро97. Эта власть неигнорирует индивида, как прежде, когда предметом заботы власти были толькоинтересы определенного сообщества или избранных граждан. Здесь субъектстановится «мишенью» дисциплинирующих техник, использующих для своихцелей комплекс одновременно индивидуализирующих и тотализирующихпроцедур98.А.
С. Васильевапишет,чтодлянеклассическойпарадигмыхарактерна «субъектоориентированность власти, которая рождает и особенныемеханизмы воздействия на человека, управлять которыми можно только вусловиях стандартизации каждого индивидуума»99.Постнеклассическая философия открывает «микрофизический» уровеньвзаимоотношений сил власти, который М. Фуко называет базовым для любых94Зимовец Р. В. Дискуссия Фуко Хабермас: вопросы теории власти [Электронный ресурс]URL: http://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/authority/authority1.php95Калимуллина Н. Р.
Особенности определения феномена власти в традиции философии постмодернизма //Вестник томского государственного университета. 2010. № 33 (8). С. 39.96Цит по: Делез Ж. Фуко. М., 1998. С. 48.97Гро Ф. О курсе 1982 года / Фуко М. Герменевтика субъекта. СПб., 2007. С. 593.98Фуко М. Субъект и власть / Интеллектуалы и власть. М., 2006. С.
169 - 170.99Васильева А. С. Динамика властных отношений в современном обществе: философский анализ [Электронныйресурс] // Политематический сетевой электронный научный журнал Куб АГУ.URL: http://cyberleninka.ru/article/n/dinamika-vlastnyh-otnosheniy-v-sovremennom-obschestve-filosofskiy-analiz50других, подчеркивает Е. Г. Сахно. Аналитика этого уровня выявляет такиехарактеристики власти, как дискретность, семиотическая организованность,массовость и распыленность, что способствует утверждению ее нового смысла –«знание-власть»100. «Фактически, определенную историческую форму знания иопределенную историческую форму власти невозможно отделить друг от друга.Утверждение режима власти (его институциональное закрепление) имплицируетутверждение определенного знания (иерархии знания), которое продуцируетновые формы подчинения человека и наоборот.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
