Диссертация (1149095), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Поэтому, – пишет Р. В. Зимовец,– Фуко считает целесообразным говорить про “режимы власти-знания” (pouvoirsavoir), разнообразие которых можно наблюдать в истории»101. Определениевласти в постнеклассической философии появляется как ответ на изменениехарактера знания в социуме. Знания и информация становятся стратегическимиресурсами трансформации общества, подчеркивает Н. Р. Калимуллина102.Пониманиевласти,которое предлагаетконцепцияпостмодернизма,вскрывает фундаментальные основания социума, всех его институтов, в том числеи властных103. М. Фуко фиксирует эру «био-власти», которая вводит субъекта иего жизнь в сферу прогрессирующих микро расчетов с инструментарием «властизнания» для регуляции, преобразования и, в конечном итоге, формированиячеловеческой жизни.
М. Фуко выделяет основное отличие «нового» пониманиявласти: «Вездесущность власти: не потому вовсе, что она будто бы обладаетпривилегией перегруппировывать все под своим непобедимым единством, нопотому, что она производит себя в каждое мгновение в любой точке или, скорее –в любом отношении от одной точки к другой. Власть повсюду; не потому, что онавсе охватывает, но потому что она отовсюду исходит»104.Философия постмодернизма представляет власть на новом уровне в«негативном» значении.
Феномен власти в концепции постмодернизма – «это не100Сахно Е. Г. Повседневные практики власти: дис. … канд. филос. наук. СПб., 2004. С. 7 - 8.Зимовец Р. В. Дискуссия Фуко Хабермас: вопросы теории власти [Электронный ресурс]URL: http://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/authority/authority1.php102Калимуллина Н. Р. Особенности определения феномена власти в традиции философии постмодернизма //Вестник томского государственного университета. 2010. № 33 (8). С. 40.103Там же. С.
40.104Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996. С. 193.10151некий институт или субъект; не какая-то определенная группа или сила, которойнекто был бы наделен; власть не находится в позиции надстройки в социуме; она– не обладание субъекта возможностью воздействовать на что-либо или коголибо, где возрастание такой возможности у одних индивидов и групп означаетодновременно уменьшение ее у других»105.
Определяющее в постмодернистскойконцепции власти – это стремление рассматривать власть как двустороннюю ипарадоксальную: власть представляет собой и осуществление власти, и обратнуюреакцию на это осуществление. Таким образом, власть продолжает и усложняетсвою реализацию и свои функции на микро-уровне, пишет Н. Р. Калимуллина.Идея тотального контроля в социуме в концепции постмодернизма выражается нев тотальном контроле определенного типа власти и не в контроле со стороныинститутов власти или субъектов власти. Она осуществляется в неизбежнойвключенности субъекта в те условия, которые создает власть.
Переводится суровня суверенной власти или контроля властных институций на уровеньфундамента для образования этих институций. То, как в классической инеклассической традиции определялась власть, философия постмодернизмапредставляет не властью самой по себе, а лишь результатами ее действия, ееэффектами106. В связи с этим особенность постнеклассического понимания властиотмечает А. С. Васильева: «Философы-постмодернисты, – пишет она, – обращаютвнимание на диффузность власти, что позволяет каждому участнику социальныхотношений осуществлять воздействие на процесс жизнедеятельности всегосообщества»107.Анализвластногодискурсапредставляетдисциплинирующуюиконтролирующую власть доминирующей формой власти в современномроссийскомобществе.Дисциплинирующаяиконтролирующаявласть,действующая посредством «подавления субъективности», «внешних» способов105Калимуллина Н.
Р. Особенности определения феномена власти в традиции философии постмодернизма //Вестник томского государственного университета. 2010. № 33 (8). С. 40.106Там же. С. 39 – 41.107Васильева А. С. Динамика властных отношений в современном обществе: философский анализ [Электронныйресурс] // Политематический сетевой электронный научный журнал Куб АГУ.URL: http://cyberleninka.ru/article/n/dinamika-vlastnyh-otnosheniy-v-sovremennom-obschestve-filosofskiy-analiz52субъективации,индивидуализациииобъективациисубъектаопределяетдоминанту власти в современном российском образовании. Можно сказать, чтодисциплинирующая власть в образовании является «наглядным пособием»доминирующей в обществе дисциплинарной власти. В анализе философииМ. Фуко А.
А. Грицанов и В. Л. Абушенко демонстрируют соответствие междуформами и функциями дисциплинарной власти в системе образования идисциплинарной власти в социуме в целом: «Согласно Фуко, дисциплина связанас “распределением индивидов в пространстве”. Используются следующиеметоды: а) отгораживание, при этом “клеточное” (“каждому индивиду отводитсясвое место, каждому месту – свой индивид”); б) функциональное размещение; в)организация пространства по рядам и т. д. Дисциплина устанавливает “контрольнад деятельностью” посредством: а) распределения рабочего времени, б)детализации действий во времени; в) корреляции тела и жеста – например,оптимальная поза ученика за партой; г) уяснения связи между телом и объектомдействия – например, оружейные приемы; д) исчерпывающего использованиярабочего времени и т.
д.»108. Посредством такой дисциплинирующей техникиобразовывается «новый объект», подчеркивают они мысль М. Фуко. Также,А. А. Грицанов указывает на важнейшую форму осуществления дисциплины –экзамен, сочетание «надзирающей иерархии и нормализующей санкции»109.Формы отношений власти, как и их сочетания, которые характерны длясоциального пространства современного российского общества, функционируютв сфере образования и производят соответствующие формы сопротивления.«Академическое»сопротивлениекакхарактерноедлясовременногообразовательного пространства, описывают Е.
А. Кожемякин и К. Ю. Королева:«Отказ выполнять домашнее задание, насмешки над преподавателем и егодействиями, “мелкие” нарушения производственной дисциплины, игнорирование“дэдлайнов”, плагиат при выполнении творческих работ и пр. – подобныедействия,108распознаютсякакповседневное(аудиторное)студенческоеГрицанов А. А., Абушенко В. Л. Мишель Фуко.
Минск, 2008. С. 208.Грицанов А. А. «Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы» / Грицанов А. А., Румянцева Т. М., Можейко М. А.Посмодернизм. Энциклопедия. Минск. 2002. С. 489.10953сопротивление, – пишут они, – и однозначно маркируются как нарушениеинституциональногообразованиярежима»110.являетсяформойТакоевыражениесопротивленияреакциинапроцессдисциплинированиюиконтролированию.
На современном этапе перехода от индустриального кинформационному обществу власть, функционально являясь подавляющейсубъекта силой, выступает и полем сопротивления – осуществления свободыличности, ареной для мобилизации, проявления и развития личностныхсубъективных и субъектных качеств. Новое понимание отношений власти,которое формирует зарождающееся информационное общество в образовании,трансформирует понимание парадигмально обусловленных форм сопротивленияв образовании.В заключении еще раз отметим, что на основании концепции «властныхотношений» М. Фуко в параграфе рассматриваются исторические этапы: отантичности с дискурсом «власти над собой» до современности с осуществлениемтотального и глобального контроля, функционирования власти на микро-уровне.Античность формирует дискурс «власти над собой» как меру «власти наддругими». Период средневековья развивает теократическую концепцию власти –«пастырскую власть» с инструментарием «практик говорения». В эпохуРенессанса Н.
Макиавелли формулирует принципы политической власти, гдеконтроль осваивает техники визуальных практик. В индустриальном обществедоминирующей становится дисциплинарная власть, осуществляющая контрольпосредством «подавления субъективности». Становление информационногообщества обусловливает распространение власти «контроля и мгновеннойкоммуникации», где наряду с тотальным контролем, средства информации икоммуникации становятся главным ресурсом власти.
Таким образом, в новойистории прослеживается тенденция к гуманизации, «смягчению» тактик власти,наряду с ее дискретным распространением, глобализацией, контролем не тольконад социальной, но и над ментальной и эмоциональной сферой жизни человека –110Кожемякин Е. А., Королева А. Ю.
Сопротивление в вузе: перспективы дискурсного подхода /Институциональная прагматика студенческого действия в университете: академическое сопротивление. Минск,2008. С. 54.54«жизненным миром». Эту тенденцию мы представляем и в парадигмальномконтексте. В классической парадигме власть существует в бинарной оппозициисубъекта и объекта, она принадлежит кому-то и осуществляется над кем-то.
Длянеклассическойпарадигмыхарактернасубъектноориентированнаявласть.Постмодернистская философия определяет власть не в принадлежности субъектуили институту власти, но в существующих отношениях между ними.В пространстве образования стратегии власти направлены на достижениецелей образования в соответствие с социальным запросом. Дисциплинирующаявласть в современном российском образовании производит сопротивления,разрушающиеклассическиеструктурныеобразовательныеустановки«подавляющие субъективность» и иерархически заданные отношения. Вследующем параграфе, мы анализируем противоречия, возникающие в результатестолкновения парадигмальных принципов в образовании в период сменыкультурных парадигм, что выступает причиной активизации сопротивления вобразовании.551.3 Волновая концепция Э. Тоффлера как методологическая основа анализасопротивления в образовании переходного обществаСовременная система образования в том структурном выражении, вкотором она осуществляет свою деятельность сегодня, начала формироваться вXVI в.
в период зарождения капитализма в Западной Европе. Теоретическоеобоснование классической системы организации учебного процесса как не толькоэффективной возможности обучения одним учителем целой группы учащихся, нои средства демократизации школьного образования, в XVII в. дал чешскийпедагог Я.-А. Каменский. В XIX веке, в период расцвета европейскогоиндустриального общества, эта форма образования стала ведущей во многихстранах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
