Диссертация (1149012), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Обстоятельно идетально она излагается в главе XXI второй книги «Новых опытов» иозаглавлена она «О силе и свободе» (De la puissance et de la liberté)4. Сила(puissance) соответствует латинскому «potentia». Она противоположнадействию (acte), а переход от этой силы (puissance) к действию (acte) естьизменение (changement). Под движением (mouvement), утверждает Лейбниц,Аристотель подразумевал именно такое изменение, т. е.
«актуальное1Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разумении / Сочинения в 4 томах. Т.2. М.: Мысль, 1983. С. 80.См.: Там же. С. 82.3Там же. С. 88.4Русский перевод сверен с: Leibniz G. Nouveaux Essais sur L'Entendement Par L'Auteur Du Systeme DeL'Harmonie Preestablie. Berlin. 1882. Bd.
5.2119осуществление того, что имеется потенциально»1. Поэтому сила (puissance) вобщем есть возможность (possibilite) изменения (changement). Кроме того,Лейбниц утверждает, что имеются две силы: одна – пассивная, другая –активная. Активную он предлагает называть способностью (faculte), апассивную – вместимостью или восприимчивостью (capacite ou receptivite).Важно, что противоположность в данном случае имеет всѐ же тождественноеоснование – всѐ это, так или иначе, есть сила.
Иногда понятие активной силыберут «в более совершенном смысле, когда кроме простой способностиимеется еще тенденция»2. Французское слово «tendance» следовало быперевести как «стремление», «наклонность». Далее Лейбниц уточняет, что«faculte» и «tendance» вместе означают «force» в узком смысле, а такая естьлибо энтелехия, либо усилие (Effort). «Энтелехия <…> подходит скорее кпервоначальнодействующимсилам,асловоусилие–ксилампроизводным»3. В конце этого пассажа Лейбниц приводит определениедуши: «Энтелехии, т.
е. первоначальные или субстанциальные тенденции,сопровождаемые восприятиями, суть души»4. Душа, таким образом,оказывается сочетанием разновидностей одной силы – пассивной и активной,которая, в свою очередь, связана с некоторой наклонностью. По всейвидимости, эта тенденция и есть то, что Лейбниц ранее обозначил какпредрасположение, задаток или преформация. Иными словами, это естьнаклонность к полному понятию.В этой же работе Лейбниц вслед за Локком изложит свой взгляд напроблему личного тождества.
Продолжая оспаривать заключения Локка,Лейбниц утверждает, что для отличия вещей «помимо разницы во времени иместе должен всегда иметься внутренний принцип»5. Немецкий философ несчитает достаточным основанием для различения вещей приведенныеЛокком критерии, хотя в каждом отличии и присутствует пространственные1Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разумении / Сочинения в 4 томах. Т.2.
М.: Мысль, 1983.С. 169.Там же. С. 170.3Там же.4Там же.5Там же. С. 230.2120и временные характеристики. К тому же «скорее вещи должны служить намдля отличения одного места или времени от другого, т. к. сами по себепоследние совершенно одинаковы»1. Скорее определение по времени ипространству соответствует номинальному определению, с которым мы ужеимели дело, анализируя работу «Размышления о познании, истине и идеях»,поскольку именно это определение позволяет отделить вещь от других вещейтакого же рода, но, однако, ничего большего о вещи сказать не может.Потому Лейбниц говорит, что «организации или конфигурации безжизненного принципа, называемого мною монадой, было бы недостаточнодля сохранения idem numero или того же самого индивида»2.
В свою очередь,«тождествооднойитойжеиндивидуальнойсубстанцииможетосуществляться лишь благодаря сохранению той же самой души»3.Постепенно Лейбниц доходит до вопроса о самом личном тождестве души ирешает его следующим образом: «Если бы между различными лицами небыло связи воспоминания, создаваемой той же самой душой, то не было быдостаточного морального тождества, чтобы можно было утверждать, что этоодна и та же личность»4.
Очевидно, что для личного тождества требуетсяпамять, в связи с чем Лейбниц различает разные акты памяти. Он специальнодля этого употребляет разные термины: «reminiscence» и «souvenir». К. Бартотмечает, что «souvenir» включает «reminiscence» и «состоит из вызываемоймысли и дополнительной мысли, выражающей факт того, что некто обладалэтой мыслью ранее»5.
Термин «Reminiscence», пишет он, подразумевает«мысль, несущую содержание, которое идентично с содержанием болееранней мысли»6. При этом эта мысль должна быть осознана. Л. М. Йоргенсенвыделяет в текстах Лейбница помимо двух обозначенных видов памяти ещеи третью ее разновидность, «memoire», которая тоже обладает разными1Там же. С. 230.Там же. С. 232.3Там же. С. 233.4Там же. С. 234.5Barth C. Leibnizian Conscientia and its Cartesian Roots/ Studia Leibnitiana, Bd. 43, H. 2 (2011). P. 229.6Ibid.
P. 228.2121значениями, выступая как общее понятие памяти и как отдельная ееразновидность. В данном случае нас интересует именно разновидность, т. е.«mémoire, которая есть лишь представление предшествующего ментальногосостояния»1. Это значение возникает тогда, когда Лейбниц в «Монадологии»придет к мысли, что монады могут обладать памятью без сознания, как,например, души животных.В приведенном нами выше отрывке из XXVII главы «Новых опытов»Лейбниц использует термин «souvenir». Тем не менее, несмотря наразличные трактовки памяти, все же Лейбниц понимает память какрефлексивнуюспособность,апосколькувсепознаниепостепенноприобретает рефлексивный характер, постольку это сильно меняет рольпамяти в целом этого познания.Локк, как мы помним, полагал, что сознание (consciousness) выступаетоснованием личного тождества и в этом Лейбниц с ним соглашается.
Толькоон личное тождество сводит к тождеству моральному и для него эти понятиянеразрывны друг от друга. В качестве аналога локковского «consciousness»Лейбниц использует термин «conscienciosité» или «sentiment du moy».Примечательно то, что он возвращает этическое значение термину«conscientia», который с французского переводится как «сознательный» или«добросовестный».
И это понятие по-прежнему необходимым образомсвязано с памятью. Потому с первого взгляда такой его комментарий Локкакажется не совсем уместным, но, тем не менее, с теми разъяснениями,которые имели место выше, становится совершенно очевидным то, чтоЛейбниц предлагает такую своеобразную концепцию не только с цельюоспорить положения Локка. Память важна в этом контексте как то, чтообеспечит ответственность за свои поступки. Необходимо также учитывать ито, что энтелехия, стремящаяся к полному понятию, вместе с тем снеобходимостью приобретает достоинство (vertu). Потому и возрождение1Larry M.
Jorgensen. Leibniz on Memory and Consciousness / British Journal for the History of Philosophy, 2011.P. 913122этического смысла у термина «conscientia» совершенно не случайно, но снеобходимостью вытекает из теоретической конструкции Лейбница.В это же самое время Лейбниц пишет: «Conscientia есть рефлексия вдействие или память нашего действия таким образом, что мы знаем, что этонаше. Это включает истинную субстанцию или Я»1. Это определениесодержится в отрывке, который датируется 1702-1704 гг., как раз временемнаписания «Новых опытов». В совокупности с уже сказанным можнозаключить, что сознание Лейбницем понимается именно как память одеяниях и понимание того, что они принадлежат мне.
У Локка сознание тожебыло связано с памятью, но, тем не менее, позиции двух мыслителей завнешним сходством имеют диаметрально противоположные точки зрения.Напомним,чтоуЛоккаимеетсянекоторый«Х»,сохраняющийсятождественным в силу своей пустоты в разное время и в разных местах.Лейбниц же отвергает эти критерии оценки личного тождества какнеудовлетворительные и требующие некоторого внутреннего принципа. Врезультате Лейбниц поместил все необходимое знание в субъект и сделалсамо познание рефлексивным. Таким образом, поскольку рефлексиянаправлена к полному понятию, постольку она не может быть тем, чтопроистекает от памяти или сознания, но, наоборот, она есть основаниевозможности как сознания, так и всех возможных иных рефлективных актов,в том числе и памяти, которые не имеют целью совершенное познание.Последние трансформации и доработки учения Лейбница будутотражены в его «Монадологии»2.
Чрезвычайно важным изменением позицииЛейбница станет то, что теперь он начинает свой труд с монады, а не с Бога,как это было в «Рассуждении о метафизике». «Рассуждение» начиналось своспроизведения доказательства возможности идеи Бога, после чего Лейбницпринималсязавыведениеиобоснованиеостальныхопределений.«Монадология» же начинается с монады, у которой нет ни окон, ни дверей,12Leibniz G. W.
Opuscules et Fragments inedits de Leibniz. Paris, 1903. P. 495Русский перевод сверен: Leibniz G. W. Monadologie. Berlin. 1885. Bd. 6.123но которая непрерывно изменяется на основании внутреннего принципа.Лишь сквозь череду трансформаций Лейбниц приходит здесь к высшеймонаде – к Богу. Доказательство возможности идеи Бога заменено монадой,которая и есть возможность совершенного познания Бога.Деятельность внутреннего принципа монады, «которая производитизменение или переходит от одного восприятия к другому, может бытьназвана стремлением»1.
Стремление (Appetition) не всегда «может вполнедостигнуть цельного восприятия, к которому оно стремится, но в известноймере оно всегда добивается этого»2. В этом отрывке действие стремленияЛейбницпередаетглаголом«tendre»,откоторогопроизошлосуществительное «tendance», с которым мы уже встречались и причем в томже самом контексте, а именно в вопросе о действии субстанций. Душамиявляются не все простые субстанции, но только те, «восприятия которыхболее отчетливы и сопровождаются памятью»3. Значит, все монады обладаютстремлениями (appetits) и восприятиями (perceptions), однако не все ониявляютсядушами.ТутжеЛейбницподчеркивает,чтосвязьпопоследовательности, которую дает память (memoir) следует отличать отразума (raison).
Животные тоже обладают памятью, но только «познаниенеобходимых и вечных истин отличает нас от простых животных идоставляет нам обладание разумом и науками, возвышая нас до познания нассамих в Боге»4. Вновь единичное встречается со всеобщим, причем так, чтопознает себя, или становится самосознанием лишь в Боге.Как это становится возможным? Сначала имеет место познание вечныхистин или истин разума. «Истины разума необходимы, и противоположноеим невозможно»5.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
