Диссертация (1148910), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Таким должным способом нам представляетсясочетание вышеописанной концепции подражания с идеей Тойнби о перенесениивнешнего импульса во внутреннее поле действия. Условием такого перенесенияможет стать осознание нетворческим большинством проблемности своей жизни вобществе. Тойнби считает, таким образом, что творческое меньшинство должно,не только осознать проблемы общества и предложить свой вариант Ответа наВызов современности, подавая тем самым пример инертному большинству, какэто предполагается у Тойнби, но и приложить усилия к донесению увиденныхпроблем внутренней и внешней жизни до сознания нетворческого большинства.Другой способ передачи импульса развития нетворческому большинству –это просвещение.
Распространение образования как часть просвещения являетсятакже мерой, направленной на улучшение внешних условий жизни людей.Неграмотный человек не может осознанно участвовать в демократических6263Там же. С. 55.Тойнби А. Дж. Постижение истории / Пер с англ. – М.: Прогресс, 1991. С. 304.35процедурах и отстаивать свои права, а также, не имея элементарных знаний вгигиене и медицине, он не может поддерживать здоровье – собственное и своихблизких.Просвещениевыступаетинструментомдонесениядосознанияпредставителей приниженных слоев населения их проблемного положения,формирования у них гражданского и правового сознания, а также развития в нихчувства собственного достоинства. Распространение образования и научногознания также способствует преодолению предрассудков и интеллектуальногодогматизма, что особенно значимо для модернизирующихся обществ.2)Социоцентристскаятрактовкапроцессасоциальногоразвитияпредполагает перенесение внимания с личности каждого члена общества на самоэто общество, которое мыслится как некая целостность, обладающая большейценностью, чем составляющие ее люди.
Здесь человек не признается каксвободная и самоценная личность или признается формально, на словах, а егороль в развитии общества рассматривается не как творческая, но какинструментальная. При этом предполагается, что процессы, происходящие вобществе, имеют закономерный, необходимый и детерминированный характер.Социоцентризм является обязательным атрибутом всех традиционных обществ, внедавнем прошлом встречался в социалистических учениях, а в своем предельномвоплощении в жизни общества выступает как тоталитаризм.Критикесоциоцентристскихидейипредупреждениюобопасностивозникновения тоталитарных режимов посвящена книга Ф. А.
фон Хайека«Дорога к рабству». Одним из главных аргументов австрийского экономистаявляется замечание о том, что социалистическое плановое развитие противоречитпринципу справедливости, который провозглашается его идеологами. Этовыражается в том, что распределение экономических ресурсов становитсяпривилегией правящего меньшинства, а судьба большинства, таким образом,оказывается в зависимости от воли (а следовательно, от субъективныхпредставлений о справедливости) этих немногих, в то время как в обществе,основанном на конкуренции, судьба каждого зависит от его собственныхспособностей и от ряда внешних факторов, являющихся объективными и36непредсказуемыми. Другой критический аргумент автора – несоблюдениеэтического принципа свободы и неприкосновенности личности.Общество с плановой экономикой лишает человека не только свободывыбора условий труда, но и сковывает его инициативу, лишая его свободырисковать, меняя места работы или открывая собственное дело.
Хайек обращаетвнимание на тонкое изменение значения термина «свобода», предпринятоесоциалистами для популяризации собственных идей. «Для великих апостоловполитической свободы, – пишет он, – слово это означало свободу человека отнасилия и произвола других людей, избавление от пут, не оставляющих индивидуникакого выбора, принуждающих его повиноваться власть имущим. Новая жеобещанная (социалистами – Е.
Б.) свобода – это свобода от необходимости,избавлениеотпутобстоятельств,которые,безусловно,ограничиваютвозможность выбора для каждого из нас… Чтобы человек стал по-настоящемусвободным, надо победить “деспотизм физической необходимости”, ослабить“оковы экономической системы”. Свобода в этом смысле – это, конечно, простодругое название для власти или богатства»64. Неконкурентное обществогарантирует индивидам экономическую защищенность. «Однако, – продолжаетХайек, – такого рода безопасность неизбежно сопряжена с потерей свободы и сиерархическими отношениями армейского типа. Это безопасность казарм ибараков»65.Опасностьуказаннойподменыпонятий,какиопасностьсоциалистического развития в целом, подчеркивается автором в главном выводеуказанной работы – любое общество, сделавшее выбор в пользу плановогоразвития, становится на путь, ведущий к тоталитаризму66.В теме соотношения индивидуального и общественного развития важентакже вопрос о связи изменений, происходящих в обществе, изменений вобстоятельствах внешней жизни человека с преобразованием его внутреннейХайек Ф.
А. фон. Дорога к рабству / Пер. с англ. – М.: Новое издательство, 2005. С. 50.Там же. С. 135.66См.: Там же. С. 33, 53, 124.646537природы67. На вопрос о связи развития общества и личного совершенствованиячеловека возможно четыре варианта ответа.1) нравственная основа поведения людей детерминирована социальнымипроцессами;2) положительные изменения в природе людей происходят и, более того, этиизменения и являются определяющим фактором развития всего общества.3) в истории наблюдается общий упадок нравов людей, который либоопределяет деградацию общества, любо происходит параллельно экономическомуи научно-техническому прогрессу. Первую точку зрения отстаивают теоретикирегрессизма, вторую – критики индустриального общества и модернизма.4) природа людей не меняется со временем, т.
к. заслуга по внедрениюноваций во всех областях общественной жизни принадлежит великим людям,которые во все времена составляли абсолютное меньшинство. Большинство жетак и оставалось непричастным к величию и гениальности этих немногих68.Мы будем придерживаться персоналистского видения социального развитияи рассматривать его как процесс изменений социальных отношений, вызванныйизменениями в поведении индивидов. Социальные проблемы, зачастую являютсявыражением проблем во взаимоотношениях между людьми и группами и поэтомуво многом определяются нерешенными внутренними – психологическими инравственными – противоречиями индивидов, и высвечивают, делают болееявными эти внутренние противоречия.
Г. С. Померанц, рассуждая о взаимосвязиразвития общественного и индивидуального, находит следующую общуюисторическую тенденцию: «Если взять достаточно большой масштаб, то можноговорить о неуклонном прогрессе выявленных, осознанных нравственных задач;но одновременно растет разрыв между этими задачами и поведением. Норма,иконастановятсявсесовершеннее,асреднийчеловек–всеменеесовершенным»69.См. напр.: Van Doren Ch. The Idea of Progress. – New York: Frederick A. Praeger, 1967. P. 284–428.См. напр.: Ibid.
P. 201.69Померанц Г. С. Выход из транса. – М.: РОССПЭН, 2010. С. 283. Сходную мысль мы находим у В. С. Соловьева(Оправдание добра. – М.: Республика, 1996. С. 172).676838Из сказанного можно заключить, что серьезные положительные изменения всоциальныхотношениях возможны прежде всего через индивидуальноесовершенствование, которое – при увеличении в обществе удельного веса такихсамосовершенствующихся личностей найдет продолжение в улучшении качествамежличностных и социальных взаимодействий. Осознание своего личного иобщественного состояния как несовершенного, и проблемности человеческогосуществования в несовершенном мире становится импульсом к поиску путейвзаимосоотнесенного развития личности и общества.
Условиями такого развития,на наш взгляд, выступают расширение свободы индивида в обществе идобровольное самоограничение каждого, связанное с признанием интересовдругих людей. Свобода и самоограничение, в свою очередь, тесно связаны спроблематикой внутреннего достоинства человека.Свободу мы будем рассматривать как критерий социального развития, т. е.показатель, ориентируясь на который, можно говорить о положительныхизменениях в обществе; а также свобода – это условие и цель этого процесса70.При этом мы будем различать два измерения свободы – внешнее и внутреннее.Первое измерение проявляется в виде процесса реального расширения прав ивозможностей для развития человека в обществе.
Второе – в виде роста осознаниясобственной свободы (что, как правило, вызывает стремление к еще большемурасширению собственных прав и возможностей) субъектом развития – отдельнымчеловеком, общественным слоем или группой.Соответственно и в современных исследованиях содержатся различныетрактовки свободы в ее отношении к социальному развитию: от преимущественнопрактического понимания свободы в ее юридическом или экономическомизмерении(например,свободныйдоступкматериальнымресурсам,обеспечивающим человеку возможность элементарного выживания, как один изаспектов свободы и критерий развития общества в концепции А. Сена71 илисвободаиндивидуальнойэкономическойдеятельностииотказотАналогичным образом взаимосвязь понятий «развитие» и «свобода» представлена в книге Амартьи Сена.
См.:Сен А. Развитие как свобода / Пер. с англ. – М.: Новое издательство, 2004. С. 16.71См.: там же. С. 22.7039централизованного планирования как гарантия защиты индивидов от произволаправящегоменьшинствавтеорииФ. А.фонХайека72)додуховноориентированного понимания свободы, в котором важнейшим критериемразвития общества выступает свобода творческой самореализации каждогоотдельного человека, свобода его «личного духовного самоопределения»73.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
