Диссертация (1148910), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Бердяева: «Есть пролог на небе, в котором заданамировая история, поставлена тема ее… Это и есть истинная метафизическаяоснова истории»52.Померанц Г. С. Встречи с Бубером // Бубер М. Два образа веры: Пер. с нем. – М.: Республика, 1995. С. 9. Образразвития как расщепления веревки, связанный с происхождением данного термина, неоднократно встречается вего работах (см. напр.: его же. Выход из транса. – М.: РОССПЭН, 2010. С.
523). На это же указывает иЛ. П. Карсавин: «Развитие… в противоположности «свитию»… означает, собственно говоря, разворачивание,раскрытие чего-то уже потенциально, но только потенциально данного, т. е. актуализацию не бывшего,обогащение бытия, и склоняет мысль к отождествлению его с процессом» (Карсавин Л. П. Философия истории. –СПб.: АО «Комплект», 1993. С. 34).52Бердяев Н.
А. Смысл истории. – М.: Мысль, 1990. С. 35.5130Другие философы рассматривают в качестве единственных движущих силобщественного развития эндогенные факторы, т. е. полагают, что причинаизменений, происходящих в обществе, кроется в общественных же процессах и вдеятельностичеловека. Срединих Т. Парсонс, Л. Коузер, Р. Дарендорф,Р.
Коллинз, К. Леви-Стросс и др.В третью условную группу входят мыслители, рассматривающие внешние ивнутренние факторы в качестве равнозначных причин развития общества.Примером может послужить концепция Тойнби о переносе поля действия.Английский историк рассматривает в качестве критерия роста «перенесениеэнергии», «сдвиг сцены действия» из внешней области во внутреннюю илиобратно. Так, внешний Вызов приводит к обнаружению внутренних Вызовов,поиск Ответов на которые и становится содержанием развития53.Последний вопрос, к которому мы обратимся для выявления возможныхподходов к развитию общества, – это вопрос о телеологичности этого процесса.Существует ли некая предзаданная цель развития общества? Такая формулировкавопроса отражает линейное представление о развитии и не возникает в теориях,выстроенных на основе нелинейных моделей изменений.
В рамках представленияо развитии как однонаправленном процессе существуют две возможныетрактовки этого процесса:1) развитие как бесконечное изменение (или совершенствование – припрогрессистском взгляде) общества, движение его в определенном направлении;2) развитие как движение общества к некой высшей точке существования,точке разрешения исторической драмы человечества или как приближение его к«идеальному» состоянию.Представление о телеологичности процесса общественного развития можетпринимать как светскую, так и религиозную форму. В последнем случае оносуществует в виде рассуждений о грядущем конце мира.
Другой примерпредставления о конечной цели истории мы находим в светском и религиозномутопизме. История в данном случае понимается как направленное развитие53См.: Тойнби А. Дж. Постижение истории / Пер с англ. – М.: Прогресс, 1991. С. 241–250.31общества, которое прекратится с его переходом в состояние, мыслящееся какидеальное54.Религиозный и светский взгляды на проблему целеполагания общественногоразвития тесно взаимосвязаны, т.
к. утопическое направление возникает вевропейской мысли как результат переосмысления христианского идеалаонтологического равенства, как попытка перенесения идеи духовного равенствавсех людей перед Богом в плоскость человеческих взаимоотношений55.Вопрос о телеологичности истории, на наш взгляд, не может быть решен врамках научного мышления. В этом случае мы согласны с мыслью Тойнби о том,что о цели, равно как и о характере развития общества можно говорить сдостоверностью только при условии изучения обществ, уже завершивших свойисторический путь. «Западная история, – пишет он, – только тогда предстанет взаконченном виде, когда не станет западного общества»56.В социально-философских исследованиях применение категории «развитие»может быть связано с изучением динамики в различных сферах жизни общества:социальной, культурной, политической, экономической и др. Из них социальноеизмерение развития представляется особенно важным, поскольку в нем отраженыотношения между людьми в обществе, взаимосвязь индивидуального иколлективного, а также роль, отведенная личности в общественной жизни.Поэтому, понимая «социальное» как категорию, которая позволяет описыватьотношения и взаимодействия индивидов, групп и слоев в обществе, мыпринимаем социальное развитие за ключевое основание развития общества – неприуменьшая значимости других видов развития.
Социальное развитие мы будемпонимать как процесс изменений в межличностных и межгрупповых отношениях,происходящий в обществе и связанный с преодолением систем неравенствавозможностей групп и развитием автономии личности. Такое пониманиеСекулярное представление о целеполагании истории, нашедшее свое воплощение в позитивистском учении опрогрессе, справедливо критиковалось русскими религиозными философами за призыв жертвовать прошлыми инынешними поколениями людей на благо будущих поколений (см.
напр.: Соловьев В. С. Оправдание добра. – М.:Республика, 1996. С. 159; Бердяев Н. А. Смысл истории. – М.: Мысль, 1990. С. 147).55См. напр.: там же. С. 149; Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. – М.: Аспект Пресс,1996. С. 46.56Тойнби А. Дж. Постижение истории / Пер с англ. – М.: Прогресс, 1991. С. 34–35.5432социального развития со второй половины ХХ в. имеет отчетливую тенденциюприменения в современной социально-политической практике и программахразвития. Согласно Дж. Ф.
К. Пайве, «социальное развитие – это развитиеспособностей людей к постоянной работе для достижения личного иобщественного благосостояния»57; в другой работе он уточняет, что к этомуподходу примыкают другие аспекты развития – структурные изменения,социально-экономическая интеграция, институциональное развитие и др.58.В общественных науках сложились две основные традиции трактовкисоциальной реальности.
Сторонники одной признают онтологическое первенствоза личностью, другой – за общественным целым. Для обозначения этих подходовиспользуются различные термины: видение социального бытия, в которомакцентируется примат личности над обществом, называют социоцентризмом илисоциологизмом,противоположнуюточкузрения–персонализмом,индивидуализмом или антропологизмом. Мы условно обозначим эти подходы какперсоналистский и социоцентристский. Рассмотрим эти трактовки подробнее сточки зрения процесса осмысления процесса социального развития.1) Сторонники персоналистской трактовки исходят из идеи доминированияинтересов личности над общественными интересами.
Социальное развитие здесьрассматривается как продолжение развития индивидуального, как изменения вжизни и структуре общества, связанные с увеличением числа социально активныхличностей, либо как приведение межличностных отношений в соответствие сэтическими нормами, являющееся естественным следствием положительныхизменений в нравственной природе каждого человека (последнее, разумеется, приусловииотождествленияпонятий«развитие»и«совершенствование»).Персоналистское видение процесса социального развития предполагает идею онеобходимости предоставления каждому индивиду свободы и ресурсов, безкоторых его развитие невозможно.
А также представление о том, чтообщественное развитие возможно только при условии проявления каждым5758Paiva J. F. X. A Conception of Social Development // Social Service Review. 1977. 51 (2). P. 332.Idem. Excuse Me, I Wish to Be Inboxed… // Social Development Issues. 1993. 15 (1). P 22–23.33человекоминициативыичувстваиндивидуальнойответственностизаблагополучие социума.В рамках персоналистского подхода значима проблема мотивации человека киндивидуальному развитию, поскольку от развития каждого в обществе зависитразвитие социальное. Часто препятствием развитию служат объективныеобстоятельства:отсутствиевозможностейдоступакобразованиюиматериальным ресурсам, поддержания здоровья, и т. п.
Так, обеспечениевозможности получения образования, медицинской помощи и др. женщинами ипредставителями низших социальных слоев становится залогом будущегосоциального развития, поскольку способствует развитию человеческого капитала.«Расширение свободы, – пишет А. Сен, – усиливает способность людей помочьсамим себе, а также повлиять на окружающий мир, и эти две составляющиеявляются главными в процессе развития»59.Поскольку развитие людей невозможно без достижения ими минимальногоуровня социального благополучия – уровня, который позволил бы им жить, а невыживать, предварительным условием готовности нетворческого большинства квосприятию импульса, исходящего от творческого меньшинства становитсяпреодоление социальных проблем.
Трансляция указанного импульса можетпроисходить, по нескольким каналам. Один из них – мимесис, или подражание.Анри Бергсон в работе «Два источника морали и религии» противопоставляетбезличную мораль, основанную на выполнении социальных требований,«абсолютной» морали, воплощающейся «в исключительной личности, котораястановится примером»60. Первая направлена на воспроизведение и сохранениеобщества, вторая предполагает прогрессивное движение61.
Исключительныеличности, становящиеся примерами для подражания (основатели религий,реформаторы, мистики и святые), – это люди, преодолевшие замкнутостьустоявшейся общественной морали и самим фактом своего существованияпредлагающие обществу образец новой морали. Бергсон пишет: «…героизм неСен А. Развитие как свобода / Пер. с англ. – М.: Новое издательство, 2004. С. 35–36.Бергсон А. Два источника морали и религии. – М.: Канон, 1994. С. 34.61См.: там же.
С. 53.596034проповедуется; ему достаточно проявиться, и само его присутствие сможетпривести других людей в движение. Дело в том, что сам он – поворот кдвижению; он исходит из эмоции – заразительной, как всякая эмоция, –родственной творческому акту»62.С точки зрения социального развития мимесис имеет один существенныйнедостаток. Как внешнее подражание он не предполагает акта свободного иосознанного выбора образа действий со стороны каждого из представителейнетворческого большинства.
«Недостаток мимесиса, – пишет Тойнби, – в том, чтоон предлагает механический ответ, заимствованный из чужого общества, то естьдействие, выработанное посредством мимесиса, не предполагает собственнойвнутренней инициативы. Таким образом, действие, рожденное мимесисом,ненадежно, ибо оно не самоопределено»63.Несовершенство мимесиса, предполагающего механическое неосознанноеподражание, на наш взгляд, лишает его нормативности, т. е. не позволяетрассматривать его в качестве должного способа трансляции импульса развития отменьшинства к большинству.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
