Диссертация (1148910), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Б. Рашковскийотмечает:«Запад–дажевусловияхнынешнейегоинформационной и техноэкономической гегемонии – во многих отношенияхутратил былую относительную тождественность самому себе… Так чтопостоянно меняются акцентировки и интенсивность его культурного вызова…;стало быть, меняются и формы откликов»102. 2) Вопрос о роли традиции впроцессе модернизации. В классических теориях традиция рассматривалась как«тормоз» развития общества, позднее исследователи признали конструктивноезначение традиции в процессе модернизации103.
3) Вопрос о движущих силахмодернизации. В классических теориях преимущественное значение придавалосьэндогенным факторам, и ученые рассматривали модернизацию как естественноеследствие внутреннего развития общества. Позднее теоретики модернизациисосредоточились на изучении экзогенных факторов – распространении инновацийвпроцессевзаимодействиясовременногоитрадиционногообществ(диффузии)104.Первыми на путь модернизации ступили страны западной Европы. С началаНового времени в этих странах происходит постепенный переход от феодальныхотношений к капиталистическим, индустриализация экономики, урбанизация,секуляризацияобщественногосознания,становлениепарламентаризмаиПричиной выбора в пользу линейной модели социальных изменений стало влияние эволюционизма XIX века натеоретиков модернизации классического периода.
Подробнее см.: Побережников И. В. Переход от традиционногок индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. – М.: РОССПЭН, 2006.С. 71–73, 77–80.102Рашковский Е. Б. Смыслы в истории: Исследования по истории веры, познания, культуры. – М.: ПрогрессТрадиция, 2008. С. 153.
См. также: Ким О. В. Теория модернизации: между европоцентризмом и множеством«модерностей» // Вестник Томского гос. ун-та. История. 2012. № 1 (17). С. 89–94.103Процесс модернизации с точки зрения действий, предпринимаемых традиционными силами незападныхобществ для защиты от нежелательных последствий изменений, рассмотрел Уинстон Дэвис в концепции баррикад(см.: Побережников И.
В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологическиепроблемы модернизации. – М.: РОССПЭН, 2006. С. 90–91).104Подробнее об эволюции модернизационной парадигмы в социальной науке см.: там же. С. 227–246;Соловьева В. Л. Теория модернизации в контексте развития общественной мысли в XX веке // ИзвестияРоссийского гос. пед. ун-та им. А. И.
Герцена. 2009. № 110. С. 312–316.10149правового государства. Эти изменения определили облик современной Европы и,распространяясь в ходе колониальной экспансии, оказали влияние на дальнейшееразвитие незападного мира.В странах, сохранивших независимость, и полуколониях переход ксовременности был связан с правительственными инициативами. «Модернизациясверху» принимала форму заимствования западной техники (главным образом –военной) при максимальном сохранении традиционной социокультурной основы,ее целью было стремление избежать попадания в колониальную зависимость илисоставить достойную конкуренцию Западу. Примерами последнего могут служитьэпоха Мэйдзи в Японии, Танзимат в Турции, политика «самоусиления» в Китае105.Для незападных обществ Нового времени встреча с Западом сталасвоеобразным Вызовом (А.
Дж. Тойнби), порождающим социальную рефлексию,в результате которой обозначилась проблемность их бытия. Ключевую проблемумодернизирующихся обществ можно обозначить как противоречие междунеобходимостью заимствования нового для вхождения в мир современности истремлением к сохранению элементов традиционной культуры. Эта проблемаимеет философское измерение и эксплицируется в виде двух вопросов: 1) вопросао приоритетности социально-экономического или духовного аспектов развития;2) вопроса о должном балансе между привнесением новых элементов,заимствованных из западной культуры, и сохранением собственной культурнойидентичности, заложенной в традиции.В результате встречи двух цивилизаций в каждом из незападных обществформируются различные силы, воплощающие различные варианты Ответа наВызов Запада.
А. Дж. Тойнби называет три варианта Ответа: зилотизм (попыткасохранения традиционного состояния общества), иродианство (заимствованиевнешнихмоделей поведения при сохранении«творческий»Ответ(переосмыслениетрадиционной основы) исобственнойтрадициисучетомизменившихся социальных и культурных условий, выдвижение проектовСм.
напр.: Скворцова Е. Л. Япония: кризис культурной идентичности при встрече с западной цивилизацией //Вопросы философии. № 7. 2012. С. 55); Рашковский Е. Б. Востоковедная проблематика в культурно-историческойконцепции А. Дж. Тойнби (опыт критического анализа). – М.: Наука. Глав. ред. вост. литературы, 1976.
С. 181–182;Виноградов А. В. Китайская модель модернизации. Поиски новой идентичности. – М.: НОФМО, 2008. С. 105.10550дальнейшего развития общества как синтеза лучших достижений своей культурыи культуры Запада)106. Два первых варианта английский историк считаетнеконструктивными и только «творческий» Ответ, по его мнению, может статьвыходом из кризиса, сопровождающего взаимодействие двух цивилизаций107.Аналогичным образом Л. Сеа, анализируя интеллектуальные движения влатиноамериканских обществах начала XIX в., обозначил наряду с тремяпроектами – либертарным (стремление освободиться от всего западного),консерваторским и цивилизаторским (подражание Западу в форме сохраненияколониальных порядков или преодоления собственного «варварства») – проектсамообретения, предполагающий синтез элементов собственного наследия сдостижениями культуры Запада, имеющий целью «выйти за пределы собственнойконкретной действительности, но всегда учитывая ее, опираясь на ее познание иее опыт»108.Выразителями «творческого» Ответа и субъектами социальной рефлексиисталисовременныенезападныемыслители,которыхможноотнестикпредставителям творческого меньшинства (А.
Бергсон). Их появление вызваносоциальными изменениями, произошедшими в незападных обществах наначальном этапе модернизации. В этот период в результате западногокультурного влияния возникает новый социальный слой, представители которогозаняли промежуточное положение между традиционными общественнымисилами,слабозатронутымиевропейскимвлиянием,имиромЗапада.Представителей нового слоя характеризует наличие европейского образования изнание европейских языков, знакомство с западной культурой и общение синостранцами (в том числе служба в колониальном аппарате на должностях,доступных для местного населения), которые сочетаются с укорененностью всобственной традиции. Именно из этого слоя вышли представители новыхинтеллектуальных элит.
Их появление прослеживается как в колониальноСм.: Тойнби А. Дж. Постижение истории / Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1991. С. 590–599.См.: там же. С. 250–262.108Сеа Л. Философия американской истории / Пер. с исп. – М.: Прогресс, 1984. С. 298.10610751зависимых странах, так и в полуколониях и странах, сохранивших политическуюнезависимость.Представители творческого меньшинства оказывают существенное влияниена трансформацию традиционных обществ.
Их деятельность происходит натеоретическом и практическом уровнях, и является одним из факторовобщественных изменений, наряду с действиями правительства (независимого иликолониального) и противодействием со стороны традиционалистских сил.Осмысление реальных общественных процессов, предпринятое ими, приводит кразработке теоретических проектов должного общественного развития. Средисовременныхнезападныхмыслителеймногообщественныхдеятелейиполитиков. Практический уровень их деятельности включает обращение кпредставителям элит (в зависимых обществах – к представителям колониальнойадминистрации) с целью донесения до них своих предложений в областиреформированиятрадиционногосоциальногопорядка,обращениекпредставителям низших социальных слоев для пробуждения их самосознания, атакже участие в национально-освободительном движении в колониальнозависимых странах.Обобщаявышесказанное,обозначимрольЗападавтрансформациитрадиционных незападных обществ.
С прямого влияния Запада в ходеколониальной экспансии – с вестернизации отдельной или нескольких сфержизни – начинается трансформация незападного мира. В странах, сохранившихсвоюполитическуюнезависимость,модернизацияносилахарактерповерхностного заимствования технических и военных достижений Запада, а рольсубъектов модернизации первоначально выполняли правящие силы. В результатераспространения западной культуры в незападных обществах появляютсямыслителиновоготипа,ставшиеактивнымисубъектамиосмыслениямодернизационных процессов и преобразователями своих обществ. Запад для нихявляется образцом, ориентируясь на который, они предлагают свои проектысоциального развития, намечающие серьезные изменения в структуре иментальности незападных обществ.52Опираясь на концепцию множественности вариантов модерна (multiplemodernities) Ш.
Н. Эйзенштадта109, а также на теорию парциальной (частичной)модернизации, разработанную Марионом Леви и Дитрихом Рюшемейером110, мыпредлагаем понимать под модернизацией сложный процесс трансформациитрадиционного общества, индивидуальный для каждого случая, при которомзаимствования определенных образцов западной культуры приводят не клинейному переходу к современности западного типа, а к созданию некоей новойструктуры, отличной одновременно и от традиционного общества, и от обществамодернити. Импульсом к модернизационным изменениям незападных обществслужит встреча с Западом как носителем духа современности (modernity).Содержанием процесса становятся попытки творческого соотнесения элементовдвух культур – родной традиционной и современной западной, предпринимаемыесубъектами модернизации – современными незападными мыслителями.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
