Диссертация (1148910), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Часто незападные мыслители занимаютсяжурналистской, издательской, научной деятельностью или работают в сфереобразования. Если мыслитель принадлежит к обществу с долгой историей иразвитой цивилизационной основой, он, как правило, старается обосноватьзначимость собственной интеллектуальной традиции перед лицом Запада.Промежуточное положение, занимаемое интеллектуалами нового типа,определяет их черты в качестве субъектов диалога культур. Одновременнаяприобщенность двум культурным мирам и синтетический характер мышленияпредставителей творческих меньшинств позволяет нам определить их каксубъектов понимания в диалоге культур.
Х.-Г. Гадамер пишет: «НапряженноеСм. напр.: Скороходова Т. Г. Бенгальское Возрождение. Очерки истории социокультурного синтеза виндийской философской мысли Нового времени. – СПб.: Петербургское Востоковедение, 2008. С. 56–61.12463усилие воли к пониманию начинается с ощущения столкновения с чем-точуждым, провоцирующим, дезориентирующим»125. Для незападных обществтаким импульсом послужила встреча с западной цивилизацией. Осознание Западакак Другого, как равноправного субъекта диалога, допущение возможностиинакомыслия определило способность незападных мыслителей к пониманию этойкультуры126.
Е. Б. Рашковский называет феномен открытия смыслов западнойкультуры в ходе «соотнесения своих традиций с достижениями и исканиямирационализма»«ПаломничествомпаломничествомвстранувстрануВостока»ЗападаГ. Гессе)127.(поПоданалогииспаломничествомподразумевается «феномен перемещения – интеллектуального, духовного иреального странствия в пространство другой культуры с целью понимания ееценностей (смыслов), норм и наследия, и одновременно – открытия самихсебя»128.Встреча с Западом порождает интерес незападных мыслителей к собственнойистории и традиции. Диалог культур при этом происходит одновременно внесколькихизмерениях:синхронном(незападное–западноеобщества)идиахронном (собеседование с собственной и западной историей, обращение кбудущим поколениям), между элитарным и народным пластами собственнойкультуры. Наиболее значимым нам представляется диалог с собственнойтрадицией и с современным Западом.Согласно Ю.
М. Лотману, в процессе диалога культур собеседование ведетсяне столько собственно с другой культурой, сколько с ее образом, выстроенным всознании субъекта129. Стараясь понять как собственную историю, так и западнуюкультуру, интеллектуалы создают в своем сознании два образа – собственногообщества в древности и современного Запада. В своем мышлении ониГадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного / Пер.
с нем. – М.: Искусство, 1991. С. 45.См. напр.: Скороходова Т. Г. Метод понимания западной культуры восточными мыслителями Нового времени(на примере Бенгальского Возрождения) // XVI Социологические чтения преподавателей, аспирантов и студентов.Сб. науч. тр. – Пенза: ГУМНИЦ ПГУ, 2014. С. 38–47.127Рашковский Е.
Б. Научное знание, институты науки и интеллигенция в странах Востока XIX-XX века. – М.:Наука. Глав. ред. вост. литературы, 1990. С. 66.128Скороходова Т. Г. «Паломничество в страну Запада» в опыте мыслителей Бенгальского Ренессанса // Вопросыфилософии. 2011. № 11. С. 163–164.129См.: Лотман Ю. М. Избранные статьи в 3-х т. Т. 1: Статьи по семиотике и типологии культуры. – Таллинн:Александра, 1992. С. 117.12512664выстраиваютдиалогмеждуразличнымипопроисхождениюидеямиитеоретическими моделями, сравнивают образы Запада и своего общества вдревности с современным состоянием собственной страны, пытаются обнаружитьаналоги западным институтам и ценностям в собственной истории.Но главное содержание процесса понимания в ходе диалога можнообозначитькакпоискуниверсальныхоснованийразличныхкультур.Т.
Г. Скороходова так характеризует метод понимания: «В его основе лежитстремление найти общие основания, скрывающиеся за различиями, начиная собнаружения точек соприкосновения и моментов сходства. Иными словами,пониманиевозможноблагодаряприсутствиюуниверсальныхначалвчеловеческой и социальной жизни»130.В. С.
Библер пишет: «Понятие культуры предполагает (если мы хотимосмыслить насущность идеи “диалога культур”) некую “лакуну”, пустоту междукультурами… Если культуры “вплотную пригнаны” друг к другу... тогда диалогне может состояться, состоится лишь развитие или трансформация этой культурыв другую... Идея диалога культур предполагает некое своего рода “ничейноеполе”, через которое идет перекличка культур… Короче, культура всегдаотделена от культуры этой пустотой, лакуной, зазором “небытия”, и через этупустоту и идет собственно диалог культур, он впервые возможен»131.
Этостановится предпосылкой более выраженного внимания мыслителей к древнемупериоду истории своей цивилизации в сравнении с недавним прошлым.Двойная отчужденность мыслителей от традиционного общества и отобщества модерна становится «барьером понимания»132 высказанных ими идейкак со стороны ортодоксально настроенных соотечественников, так и со стороныпредставителей западного общества.Внутреннийдиалогкультур,которыйвыстраиваетсявсознанииинтеллектуала, переносится им во внешний социальный мир и выражается вСкороходова Т. Г. Понимание Другого в философии Бенгальского Возрождения // Вопросы философии.
2010. №2. С. 143.131Библер В. С. О логической ответственности за понятие «диалог культур» // АРХЭ: Ежегодниккультурологического семинара. Вып. 2. М., 1996. С. 130–131.132См.: Гессе Г. Игра в бисер // Собрание сочинений в 4-х тт. Т 4 / Пер. с нем. – СПб.: Северо-Запад, 1994. С. 280.13065стремлении донести собственные идеи до соотечественников и западнойаудитории133. Склонность к посредничеству при этом характеризует его каксубъекта объяснения.
Образ собственной культуры в древности, как правило,идеализируется для более выгодной репрезентации перед лицом Запада, а такжедля пробуждения у соотечественников патриотических настроений. Также онвысказывает свои соображения о том, какими должны быть взаимоотношениямежду собственным незападным и западным обществами.Контекст, в котором формируются и действуют незападные мыслители, ихличностные и интеллектуальные черты определяют основные векторы ихсоциальнойрефлексии.Е. Б. Рашковскийописываетихтеоретическуюдеятельность как попытку осознания «“западного вопросника”, которыйкоренится в посткартезианских основах самой европейской культуры» и «являетсобой смысловую сердцевину “западного вызова”»134.Он сводит этот вопросник к трем основным пунктам, каждый из которыхпротивоположен представлениям и принципам, принятым в традиционномобществе:«– признание примата рыночных отношений в социально-хозяйственнойжизнедеятельности людей;– признание примата рационального и эгалитарного правосознания прирегуляции институциональных отношений между людьми;–признание(впринципе)безусловноговнутреннегодостоинства,достоинства по самому факту единой человеческой природы, за каждымчеловеком, в определении духовного статуса личности, групп и общества вцелом»135.Взаимодействие с Западом и размышления над пунктами «западноговопросника» заставляют современных незападных мыслителей по-новомувзглянуть на различные сферы жизни собственного общества:См.: Скороходова Т.
Г. Метод понимания западной культуры восточными мыслителями Нового времени (напримере Бенгальского Возрождения) // XVI Социологические чтения преподавателей, аспирантов и студентов. Сб.науч. тр. – Пенза: Изд-во ГУМНИЦ ПГУ, 2014. С. 40–41.134Рашковский Е. Б. Смыслы в истории: Исследования по истории веры, познания, культуры. – М.: ПрогрессТрадиция, 2008. С. 151, 152.135Там же. С. 151.133661) В размышлениях о культуре интеллектуалы сосредотачивают внимание нанеобходимости сохранения ценностей религиозной традиции и национальнойкультуры, восприятия лучших достижений западной культуры без утратысобственнойидентичности.Деятельностьмыслителейэтоготипаимеласущественные последствия и в сферах науки и художественного творчества. Онизаложилиосновыбудущегоразвитияразличныхнаправленийнаучнойдеятельности.
Напряженное внимание к проблемам общества вызвало подъеминтереса к социальным наукам, и особенно – к истории. Исследования в этойобласти стали возможными благодаря заимствованию западных представлений оразвитии и прогрессе. «Традиционным понятиям о “вечном возвращении” вприродеиобществе,–пишетЕ. Б. Рашковский,–оказалисьпротивопоставленными понятия взаимосвязанной, необратимой, стадиальной икачественно самопреобразующей истории природы и человеческого общества.Эти не всегда глубоко осознаваемые, но нередко интуитивно глубоковоспринимаемые представления подводили черту традиционно-фаталистическиммиросозерцаниям, поневоле вели к представлению о человеке как о сознательномсубъекте социально-исторической эволюции»136.Примерно с середины XIX столетия во многих незападных обществахнамечается расцвет в сфере искусства, особенно – в литературе. Обогащеннаязападнымихудожественнымиприемами,жанрами,сюжетамилитературастановится важным инструментом, с помощью которого деятели культурывлияют на собственные общества – способствуют росту национальногосамосознания, распространению патриотических настроений и пробуждениюшироких народных масс к социальной и политической активности.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
