Диссертация (1148910), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Содержание процесса социального развития мы будем рассматриватьв трех основных векторах, выступающих одновременно его критериями иусловиями: 1) расширение свободы индивида в обществе, способствующее еготворческой самореализации, 2) усиление чувства ответственности индивида переддругимилюдьми,приводящееегоксамоконтролюидобровольномусамоограничению и 3) усиление чувства собственного достоинства индивида ирасширение признания с его стороны достоинства окружающих.Болдуин Дж.
М. Духовное развитие с социологической и этической точки зрения. Т. 2 / пер. с англ. – М.:Либроком, 2011. С. 97–98.8544Перейдем к рассмотрению общественной динамики в историческом времении остановимся на вопросе о связи между понятиями «общественное развитие» и«прогресс». Совпадают ли эти два процесса, т. е. сопряжено ли общественноеразвитие с положительными изменениями в состоянии общества? 86 Теоретикипрогрессизма видят основное содержание общественного развития в постепенныхулучшениях в различных сферах жизни общества, переходе от менеесовершенныхформобщественнойорганизациикболеесовершенным.Противоположная точка зрения – регрессизм – выражается в представлении онеуклонном ухудшении как основном содержании существования общества вовремени. И то, и другое видение общественных изменений возможно только приусловии принятия исследователем двух теоретических допущений: идеилинейного историзма и аксиологического подхода к общественным процессам.Рассматривая историческую судьбу человечества с этой точки зрения, мыможемвидетьсложноепереплетениеположительныхиотрицательныхизменений, специфическое для каждой эпохи и каждого конкретного общества.
Вэтой сложной картине едва ли можно уловить общие тенденции положительнойили отрицательной динамики, характеризующие историю всего человечества. Мысклонны придерживаться точки зрения религиозных мыслителей (С. Л. Франк,А. В. Мень, Г. С. Померанц), подчеркивающих, что в каждую новую эпохучеловечество сталкивается с новыми проблемами, требующими новых, особыхусилий для их преодоления. «Подобно тому, – пишет А. В. Мень, – какмиротворение являлось противоборством Логоса и Хаоса, история с самогоначала стала ареной столкновения добра и зла в человеке; оба они имеюттенденцию к возрастанию.
С каждой эпохой антагонизм между ними становитсявсе более напряженным»87.Такое видение истории, однако, не предполагает пессимистического неверияв возможность преодоления социальных проблем в будущем. Неэффективностьпопыток их решения посредством улучшений в правовой, политической или8687Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. – Мн.: Изд. В.
М. Скакун, 1998. С. 562.Мень А. В. История религии (В поисках Пути, Истины и Жизни) в 7 тт. Т. 1. – М.: Слово, 1991. С. 134.45экономическойсферах,примерычемумыможемнайтивистории,свидетельствует о том, что внешнее переустройство общества является условием,хотя и значимым, но недостаточным.
Необходимы изменения внутренние,связанные с нравственным и духовным преображением людей, составляющихобщество. Обэтом хорошопишетГ. С. Померанц:«Всязапутанность,абсурдность нашего времени в том, что мы пытаемся решать проблемыдвадцатого века так, как они решались в девятнадцатом… Мы пытаемсядействовать как Фауст, не замечая, что фаустовская эпоха кончилась…, что Новоевремя стало старым. И нужно, как в кошмарном сне, проснуться и освободитьсяот представлений, потерявших связь с реальностью.
Если нет выхода наплоскости интеллекта, это просто значит, что надо подняться на новый духовныйуровень, посмотреть на горы, которые кажутся неприступными, сверху»88.В различные периоды мыслители, занимавшиеся исследованием развитиясоциума в историческом времени, разрабатывали собственные типологииобществ. В основе таких типологий – представление об истории как стадиальномпроцессе. В качестве примеров можно привести триаду «дикость-варварствоцивилизация»,созданнуюшотландскимисториком-просветителемА.
Фергюсоном и продолженную Л. Г. Морганом и формационный подходМаркса. Одной из таких типологий стало разделение обществ на традиционные имодернизированные.Первые – классические – концепции модернизации появились в западнойсоциальной науке в 1950-60-е гг. Одной из причин их появления сталапотребность осмыслить пути развития современных незападных обществ послераспада колониальной системы89. Понятие «модернизация» имеет широкоезначение и, по словам И.
В. Побережникова, «сегодня употребляется в различныхсмыслах: для обозначения широкого процесса перехода от традиционности ксовременности;дляхарактеристикипреобразований,совершенствований,которые осуществляются в современных модерных обществах; для объясненияПомеранц Г. С. Выход из транса. – М.: РОССПЭН, 2010.
С. 135.См.: Концепция модернизации в зарубежной социально-политической теории, 1950–1960 гг.: Сб. переводов /Сост. и пер. Николаев В. Г.; отв. ред.: Ефременко Д. В., Мелешкина Е. Ю. – М.: ИНИОН РАН, 2012. С. 7–8, 10.888946усилий, предпринимаемых странами “третьего мира” с целью приблизиться кхарактеристикам наиболее развитых обществ; для описания трансформаций,переживаемых постсоциалистическими странами»90.Исследование процесса модернизации предполагает выявление характерныхчерт и критериев традиционного и современного обществ.
Традиционномуобществусвойственны:1) низкаясоциальнаямобильность;2) простаяпрофессиональная дифференциация и низкая специальная организация; 3) слабаяцентрализацияобщества,высокийуровеньсамообеспеченностиисамодостаточности организаций; 4) неразвитость рынка и денежного обмена;5) большое значение семейных связей, непотизм (протекция родственникам)91.Понятие «современность» (modernity), согласно Ю. Хабермасу, – условно,границы его подвижны и индивидуальны для каждой эпохи. К этому терминуобращались мыслители различных периодов со времен становления раннегохристианства для обоснования уникальности собственной эпохи по отношению кпредшествующей истории92.
Понятие «модерн» в современном значении этогослова перешло в общественные науки из сферы искусства, где оно использовалосьс середины XIX столетия для обозначения разрыва нового искусства склассической эстетической традицией93. Пафос преодоления устоявшихся норм,заключенный в этом понятии, приводит к постоянному «самообновлению»современности, к преодолению эпохи, еще недавно казавшейся современной,новойнарождающейсяэпохой.«Модерн,–пометкомузамечаниюЮ.
Хабермаса, – проявляет себя как то, что однажды станет классическим»94.Вступление общества в стадию современности характеризуется следующимиизменениями:1) в сфере экономики – переход от ручного производства к машинному,индустриализация, развитие рыночной системы, урбанизация;2) в правовой сфере – переход от обычного к юридическому праву;Побережников И. В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологическиепроблемы модернизации. – М.: РОССПЭН, 2006. С.
8.91См.: там же. С. 61.92См.: Хабермас Ю. Политические работы / Пер. с нем. – М.: Праксис, 2005. С. 8–9.93См.: его же. Философский дискурс о модерне / Пер. с нем. – М.: Весь Мир, 2003. С. 13.94Там же. С. 14.90473) в политике – дифференциация и усложнение системы управленческойорганизации,формированиерациональнойбюрократии,расширениезаинтересованности и вовлеченности народа в политическую систему, появлениегражданского общества и институтов, способных критиковать политическиеинициативы правящих сил (средств массовой информации);4) в социальной сфере – усиление социальной мобильности, разрушениетрадиционныхобщественныхсвязей,усложнениеиспециализацияпрофессиональной структуры95.Э.
А. Орлова прибавляет к этому «необходимому пакету модернизационныхтрансформаций» (выражение С. Н. Гаврова96) «изменения в области социальнозначимого знания и мировоззрения: в религиозной сфере заметен сдвиг отсвященного к более светскому обоснованию миропорядка; в философии – отмонистического к плюралистическому миропониманию; в искусстве – отстремления к стилистическому единству к полистилистике; в науке – отобъективизма к антропному принципу»97.Изначальноподмодернизациейпонималипроцесспереходаоттрадиционного состояния к современному, и исследовали его на материалезападного общества98. Попытки применения модернизационного подхода кизучению развития современных незападных обществ привели к выявлению рядатеоретических проблем и критическому переосмыслению классических теориймодернизации в позднейших исследованиях. В 1970-х гг.
на смену классическомупериоду приходит «критический период»99 или, по выражению О. В. Ким, теориювестернизации сменяют «плюралистические теории модернизации»100.См.: Побережников И. В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологическиепроблемы модернизации. – М.: РОССПЭН, 2006. С. 59–60, 62.96Гавров С. Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России.– М.: Едиториал УРСС, 2004. С. 28.97Цит. по: там же. С. 29.98Мы понимаем условный характер термина «западное общество» и подразумеваем под ним страны, первымиступившие на путь модернизации.99Побережников И. В.
Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологическиепроблемы модернизации. – М.: РОССПЭН, 2006. С. 80–85.100Ким О. В. Теория модернизации: между европоцентризмом и множеством «модерностей» // Вестник Томскогогос. ун-та. История. 2012. № 1 (17). С. 93.9548Обозначимнекоторыеиз«спорных»вопросов,решаемыхвмодернизационном подходе: 1) Вопрос о статусе западного исторического путикак образцового, и западного общества как эталона «современности». Идееединственного пути, обязательного для всех обществ101, пришло на сменупредставление о множестве путей перехода от традиции к современности.Е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
