Диссертация (1148910), страница 42
Текст из файла (страница 42)
п. оказывается немаловажным фактором дальнейшего улучшениявнешних условий их жизни. Развитие человеческого потенциала оказываетсяестественным и более эффективным средством решения социальных проблем всравнении с правительственными мерами.Ганди придавал большое значение развитию человеческого потенциала исчитал его важным фактором в решении социальных проблем и процессеразвития общества. Рассмотрим этот тезис на примере трех векторов развитиячеловека: расширения свободы, самоограничения и чувства внутреннегодостоинства.Свобода, обретаемая человеком благодаря получению образования ипрофессиональных навыков и дающая возможность самостоятельно зарабатыватьсебе на жизнь, становится более эффективным средством решения проблемыбедности, чем благотворительные программы и распределение материальныхресурсов между обездоленными. Среди современных исследователей мнения оприоритете развития человеческого потенциала придерживается индийскийэкономист Амартья Сен.
Незападное происхождение предопределило егообращение к проблемам развития региона и одновременно позволило емудистанцироваться от господствующих в западной науке парадигм и нетривиально190осмыслить возможные пути улучшения ситуации491. Более того, как человекдвойной культуры – незападный мыслитель, многое воспринявший из духовногонаследия Индийского Возрождения, и как сторонник этического подхода кразвитию492 А.
Сен близок Ганди. Теоретические разработки индийскогоэкономиста легли в основу Программы развития ООН и межстрановыхежегодных статистических исследований по определению уровня жизни людей(Human Development Index). Его тексты содержат обширный эмпирическийматериал о развитии Индии и других незападных стран, подтверждающий идею оприоритетном значении развития человеческого потенциала для решениясоциальных проблем. При этом ключевой для него является идея свободы –свободы человека от голода, дискриминации и болезней, а также свободы дляактивного участия в улучшении условий своей жизни.
Он пишет о решениипроблемы бедности: «В экономике продукты питания не раздаются поблаготворительным каналам или иным системам автоматического распределения.Возможность приобрести еду зарабатывается. По этой причине необходимосконцентрировать внимание не на общих запасах продовольствия в стране, а на“правомочии”, которым наделен каждый: приобрести товар в собственность ипользование. Человек страдает от голода, когда он не в состоянии реализоватьсвое право приобрести адекватное количество продовольствия»493. При этом черезпризму понятия «свобода» Сен предлагает рассматривать бедность «скорее какотсутствие базовых возможностей, а не просто как наличие низкого дохода»494.Судя по современным тенденциям, Ганди проявил дальновидность, придаваябольшое значение труду, дающему малоимущим возможность самостоятельнопреодолеть свою бедность.
Но одновременно выбор поля деятельности, согласноего проекту, должен быть обусловлен варновой принадлежностью индивида, чтозаведомо ограничивает его свободу. При этом одной из самых слабых сторонпроекта Ганди является пренебрежительное отношение к развитию науки иСм.: Скороходова Т. Г. Модернизация, развитие и свобода: Амартья Сен и наследие Бенгальского Возрождения// Цивилизации.
Вып. 10: Модернизация и цивилизационные вызовы XXI века. – М.: Наука, 2015. С. 219.492См.: там же. С. 216–217, 226.493Сен А. Развитие как свобода / Пер. с англ. – М.: Новое издательство, 2004. С. 185.494Там же. С. 107.491191элементарной грамотности, недооценка им свобод, предоставляемых формальнымобразованием. Ж. Дрёз и А. Сен убедительно показывают возможности, которыедает грамотность и образование человеку, живущему в современном обществе.Это возможность общаться с окружающими, гарантия занятости, возможностьосознанноучаствоватьвдемократическихпроцедурах.Элементарныемедицинские знания помогают человеку сохранить свое здоровье и предотвратитьэпидемии.
Без образования человек не может отстаивать свои юридические права.Развитие образования повышает социальную мобильность в обществе испособствует смягчению гендерного, экономического и кастового неравенства495.При этом свойственное педагогическим идеям Ганди внимание к нравственномувоспитанию, безусловно, сохраняет свою значимость, а ориентация образованияна обучение производственным специальностям и ремеслам, к которой онпризывал,нанашвзгляд,может способствовать смягчениюпроблемыбезработицы в современной Индии.Немалое значение для социального развития имеет свобода слова и другиедемократические свободы, на что, в частности, обращает внимание Амартья Сен:«…Голод никогда не вспыхивал в независимой стране, где регулярно проводятсявыборы, где существуют оппозиционные партии, выражающие критическиемнения, и где прессе позволено высказываться и подвергать сомнению мудростьправительственных стратегий, не опасаясь цензуры»496.
В данном случаеиндийский экономист подчеркивает регулирующую функцию свободы слова,заключающуюся в возможности общества получать информацию о деятельностиправительства и беспрепятственно критиковать его, а следовательно, избегатьпроизвола властей. Но информационная прозрачность общества, т. е. свободадоступа людей к информации – это еще и условие снижения уровняпреступности, а главное – роста взаимного доверия, что является залогомрасширения сотрудничества между людьми.
Солидарность в свою очередьзначима для укрепления этического компонента в экономических отношениях,495496См.: Dreze J., Sen A. An Uncertain Glory. India and Its Contradictions. – London: Allen Lane, 2013. Р. 107–109.Сен А.
Развитие как свобода / Пер. с англ. – М.: Новое издательство, 2004. С. 176.192иными словами, для прекращения того, что в марксистской терминологииназывается «эксплуатацией человека человеком», а также для преодолениянациональной и религиозной нетерпимости. В конечном итоге от степенисолидарности человечества во многом зависит его готовность к решениюмировых проблем. В этой связи призывы Ганди к честности, взаимному довериюи сотрудничеству не только сохраняют свою ценность, но скорее в нашу эпоху ихзначимость увеличивается497.Самоограничение как вектор развития человека в проекте Ганди предстает вдвух основных формах: воздержание в чувственном и материальном – какследствие перенесения акцента на духовную сферу, и сдержанность впреследовании собственных интересов – как выражение признания интересовДругого.ПафосмногочисленныхпризывовГандиксамоограничениюзаключается в неприятии распространенного представления о развитии какэкстенсивном пути создания новых технических изобретений, увеличениякомфорта и накопления материальных благ, т.
е. изменения среды вокруг человекабез совершенствования самого человека. Этот пафос имеет не только этикорелигиозный, но в первую очередь – антропологический характер. Издержкамиэкстенсивного пути развития в масштабах страны или всего мира становятсятоталитарныережимы,наращиваниевоенныхмощностей,экологическиепроблемы и др. В масштабе личности такой путь может приводить к падениюуровня культуры, характерному для «общества потребления».
Иллюзия развитиякак накопления материальных ценностей заставляет поддавшихся ей людейсосредотачивать усилия на приобретении вещей и благ, занятии высокихдолжностей и прочих действиях, увеличивающих престиж в обществе.Состязательность как принцип сосуществования людей в обществе не лишенаконструктивного смысла, поскольку является стимулом к развитию. Но на нашвзгляд, она не должна быть доминирующей ни в одном обществе; тем более – вТема солидарности является одной из центральных также в рассуждениях о развитии Р. Тагора, С.
Л. Франка иИоанна Павла II (К. Войтылы) (см.: Скороходова Т. Г. Реализм versus утопизм: социально-философскиеразмышления Рабиндраната Тагора и Семена Франка // Исторический журнал: научные исследования. 2012. № 2(8). С. 92–102; Иоанн Павел II Постижение любви: [сборник трудов] // сост. Е. Б. Рашковский, предисл.Е. С. Твердисловой, пер.: И. Баранов и др. – Москва: ВГБИЛ им. М. И. Рудомино, 2011. С. 127–183).497193современном мире, где большинство стран страдает от тяжелейших социальныхпроблем. Состязательность, уместная в благополучных обществах, в странахтретьего мира и в масштабах человечества, стоящего перед лицом глобальныхугроз, должна уступить место солидарности и сотрудничеству.Первая – аскетическая – форма самоограничения переносит вектор развитияиз горизонтальной плоскости (увеличения комфорта, накопления материальныхблаг, приращения научных знаний и др.) в вертикальную (нравственное развитиечеловека).
При этом Ганди как религиозный мыслитель задает слишком высокуюнравственную норму, очевидно не осуществимую для большинства, не склонногок аскетическому образу жизни. Более того, крайние формы самоограниченияплохо совместимы с реалиями современного общества с рыночной экономикой.Сдержанность в потребительском поведении или даже добровольная бедность, ккоторой призывал мыслитель, очевидно, не может способствовать материальномупроцветанию (к чему сам Ганди и не стремился). Наибольшего материальногопроцветания добились страны, ставшие на путь развития рыночной экономики, анормальное функционирование рынка, в свою очередь, невозможно без принятияценностейизменение«обществапотребления».потребительскогоА.
Н. Федоровскийповеденияспособствовалопоказывает,какматериальномублагополучию Японии: «Там еще в 1960 г. был реализован “план Икэда”,предусматривавший удвоение за десять лет национального дохода припараллельном удвоении доходов граждан. Этот курс… предполагал одновременноизменение поведения и населения, и государства. Население отказывалось отхарактерного для японцев потребительского воздержания (курсив мой – Е. Б.) инизкооплачиваемойработы“нагосударство”...Государствосоздавалопредпосылки для утверждения приоритета интересов массового потребителя. Темсамым формировалась опора на два источника роста: инвестиционный ипотребительский спрос. Но главное, укреплялось доверие между государством,бизнесом и населением, обеспечивалась социальная стабильность в обществе»498.49867.Феномен НИС: Эволюция и современность // Мировая экономика и международные отношения. 2012.
№ 7. С.194Несмотря на то, что принятие идеала добровольной бедности не можетспособствоватьматериальномублагополучиюобщества,сдержанностьвпотребительском поведении все же имеет определенное конструктивное значение.Она ценна как противовес другой крайности – склонности к «состязательнымприобретениям» (А. Сен) и «демонстративному потреблению». Последнееприводит не только к снижению общего уровня культуры, но также становитсяпрепятствием на пути к экономическому процветанию.
Амартья Сен отмечает,что «парадоксальный феномен недоедания в богатых странах – даже в США, –очевидно, как-то связан с необходимостью тратиться на эти состязательныеприобретения (т. е. приобретения ради достижения определенного социальногостатуса, но не являющиеся жизненно необходимыми)»499.Самоограничение как признание ценности и прав Другого значимо длястабильности любого общества. Являясь внешним проявлением уважения кДругому,этаформасамоограничениястановитсязалогомкоординациисовместной деятельности людей в обществе, т. е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
