Диссертация (1148901), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Ч.1. С. 60.197«doer behind the deed»198Butler J. Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. Routledge. NY., London. 1990. P. 142.19681действию – действие есть все».199 Подобное видение субъекта не являетсявозвращением в экзистенциальной философии. Заимствования из этой теориибыли мотивированны установкой на «дискурсивно-вариабельную конструкциюкаждого в другом и через другого»200. Очевидно, что Батлер выступает и противлиберального феминизма, который выдвигает идею политического равенства, ипротив радикального феминизма, которыйидентичность.Собственно,бросаетсявызовутверждает особую женскуюклассическойфеминистскойконцепции гендерной идентичности, и начинается разработка концепции гендеракак перформативного («Гендерная тревога: Феминизм и подрыв идентичности»(1990)201).
В основе утверждение, что существующие гендерные сценарии естьпродукт перформансов культурно санкционированных гендерных норм истереотипов власти. Таким образом, перформативность пола – это цитатностьзаконавласти,формирующегогендерно-маркированныетелаиихсексуальность202. При этом, гендерная перформативность может пониматься врамках категорий «цитатности» властных практик, «сексуальных режимов» и«историцизма» как производства штампов норм социального закона в отношениипола на конкретном историческом этапе. Функционирование режима властитакже не предполагает конструкцию перформативного субъекта как актсвободного выбора. Пафос заключается в том, что свобода есть необходимоеусловие функционирования власти. И в этом смысле их отношения это неантагонизм, а агонизм (от agonia – состязание), в самом сердце власти свободабросает ей вызов203. Таким образом, если гендерные дифференциации являютсяартикуляцией повторяемых и культурно санкционированных перформансов, этововсе не означает, что эти перформансов есть акт чистого выбора представленияНицше Ф.
К генеалогии морали // Ницше Ф. Так говорил Заратустра. К генеалогии морали. Рождениетрагедии. Воля к власти. Посмертные афоризмы: Пер. с нем. / Ф. Ницше. – Мн.: Харвест, 2003. – 1040 с.- С. 317.200Батлер Дж. От пародии к политике // Введение в гендерные исследования. Хрестоматия / под ред.И.Жеребкиной. Харьков ХЦГИ - СПб: Изд-во "Алетейя", 2001. 695 с. Ч.2.
С. 164.201Butler J. Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. Routledge. NY., London. 1990.202Жеребкина И. Субъективность и гендер: гендерная теория субъекта в современной философскойантропологии. СПб., 2007. С.260.203Фуко М.
Субъект и власть // Интеллектуалы и власть. Т. 3. М., 2006. С. 183.19982или маскарада для субъекта, но доказывает перформативную природу пола,гендера, сексуальности, желания. В этом смысле «перформативное видение полаявляется философски наиболее интересным. Оно участвует в деконструкцииметафизики субстанции в той мере, в какой оно отказывается задавать вопрос обытии. Оно достигает эффективного генеалогического поворота. Прежде всего,оно самым серьезным образом ставит под вопрос само различение природы икультуры»204.Согласно перформативной теории гендерной идентичности, мужчин иженщин, как индивидов с определенной биологической данностью (телеснымиособенностями) не существует, а есть институт в культуре, производящий данныекатегории в ней.
Так как перформативная природа пола предполагает егоимитируемость, то пол является культурным перформативом и, лишь существуякак перформатив, он обретает онтологический статус.Гендер также является результатом, или следствием многократныхперформативныхдействий,осуществленныхвопределенномкультурномконтексте, а видимость его естественности создается этим многократнымповторением205. Важным аспектом перформативной теории является стремлениеобъяснить, как происходит изменение идентичности.
«Парадоксально, - пишетБатлер, - что реконцептуализация индивидуальности в качестве эффекта, т.е. вкачествепродуцируемогоилигенерируемого,открываетвозможности«деятельности», которые тайно исключаются позициями, принимающимикатегории индивидуальности в качестве основных и фиксируемых. Бытьэффектом – для индивидуальности означает то, что она ни определена фатально,ни полностью искусственна и произвольна»206.Заданнаялогикаперформативнойсубъективности,опровергаетсуществование додискурсивного «Я».
Формирование субъекта рассматриваетсяПулькинен Т. О перформативной теории пола. Проблематизация категории пола Юдит Батлер. //Герменевтика и деконструкция. Спб., 1999. 255 с. С. 177.205См.: Барчунова Т.В. Перформативная концепция гендера / Тезаурус терминологии тендерныхисследований.
– М.: Восток-Запад: Женские инновационные проекты. А. А. Денисова. 2003.206Butler J. Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. Routledge. NY., London. 1990. P. 147.20483как процесс обретения иллюзорной идентичности, понимаемой им как«истинной» внутренней сущности. Идентичность в данном случае понимается некак сущность вообще, а как процесс. «Структура идентичности основана нанегативности:ведущимконтекстомпонятияидентичностиявляется«основывающая негативность идентичности»207.
Батлер указывает не только наотсутствие априорно имманентных сущностей субъекта, но и специфическигендерных – мужских и женских сущностей, отходя от феминистской концепции.Так,постфеминизм«мужчина»иподвергает«женщина».Есликритикесамопатриархатсуществованиеможнокатегорийрассматриватькакспецифическую конфигурацию властных отношений, которая не являетсянеизбежной и универсальной, то этот же принцип деконструкции понятия можетбыть применен и к базовым категориям «мужское» и «женское», на которых истроится господство патриархата.
Здесь пол понимается как аналитическаякатегория, как начало отсчета теоретического исследования дифференциальногоотношения между властью и телами208. И даже, если предположить наличие этихдвух концептов, то тогда, нужно воспринимать процесс обретения идентичностисубъектом как насильственный и необратимый акт присваивания гендернойидентификации, насаждаемый регулятивным аппаратом власти посредствоммеханизма гетеросексуальности, то есть, определяя гендерное тело, пол субъектаи их материальные эффекты.Собственно, выдвигая свое понимание гендерной идентичности, Батлернастаивает, что закрепление за гендером статуса социального конструкта неозначает признание, что он сконструирован неким «я» или «мы», которые как быпредшествуют конструкции или следуют из нее.
Напротив, «я» возникает толькокак эффект внутри действия матрицы гендерных отношений власти и процесса«гендеризации»209. Гендерной идентичности также не существует там, где гендервыражен; сама идентичность перформативно сконструирована этим самымЖеребкина И. Субъективность и гендер: гендерная теория субъекта в современной философскойантропологии. СПб., 2007. С.253.208Там же, с.250.209Там же, с.254.20784«выражениями» которые, как считается, являются результатами гендернойидентичности. В этом смысле идентичность не есть, а совершается, но несубъектом, а как перформативный акт210.Перформативнаяпроизводстваприродасубъективностиидентичностичерезивскрытиемеханизмомподчинениесубъектапосредствомрегулятивных практик (Фуко) и, далее, затрагивая интимные переживанияиндивида (Батлер), стали ключевыми понятиями постклассических гендерныхисследованийиосновойновогонаправленияфилософскойрефлексии,актуализировавшей в своем исследовательском поле наиболее проблемныеантропологические и социальные вопросы нашей современности, касающиесягендерной идентичности.210Butler J.
Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. Routledge. NY., London. 1990. P 25.85Глава 2. Гендерная система общества в оптике философского осмысленияПрирода человека, определив четкую физиологическую детерминациюпола, заложила основные предпосылки диалектики о нем.
В половом статусечеловека проявляются физиологические, функциональные и биологическиеразличия, которые делят людей на мужчин и женщин. Но половой диморфизм,как было рассмотрено, далеко не единственная демаркационная линия различениямужского и женского статусов. Культура выработала особый концепт - гендер.Гендерная теория говорит нам о том, что социальные различения мужчин иженщин не вполне детерминированы анатомическими первичными половымипризнаками, а в огромной степени сверяются по социально сконструированныммаркерам. На острие современной гендерной науки сейчас не стоит вопрос овзаимоотношении полов в категориях социального равенства, доступа кпрофессиональным, культурным, правовым и пр.
ресурсам. В фокусе вниманияправовая и общественная легитимация так называемых новых гендерныхидентичностей, механизмы снятия запретов. И проблема уже не в том, относитсяли та или иная норма поведения или функциональная особенность к одному издвух полов, а в том, не является ли ограничением человеческой свободы самоконституирование ограничительных рамок, в которых человек должен определятьсебя и свой пол.Как известно, проблема гендерной идентичности является ключевой дляцелого ряда исследовательских направлений. Позволим себе еще раз подчеркнуть,что на базе концепта гендера и феминистской критической мысли был разработангендерный подход, который носит междисциплинарный характер, так какзаимствует теории биологии, социологии, психологии, философии, политологии.Философская антропология в ее внимании к современному человеку, обосновановключает гендерную оптику в свой методологический инструментарий.
Проблемаидентичности в этом смысле не может быть рассмотрена вне рамок гендера, внерамок половой определенности человека.86Можновыделитьосновныеподходыкрассмотрениюгендернойидентичности: психоаналитическую теорию с основной идеей биологическогодетерминизма, теорию социального конструктивизма и феминистскую критику. Вфилософскую антропологию данная проблематика пришла благодаря феминизмуиразвиваласьтампопутипоследовательнойкритикибиологическогодетерминизма и деконструкции самого концепта гендерной идентичности.Во второй главе мы остановимся на новых формах идентичностей, которыерассматриваются в квир-теории и философском направлении трансгендеризма,как наиболее актуальных в современном культурном контексте.§2.1.
Конструкционистские теории идентичностиВажной задачей для философской антропологии мы считаем обосноватьприменение постструктуралистской методологии к анализу новых формидентичностей. Современные тенденции осмысления данной проблематикибросают вызов сложившимся взглядам на вопросы пола, гендера и сексуальности,включаяоппозициюмеждугетеросексуальнымигомосексуальным,биологическим полом и культурно установленным гендером, мужским иженским.Позволим себе уточнить категорию гетеронормативности.
Согласно системевзглядов, подчиненных ей, люди делятся на два гендера/пола, мужской иженский. За ними признаются или закрепляются определенные наборыестественныхролейифункций,подчиненныефундаментальнойнормегетеросексуальности. В работе Гейл Рубин «Обмен женщинами»211 данная нормаопределяется как культурно конструируемый гарант жизнеспособности иэкономической эффективности брачного союза. В основании должны лежатьструктуры родства как способ организации и упорядочивания политической,социальной,обрядовой,сексуальнойжизнииндивидовотпримитивныхRubin G. The Traffic in Women: «Political Economy» of Sex // R. Reiter, ed., Toward an Anthropology ofWomen. New York: Monthly Review Press, 1975, pp.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
