Диссертация (1148895), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Благодаря этомудиалектическому отношению человек, творимый культурой, становится ее творцом225.Индивидуализм не в состоянии прояснить то, каким образом культура, созданнаячеловеком, в свою очередь, созидает человека. Основной единицей анализа является индивид,внутренние ментальные состояния и диспозиции которого на выходе порождают изменения вовнешнем мире, в частности, предметы культуры. Культура же воздействует на индивидаопосредованно, опять же через внутренние информационные состояния.
С точки зренияиндивидуализма, вещи понимаются как продукты уже готовой и сформированной человеческоймысли. Иными словами, вещь является лишь отражением того ментального состоянияизготовившегоееиндивида,которое«стоитзавещью»226.Так,сточкизренияиндивидуалистического понимания культуры вообще и, в частности, археологии, материальнаякультура понимается как косвенное археологическое свидетельство, на основании которогоможно заключить о наличии предшествующей ей когнитивной способности или ментальногопроцесса. Предмет материальной культуры является материальным следом нематериальногопроцесса, происходившего «в голове» индивида.
Материальная культура имеет место всознании в качестве развоплощенной единицы информации, вписанной в нервную ткань, апредметы материальной культуры сводятся к абстрактному интернализованному коду.М. С. Каган, Философия культуры. – СПб: 1996. С. 31.Там же. С. 31.226 Malafouris L. How Things Shape the Mind.
A theory of Material Engagement. – Cambridge: The MIT Press, 2013. P 34.224225149Соотношение мозга и культуры понимается дуалистически; ментальное состояние икогнитивный процесс отделены от материальной культуры онтологической пропастьювнутренней ментальной репрезентации.Вопреки этой картине в современной антропологии и философии археологии начинаетутверждаться концепция вещи, предмета культуры как активного участника формирования каксознания вообще, так и отдельного ментального состояния. Согласно этой концепции, сознаниеи материальная культура взаимно конституируют друг друга: если люди делают вещи, то вещи,в свою очередь, делают людей теми, кто они есть.
Так, британский антрополог Тим Ингольдпоказывает, насколько изменилось человеческое сознание после распространения такогопредмета культуры, как обувь, а также после укоренения практики сидеть на стульях227. Обувьне позволяет человеку «мыслить ногами»; ноги становятся не интерфейсом между человеком имиром, а средством передвижения, своего рода пьедесталом для мыслящей головы и дляпреобразующих природу рук; в отличие от рук, ноги находятся «в природе».
В свою очередь,распространение практики сидеть на стульях создало иллюзию разума-зрителя, отделенного отсозерцаемой им среды. Мышление постепенно отделяется от движения, с которым изначальнонеразрывно связано, а разум перестает быть деятельным, и отделяется от внешнего мира. Всемировосприятие становится «сидячим»; оно теперь опосредуется только зрением и слухом, и нанего уже не оказывают воздействия тактильные и кинестетические ощущения, передаваемыеногами. «Обувь и стул устанавливают технологическое основание для отделения мысли отдействия, а сознания от тела – то есть для фундаментальной беспочвенности, характерной длясовременной городской жизни»228.Таким образом, материальная культура оказывает обратное воздействие на своего«производителя». Материальные инновации, начиная от первых каменных орудий, и кончаяизобретением письма и счета, являются не столько достижениями человеческого мозга илисвидетельстваминовойвнутреннейрепрезентативнойспособности,скольконовымивозможностями для мозга, формами деятельности, открывающими новые навыки и новыеформы мышления229.
Таким образом, если создание и использование орудия требуетинтеллекта, то само орудие, в свою очередь, трансформирует и повышает интеллектиспользующего его человека. Следовательно, новые способы изготовления вещей и обращенияс вещами являются не просто продуктом произошедших в эволюции когнитивных изменений,но и конститутивным моментом изменяющегося человеческого интеллекта. ОбъектыIngold T.
Being Alive, Essays on movement, knowledge and description. – London: Routledge, 2011. P. 37.Там же. C. 39.229 Malafouris L. How Things Shape The Mind. – Cambridge: The MIT Press, 2013. P. 243.227228150человеческой культуры являются неотъемлемой частью человеческой мысли, а не только лишьее внешним проявлением.Осознание роли материальной культуры в становлении (как филогенетическом, так ионтогенетическом) человеческого разума требует отказаться от индивидуалистическойконцепции биологической и культурной природы человека. Согласно этой концепции, геныоднонаправленно определяют поведение человека. Развитие сознания в этом случае являетсяпостепенным развертыванием заложенной в индивида информации. В свою очередь,реляционная и экологическая антропология подчеркивает двунаправленные воздействия,взаимодействие между генетическими, поведенческими и социокультурными аспектами.
Этаконцепция позволяет объяснить те модификации в структуре и функциональном строениимозга, которые были вызваны изменениями в культуре (в частности, материальной культуре) ив среде. Сама сложность человеческого мозга отчасти является результатом постепеннойэкстернализации мысли в предметах материальной культуры ив символическом выражении.Таким образом, изменения, обнаруживаемые в археологическом материале разных периодов,указывают не на пред-существующие когнитивные способности, а на постепеннуюпластическуютрансформациюиреорганизациюкогнитивногостроениячеловека.Материальная культура и человеческое познание онтологически неотделимы друг от друга.Использование орудий является ярким примером тесного взаимодействия междупредметами материальной культуры и человеческим сознанием на уровне отдельного индивида.Исследования при помощи фМРТ показали, что во время использования орудия нейроны,соответствующие области руки в соматосенсорной коре, изменяют паттерн активации, включаяорудие в свою область действия230.
Это означает изменение нейронной картины телеснойсхемы, которая теперь включает в себя и орудие. Нейронная «карта» формы тела и егоположениясущественноизменяется.Такимобразом,орудиекакбыпоглощаетсяфункционирующим телом, инкорпорируется в это тело, и можно утверждать, чтоиспользующий орудие человек мыслит при помощи этого орудия. Орудие модифицируетмоторные возможности человека; рука с орудием как бы удлиняется, расширяя восприятиепределов досягаемости, а, следовательно, и восприятие пространства. Ментальное состояниевосприятия окружающего пространства модифицируется при использовании орудия.
Так,лыжники воспринимают возможность пересечения определенного участка по-разному, взависимости от того, надеты ли на них в данный момент лыжи; пространство передавтомобилем воспринимается по-разному в зависимости от маневренности, мощности илиKirsh D., Embodied Cognition and the Magical Future of Interaction Design // ACM Transactions on Computer-Human Interaction. –2013.
– vol. 20, Issue 1. P. 3230151скорости машины231. Ментальные состояния восприятия и убеждения относительно мираоснованы на нашем сенсомоторном опыте взаимодействия с вещами, и значительная роль вэтом принадлежит орудиям. С точки зрения экологической психологии Дж. Дж. Гибсона,воспринимаемый мир определяется репертуаром действий воспринимающего, его деятельнымивозможностями; то, что мы видим, зависит от того, что мы в состоянии делать.
Изменение этогорепертуарадействиймодифицируетвзаимодействиесвоспринимаемыммиром,трансформирует восприятие. Орудие увеличивает репертуар возможных действий, и темсамым, делает возможным появление новых аффордансов. Так, визуальное восприятие деталейпространства поваром обусловлено «взаимодействием интересов повара и культурных ресурсов– рецептов, кулинарных предпочтений и т. д. – с наличествующими физическими предметами –ингредиентами, посудой, планировкой кухни.
Визуальная система повара мотивированазамечать определенные детали физического пространства, относящиеся к данному рецепту и кего поварскому стилю… В любой момент то, что повар видит, мотивировано орудиями в егоруках. Когда в его руках нож, повар видит предметы, которые можно резать, а когда он держитгрязную лопатку, он видит возможные места, куда можно ее положить, и так далее»232.Однакосантропологическойточкизренияинтереспредставляетнетолькоиспользование орудий, но и история их изготовления. Процесс изготовления орудий поразному понимается в рамках индивидуалистической и холистической, реляционнойантропологии. Концепция сознания, основанная на индивидуалистической антропологии,предполагает, что когнитивный процесс начинается с ввода в мозг и заканчивается выводом,причем сам когнитивный процесс протекает внутри индивида.
Согласно индивидуалистическойконцепции культуры, археологи извлекают остаточные продукты сознательной мыслипрошлого, и соответствующий анализ этих предметов позволяет проникнуть в процессы,происходившие «в голове» индивидов, стоявших за этими предметами. Эта концепциязиждется на предпосылках, согласно которым сознание отделено от тела, сознание (мозг)обладает контролем над телом, и взаимодействие с миром не имеет конститутивного значениядля сознания. Эти предпосылки обосновывают модель, предполагающую использование«внешних» материальных предметов для умозаключения о «внутренних» ментальныхсостояний доисторических или древних людей. Таким образом, археологи извлекают лишьматериальные результаты не-материального мышления.По мнению археолога Л.
Малафуриса, некоторые археологи постулируют ментальноесостояние, сознательную интенцию, якобы стоящую за очертаниями каменного орудия (речь231232Там же. C. 10.Там же. C. 12.152идет о первобытном каменном топоре-рубиле)233. Рубило в этом случае является внешнимпродуктом внутреннего ментального состояния, заранее сформированной идеи, впоследствииреализованной во внешнем физическом мире. Имеет место однонаправленная каузальная связьмежду активным сознанием и пассивным камнем. Ментальное состояние намерения со стороныизготовителя каузально вызывает движение во внешнем мире, приводящее к готовому рубилу.Таким образом, внутреннее ментальное состояние – репрезентация – во временном ионтологическом отношении предваряет внешний физический акт.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
