Диссертация (1148884), страница 15
Текст из файла (страница 15)
106-115.117Виницкий И. О. Мелькающие руки: спиритическое воображение Н. П. Вагнера / Новое литературноеобозрение. - 2006, - № 78.73занимает свое место в пантеоне славы отечественной науки. Почему же оноказался во власти спиритических суеверий? Вопрос сложный и непредполагающий однозначного ответа.Авторы книги о Д. И. Менделееве из серии «Жизнь замечательныхлюдей»118 предлагают объяснение на основе марксистского классовогоподхода. Разница мнений Д. И. Менделеева и А. М. Бутлерова по поводуспиритизма выводится ими из разницы происхождения этих двух ученых,которая и определила разницу их мировоззрений и взглядов на мир.Д.
И. Менделеев был из разночинцев, он с детства усвоил практическийвзгляд на мир, видел мир таким, как он есть, без прикрас, добивался всегосвоим трудом, но смотрел на мир оптимистично и был реалистом во всехсмыслах этого слова. А. М. Бутлеров, напротив, был дворянином, родился ивырос в семье богатых помещиков, и потому с детства был воспитан видеологии правящего класса, разделяя все суеверия и предрассудки этогокласса, в частности, и модные в элите еще с онегинских времен настроенияупадка, декаданса, «аглицкого сплина», тотального безверия.
Что ипобуждало представителей высшего общества искать различные новые,свежие идеологические и религиозные учения или забавы, в частности,заниматься столоверчением. Возможно, такое объяснение тоже не лишеносмысла.2.2.4. Антиспиритическая христианская публицистика в России вовторой половине XIX векаНельзя не отметить наличие еще одного направления публицистики вРоссии во второй половине XIX века, связанного с темой спиритизма — этохристианская, прежде всего, православная, публицистика.
По своей общейнаправленности — негативному отношению к спиритизму — христианская118Слетов П. В. Д. И. Менделеев. - М.:, 1933.74критика спиритизма соприкасалась с научной критикой и фактическиподдерживала ее. Но, естественно, христианская публицистика в своейкритике спиритизма использовала совершенно другую аргументацию идругие методы воздействия на читателей.Во взаимоотношениях науки и религии всегда имеются некоторыеспорные вопросы, которые разумные ученые и служители церкви стараютсяобходить и сглаживать.
Строго говоря, религия с точки зрения науки — этотакой же феномен иррационального сознания, ложное учение, наборсомнительных, часто ложных, неподтвержденных наукой утверждений.Более того, религиозные догмы принципиально не могут быть подтвержденынаукой, поскольку религия основана на вере, а наука — на знании.Принципиальная разница религиозного и научного мировоззрения емкосформулирована в религиозном девизе: «Верую, ибо абсурдно»119.Но Д. И. Менделеев и его современники-ученые не могли выступатьоткрыто против религии по двум основным причинам. Во-первых, потомучто это было уголовно наказуемо. Христианская (православная) религиябыла государственной религией России, антирелигиозная деятельность былазапрещена действовавшим в то время уголовным кодексом (Сводом законовРоссийской империи).
Во-вторых, образованные люди вполне в духеЦицерона и Гоббса считали, что религия как единая идеология необходима,иначе возникает разброд, грозящий перерасти в социальные потрясения. И,раз уж так исторически сложилось, что на протяжении последнеготысячелетия государственная идеология в России строилась на основегосударственного христианства, то сознательно подрывать ее без веских нато оснований было бы неразумно.Официальная церковь, в свою очередь, со времен Петра Первогопридерживалась более или менее взвешенной политики по отношению кнауке. С одной стороны, наука самим фактом своего существования и своими119Знаменитое латинское выражение «Credo quia absurdum est», приписываемое Тертуллиану, источникомпослужило его сочинение «De Carne Christi» — «О плоти Христа».75поисками подрывает господство религиозной идеологии и разрушаетрелигиозное сознание, но, с другой стороны, без достижений науки развитиеобществаневозможно.Справедливостирадиследуетпризнать,чтораспространение позитивизма и дарвинизма воспринималось церковью какугроза.
Например, церковные круги не допускали к распространению вРоссиитрудынемецкогоученого-естествоиспытателя,последователяДарвина Эрнста Геккеля. Все сочинения ученого, начиная с 70-х годов XIXвека, запрещались и уничтожались. Два тиража наиболее известной книгиГеккеля «Мировые загадки» были сожжены по приказу цензора в 1902 и 1906годах. В 1903 году в Париже на французском языке вышла книгаИ. И. Мечникова «Этюды о природе человека». Цензура запретила русскоеиздание книги, ссылаясь на то, что автор доказывает несостоятельность ипраздность религиозных теорий, отвергает загробную жизнь и бессмертиедуши.Однако в деле борьбы против спиритизма разумные ученые и разумныецерковники совместно продемонстрировали взаимопонимание, критикуяобщего противника при помощи своих аргументов и обращаясь к своимсегментам аудитории, но фактически действуя совместно, взаимно помогаядруг другу, молчаливо соблюдая общепризнанный принцип мирногососуществования.Е.
М. Лучшев дает весьма образную характеристику отношенияцерковных кругов к спиритизму: «Русское православие встретило появлениеспиритизма настороженно. Пока духи играли на гармошках и пели «Боже,царя храни», с ними еще можно было мириться. Ведь они служилинаглядным подтверждением истинности христианского учения о бессмертиидуши и загробном мире. Однако слишком вольное обращение спиритов схристианскими «святынями» не могло не тревожить церковное руководство.Западные теоретики спиритизма объявили Христа первым медиумом наземле.Спиритическиезагробные откровениясводилитрадиционнуюхристианскую догматику на уровень балаганного представления.
Поэтому76церковь видела в спиритизме опасного конкурента. Церковная печать вРоссии и на Западе клеймила спиритизм как губительное суеверие, как«лжеоткровение», грозящее расколом церкви. «Домашняя беседа» называлаего «игрушкою сатаны». «Не будем желать услышать от мертвых то, чемукаждодневно учит нас Писание», — писал один из церковных апологетов .Митрополит московский Филарет, главный церковный эксперт в делах верыи нравственности, предостерегал верующих и особенно духовенство отувлечения новой «ересью» »120.Христианская критика спиритизма строится в основном на том, чтоспиритизм включается в очень широкий круг различных лжеучений ивсяческих еретических заблуждений.
В целом все они сводятся к категориибесовских наваждений и считаются результатом влияния главного врага родачеловеческого.В число таких бесовских наваждений в России в XIX векехристианские публицисты включали, например:— различные ереси, в первую очередь, развившуюся на отечественнойхристианской почве исконно русскую ересь хлыстовства (отмечаетсяхлыстовский кружок Екатерины Татариновой еще в годы правленияАлександра I)121;— древние языческие верование вавилонян, халдеев, египтян и другихнародов, в основном известных для большинства людей только по Библии122;— языческие религии, и, в более широком смысле, мифология ДревнейГреции и Древнего Рима123;— различные оккультные, гностические и кабалистические учения124;120Лучшев Е.
М. Материалистическое и атеистическое содержание естественнонаучной пропаганды вРоссии во второй половине XIX века. Диссертация на соискание уч. степени кандидата философских наук.Л., ЛГУ, 1984. - С. 60.121Лесков Н. С. Философы спиритизма // Лесков Н.С. Собр.
соч.: В 6-ти т. Т.3. Публицистика. - М., 1993. С. 254-258.122Лебедев М. Спириты и спиритизм. Часть 1 // Христианское чтение. - 1866. - № 7 . - С. 41.123Лебедев М. Спириты и спиритизм. Часть 2 // Христианское чтение. - 1866. - №9. - С. 265-315.124Надеждин А. Спиритизм перед судом христианства (Издание Общества распространения религиознонравственного просвещения в духе Православной Церкви).
- СПб., 1896. - С. 66.77— масонство, которое, как обычно, воспринималось двойственно: кмасонству тянулись представители элиты общества, одновременно оно же иосуждалось за явный уклон в мистицизм и весьма своевольные трактовкиБиблии125;— и даже, как ни странно это сегодня звучит, к категории бесовскихпричислялись такие модные в то время заграничные новинки, как гипноз игомеопатия,посколькуэтиявлениятоже,помнениюнекоторыххристианских публицистов126, находятся на границе материального идуховного, а любые попытки контакта с духовным миром вне рамокофициальной церкви являются потенциально опасными.Спиритизм рассматривался среди этих бесовских наваждений лишь какодна из форм проявления таких наваждений, и, соответственно, осуждался вшироком контексте борьбы за истинную веру против дьявольскихзлоумышлений.Отчасти склонность к спиритизму находит параллели с типичным дляроссийского общества второй половины XIX — начала XX вековбогоискательством, массово распространенным наивным доверием к разногорода юродивым, старцам, схимникам и т.п.
Такая странная на современныйвзгляд тенденция не обошла даже царскую семью (наиболее известныйпредставитель этой категории — Г. Распутин). Как справедливо написалаоднаизисследовательництойэпохи:«…многиезанимались«богоискательством» и выискивали каких-то юродивых и странников, откоторых стремились «познать истину». Но не только это. Тогда болезненноинтересовались спиритизмом и находили медиумов»127.Критикаспиритизмаспозицийхристианскогомировоззренияпоступала не только от лица духовенства. Многие публицисты, писатели ифилософы, воспитанные в христианской культуре, христианской традиции и125Страхов Н. Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
