Диссертация (1148884), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Вагнера, написанной после завершения второго раунда работыКомиссии, раунда работы с братьями Петти. Н. П. Вагнер решительно исамого начала своего текста обливает Комиссию презрением, стараясьсоздать у читателей негативное к ней отношение: «Профессор Менделееввнес в физико-химическое общество предложение о составлении особойкомиссии для исследования медиумических явлений.
Я не буду здесьописывать весь ход этого qusai-исследования», и далее: «медиумическаякомиссия физико-химического общества начала свои действия. Всем,полагаю, известно, что главным двигателем этих действий был профессорД. И. Менделеев. Если первые шаги комиссии и были беспристрастны илиобъективны, то эти отношения быстро и резко изменились после напечатаниямоей и Бутлерова статей в «Русском Вестнике». Д. И. Менделеев послепервой статьи моей, помещенной в «Вестнике Европы», упрекал меня за то,что я избрал неправильный путь. «Если медиумические факты, — говорилон, — действительно реальны, то они подлежат научному исследованию, апотому не следовало идти с ними в публику. Это путь ложный. Путьпривлечения темной массы, которая не судья ни в каком научном вопросе»105.
Выявленное Комиссией откровенное шарлатанство медиумов братьевПетти Н. П. Вагнер не то, чтобы отрицает, но просто не придает емуникакого значения, как будто это совершенная мелочь, а не сокрушительныйдля спиритов результат изучения медиумических явлений: «На беду темедиумы, мальчики Петти, которые были привезены А. Н. Аксаковым изАнглии для опытов медиумической комиссии, оказались весьма слабыми и105Вагнер Н.
П. Что можно сказать о работе медиумической комиссии // Вестник Европы. - 1875. - 12декабря.68вовсе непригодными для негармоничного кружка таких злостных скептиков,какими было большинство членов медиумической комиссии»106.Вот такой уровень дискуссии навязывали члены группы поддержкиспиритизма в своих статьях.Комиссия не отвечала в прессе до полного завершения своей работы, и,наконец, 25 марта 1876 года опубликовала заключительное заявление, вкотором выносилось недвусмысленное решение: «Спиритические явленияпроисходят от бессознательных движений или от сознательного обмана, аспиритическое учение есть суеверие»107. Позднее Д.
И. Менделеев прочиталподробную публичную лекцию и опубликовал книгу о работе Комиссии. Наэтом критика спиритизма со стороны науки в России была практическизавершена.Ученые сказали свое веское слово, и к их мнению не могли неприслушаться ни общество, ни пресса. Эволюцию взглядов части доверчивойпублики можно проследить по изменению мнения популярного писателя ижурналиста тех лет П. Боборыкина. Изменение его представлений яркоотражается в цикле написанных им фельетонов.В декабрьском фельетоне 1876 года108, когда о работе Комиссии былиизвестны только критические замечания группы поддержки спиритизма,П. Боборыкин осуждающе пишет о критике ученого сообщества в адресН.
П. Вагнера и А. М. Бутлерова за их приверженность спиритизму, ивысказываетмнение,чтомеждунаукойиспиритизмомвообщенепримиримой вражды нет и быть не должно. Тут он повторяеттрадиционный аргумент спиритов о том, что спиритические явления — этореальные, хотя пока не познанные наукой факты, и их надо исследовать и т.д.106Вагнер Н. П. Что можно сказать о работе медиумической комиссии // Вестник Европы. - 1875. 12 декабря.107Заключительное заявление Комиссии для рассмотрения медиумических явлений // Голос.
- 1876. 25 марта.108Боборыкин П. Стуки духов // Санкт-Петербургские ведомости. - 1876. - 21 декабря.69Вторая статья П. Боборыкина на тему спиритизма109 появилась послетого, как он сам посетил спиритический сеанс (с участием мисс Клайер), ибыл этим экспериментом весьма разочарован. В новом тексте П. Боборыкинуже пишет о сомнительности спиритических занятий.Третья статья П. Боборыкина появилась в конце марта 1876 года, всегочерез несколько дней после публикации заключения Комиссии длярассмотрения медиумических явлений. Полностью убежденный доводамиКомиссии, П. Боборыкин, цитируя итоговое решение комиссии про то, что«спиритическое учение есть суеверие», добавляет к этому от себя громкуюзаключительную фразу с восклицательным знаком: «Мы это и без неезнали!!»110Но самих спиритов решение Комиссии не переубедило.
Они осталисьпри своих заблуждениях и еще долгое время организовывали и посещалиспиритические сеансы, писали статьи и книги по спиритизму.Например,А. М. Бутлеровв1884годуопубликовалсвоюфундаментальную статью в виде отдельной брошюры111, где представилтеоретические обобщения и выводы. В начале статьи он предлагает разделятьсами спиритические явления и их теоретические обоснования — самспиритизм и отличающийся от него англо-американский спиритуализм. Эторазделение, в общем, вполне очевидно. Согласно достаточно верномумнению А. М.
Бутлерова, различие спиритизма и спиритуализма состоит втом, что спиритизм, согласно его корифею А. Кардеку, является скореерелигией, среди догматов которой есть переселение душ и т.д., спиритуализмже менее похож на религию, а больше на науку. Критикует А. М. Бутлеров инаучный скептический взгляд на спиритизм, объясняя свое мнение по этомуповоду так: «Как ни неправильно априорное отрицание возможности тогоили другого факта в природе, но оно еще понятно и извинительно в человеке,109Боборыкин П. Ни взад - ни вперед // Санкт-Петербургские ведомости.
- 1876. - 16 марта.110Боборыкин П. Сколь веревочке ни виться // Санкт-Петербургские ведомости. - 1876. - 30 марта.111Бутлеров А. М. Кое-что о медиумизме. Об изучении медиумических явлений. - СПб., 1884.70самостоятельно выработавшем свое мировоззрение долгими трудами имышлением. Ему пришлось продумать, пережить и перечувствовать многое,выдержать ломку воспринятого в раннем возрасте; как ни мало утешительноотрицание, но он успокоился на нем и чувствует себя после долгого итрудного плавания, достигшим берега, хотя и бесплодного. Не мудрено, чтотакому человеку нелегко решиться выйти из гавани и пуститься снова вдальний путь, когда выработанные убеждения говорят ему, что обещаемая имелькающая вдали пристань не более как мираж»112.В завершающей части этой статьи А.
М. Бутлеров рассматриваетпроблему физической природы спиритических явлений. Отрицая наличиеэфира, он все же допускает наличие некой загадочной силы, которая можетпревращаться и в вещество (материализация). Такая концепция некойневедомойсилыдаетвозможностьнаучногообъясненияприродыспиритических феноменов.
Ничего нового в такой идеи, в сущности, нет,обзортеорииспиритизма,включаяиоченьпохожуютеорию,Д. И. Менделеев давал еще в 1876 году113.Одна из фундаментальных работ по спиритизму — «Анимизм испиритизм»А. Н. Аксакова114написанакакответфилософуЭ. фон Гартманну, объяснявшему спиритические феномены действиемскрытых бессознательных способностей медиума, включая галлюцинации,угадывание мыслей аудитории и т.д.
А. Н. Аксаков с жаром отстаивалтеориюналичиядухов,исэтихпозицийопровергалвзглядыЭ. фон Гартманна, или, по крайней мере, пытался их опровергнуть. Впрочем,А. Н. Аксаков допускает, что не на всех спиритических сеансах действуютдухи,иногданазываемогодействияспиритические«персонизма»физическоготелаэффекты(психическиемедиума),объясняютсяявлениембессознательныеилианимизмаявлениятаки(психические112Бутлеров А. М. Кое-что о медиумизме.
Об изучении медиумических явлений. - СПб., 1884. - С. 20.113Менделеев Д. И. Материалы для суждения о спиритизме. - СПб., 1876.114Аксаков А. Н. Анимизм и спиритизм. - M., 1901.71бессознательные явления нефизической сферы медиума). Книга «Анимизм испиритизм»объемная,рассматриваютсясостоитизчетырехпоследовательночастей,материализация,вкоторыхфизическиеспиритические явления, послания от духов и гипотезы духов и анимизма.И позднее публикации других авторов на тему спиритизма постоянноприсутствовали в прессе, хотя намного реже, отражая постоянный, но ужедовольно ограниченный интерес общества. В России продолжали выходитьспециальные спиритические издания, среди них можно выделить газету«Голос всеобщей любви» и журналы «Ребус» (редактировали поочередноВ.
Прибытков и П. Чистяков) и «Спиритуалист» (редактировал В. П. Быков).Журнал «Ребус» оказался долгожителем среди средств массовой информацииэтого направления, он выходил с 1881 и до 1917 года.Вместе с тем, время от времени по поводу спиритизма появлялисьстатьи скептического содержания. Например, в 1880 году И. В.
Модестов сжаром писал, что интересы науки в России пока находятся вне массовогообщественного интереса, эта статья завершается призывом: «Дать свободныйход русской науке и поставить ее в живую связь с обществом»115. Этотманифест не потерял актуальности по сей день.В завершение этого раздела уместно затронуть один необычный факт,который требует отдельного обсуждения.Специфика дискуссии по поводу спиритизма в России во второйполовине прошлого века вполне очевидна — лидерами обоих направлений, испиритического,иантиспиритического,былиученые,профессора,Н. П. Вагнер и А. М. Бутлеров — за, Д. И.
Менделеев — против.Судя по всему, пристрастие профессора зоологии Н. П. Вагнера коккультным и иррациональным взглядам можно объяснить именно тем, чтоон был зоологом. Зоология в те времена была наукой описательной, нестрогой. Современные точные научные методы, такие как, например,115Модестов В. И. Русская наука и общество // Голос. - 1880. - 4 декабря.72микробиологический анализ, генетические исследования или системноеизучение физиологии животных, в зоологии еще не были известны.Зоологические исследования состояли, прежде всего, из описаний иклассификаций животного мира и основывались на субъективных оценкахисследователей, их впечатлениях и заранее сформированных убеждениях.Иными словами, зоология тех лет была ближе к гуманитарным, чем кточным, наукам. Тот факт, что Н.
П. Вагнер был гуманитарием по складуума, подтверждается числом его работ. Он, в частности, был известнымавтором книг для детей, сказок и рассказов о животных, в частности, его перупринадлежит знаменитый в детской дореволюционной литературе цикл«Сказки Кота-Мурлыки»116. Все это ни в коем случае не характеризуетН. П. Вагнера отрицательно, но дает возможность понять, почему у этогопрофессора точные научные факты и строгая логика были не на первом местев его личной картине мира.В одном из редких современных исследований спиритическоготворчестваН.
П. Вагнераегомировоззрение,вполнеобоснованно,оценивается как «крайний случай научного милленаризма — утопии,характерной для позитивистского мышления в период быстрого развитияэкспериментальных наук и острого религиозного кризиса». Автор этогоисследования американский профессор-славист И. О. Винницкий остроумнозамечает, что вообще спиритизм, «явившись на пересечении богословия,естественных наук, психологии и литературы, спародировал лежащие в ихоснове утопические практики»117.Для химика А.
М. Бутлерова подобное объяснение склонности ксуевериям подходит только отчасти. Химия и в те годы была наукой строгой,не допускающей фантазий и излишне свободного полета мысли. РаботыА. М. Бутлерова в химии до сих пор ценятся специалистами, он по праву116Подробнее см.: Бушканец Л. Е. Сказки Н. П. Вагнера (Кота-Мурлыки) в контексте русской литературы1870-1880-х гг. // Поэтическое перешагивание границ.- Казань, 2002. - С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
