Диссертация (1148869), страница 25
Текст из файла (страница 25)
/ Неклассическая логика. М.: Изд-во «Наука», 1970. С. 120.164Сохраняя истину (лат.).165Вригт Г.Х. фон. О логике норм и действий. / Логико-философские исследования: Избранные труды. М., 1986. С.248.139Помимо этого фон Вригт ввел в данной системе следующие аксиомыдеонтического характера.Принцип деонтической дистрибутивности: «Если действие есть дизъюнкциядвух других действий, то высказывание о том, что дизъюнкция разрешена, естьдизъюнкция высказываний о том, что первое действие разрешено, и высказыванияо том, что второе действие разрешено»166. Символически данная аксиомавыражается следующим образом:P(А˅В)↔PА˅PВ.(2)Принцип позволения: «Любое данное действие либо само разрешено, либоего отрицание разрешено»167.
То естьPA˅P~A.(3)А также принцип деонтической случайности: логическая необходимость(=обязательность), вытекающая из тавтологии (A˅~A), равно как и ее отрицание противоречивая конъюнкция действий (A&~A) не являются деонтическинеобходимыми, они деонтически случайны 168.Помимо этих аксиом и постулатов фон Вригт предлагает следующиезаконы.Два закона о взаимоотношениях обязательства и разрешения:(P A) ↔ ~ (O ~ A)(4)и(O A) → (P A).(5)Четыре закона для «разложения» деонтических операторов:O(А&B) ↔ (O A) & (O B).(6)P(A˅B) ↔ (P A) ˅ (P B).(7)(O A) ˅ (O B) → O(A˅B).(8)P(A&B) → (P A) & (P B).(9)А также законы «долженствования»:166Wright G.H.
von. Deontic Logic // Mind. 1951. № 60. P. 7.Там же. С. 9.168Там же. С.11.167140(OA & O(A→B)) → OB.(10)То есть если исполнение того, что необходимо сделать, предписываетсделать что-то еще, тогда это новое действие является также обязательным.(PA & O(A→B)) → PB.(11)То есть если исполнение чего-либо, что позволено сделать, обязываетсовершить что-то еще, тогда это также позволено.~ (PB & O(A→B)) → ~ PA.(12)Это новая версия предыдущего закона. Если исполнение чего-либообязывает совершить что-то запрещенное, тогда запрещено делать и первое.(OA → B˅C) & ~ (PB) & ~ (PC) → ~ (PA).(13)Это дальнейшая версия двух предыдущих законов.
Действие, котороеобязывает выбрать между двумя запрещенными альтернативами, запрещено.~ ((OA˅B) & ~ (PA) & ~ (PB)).Тоестьлогическиневозможно(14)обязатьвыбратьмеждудвумязапрещенными альтернативами.(OA) & (OA&B → C) → OB → C.(15)Если выполнение двух действий, первое из которых следует сделать,обязывает совершить третье действие, то выполнение второго действия само посебе обязывает совершить третье действие.O~A→A → OA.(16)Если неисполнение действия обязывает исполнить его, тогда это действиеявляется обязательным.Истина всех этих законов, согласно фон Вригту, следует из нашихинтуитивных представлений об обязательстве и позволении.Вот так вкратце можно описать первую деонтическую систему фон Вригта.Позднее он построил минимальную систему деонтической логики, основанную насистеме 1951 года. Сам фон Вригт пишет об этом следующее: «Системойдеонтической логики, которую я представил в моей статье 1950г., былаМинимальная Система, расширенная одной дополнительной аксиомой.
Это былаформула Рр ˅ Р~р. Я придумал ей имя Принцип Позволения. Если принимаются141отношения взаимоопределимости, тогда это, как мы только что видели, есть лишьдругая форма того, что я выше назвал Законом Бентама»169.Классической системой деонтической логики фон Вригта являетсяминимальная система, дополненная Законом БентамаОр → ~Fp.(17)О Законе Бентама фон Вригт отмечает следующее: «Закон Бентама верентакже в «Deontik» Малли. Кроме того Малли признавал роль, которую ЗаконЛейбница играл в доказательствах деонтических теорем.
Можно сказать, что егосистема имеет все составные части «разумной» деонтической логики, но такжесодержит и дополнительные составные части, которые, к несчастью, делают всепостроениенеприемлемымсформальнойточкизрения.«Неразумные»особенности системы Малли имеют отношение к его способу трактовки условныхобязательств»170. Стало быть, «неразумными» особенностями системы Малли фонВригт считал принципы 1-3 «Деонтики», в которых Малли пытался выразитьусловноеиндетерминистскоеагентно-зависимоедолженствование,невписывавшееся в детерминистскую безагентную систему фон Вригта. А аксиомы4 и 5 Малли, описывающие безусловное обязательство фон Вригт считал«разумной» составляющей частью «Деонтики».
С Законом Бентама он, видимо,сравнивал принцип 5 «Деонтики», основной принцип непротиворечивости(истинного) долженствования, согласно которому безусловное долженствование,не требует своего отрицания.От классической системы фон Вригт переходит к стандартной системедеонтической логики. Данная система более всех описанных выше систем схожа смодальной логикой. Деонтические операторы в ней представляются фон Вригтомкак действия над пропозициями, в результате которых выходят такжепропозиции. Вместо Закона Лейбница здесь используется правило вывода,аналогичное Правилу Необходимости, которое имеет место в модальной логике.169Вригт Г.Х.
фон. О логике норм и действий. / Логико-философские исследования: Избранные труды. М., 1986. С.248.170Там же. С. 248.142Согласно данному правилу если в деонтической системе имеет место формула f,то имеет место также формула Of.В системе 1951 года, а также в минимальной и в классической системахпеременными обозначались действия, а в стандартной системе – положения дел.В этом моменте стандартная система фон Вригта схожа с «Деонтикой» Малли, вкоторой пропозициональные переменные тоже обозначают положения дел.
Такимобразом, в первых трех описанных системах фон Вригта формулы вида p→Oq, атакже OPp не считались правильно построенными. Однако стандартная системаустранила это ограничение. Фон Вригт пишет об этом следующее: «Нормы болеевысокого порядка были чем-то вроде покинутой проблемы-детища традиционнойдеонтической логики. В системе деонтической логики, в которой «содержанием»норм считаются действия, нормы-формулировки более высокого порядка даже неявляются правильно построенными выражениями. Так обстоит дело, например, смоей первой системой 1951 года.В системе деонтической логики, в которой содержанием считаютсяположения дел, выражения более высокого порядка могут рассматриваться какправильно построенные.
Но вопрос об их интерпретации остается открытым» 171.На основе вышеописанных систем фон Вригта в деонтической логикеобразовалось направление, называемое «стандартной деонтической логикой»(СДЛ). Все эти системы деонтической логики фон Вригта построены на подобии смодальной логикой и носят детерминистский безагентный характер, как егопервая система, построенная в 1951 году, так и минимальная, классическая истандартная системы. Малли в своих принципах 4 и 5 тоже используетдетерминистское обязательство, выраженное в деонтических построениях фонВригта.
Однако в принципах 1-3 Малли заложена идея агентного относительногоиндетерминистского долга.В данных системах фон Вригта, то есть системах детерминистскогохарактера главными характеристиками норм считаются их содержание (в случае с171Вригт Г.Х. фон. Нормы, истина и логика. / Логико-философские исследования: Избранные труды.
М., 1998. С.297-298.143минимальной и классической системами - это действия, а в случае со стандартнойсистемой - это положения дел, в «Деонтике» Малли это также положения дел) ихарактер, то есть обязательность, запрещенность или разрешенность норм квыполнению. Этот подход в деонтической логике изучает, в первую очередьотношения этих характеристик норм, а также выполнение и нарушение норм. Е.НЛисанюк по этому поводу пишет следующее: «Согласно этому подходу норма –это безличное вневременное безусловное установление, такое, что, будучивыполненным,влечетнаступлениенормативно(деонтически)идеальногоположения дел, служащего предпочтительной альтернативой положению дел,влекомому невыполнением данной нормы.
Пример теорий объективистскоготолка - деонтические исчисления СДЛ»172.В свою очередь в рамках индетерминистского субъектно-зависимогоподхода в деонтической логике, представителем которого является Малли с егоаксиомами 1-3, основными характеристиками норм являются агенты (субъекты)нормиусловия,которыевлекутзасобойдействиенормы.Дляиндетерминистских систем логики норм основной задачей является исследованиеи формальное выражение отношений между агентом, или субъектом, идействиями, которые принадлежат стратегической линии поведения субъекта, атакже между положениями дел, являющимися результатами этих действий.Е.Н. Лисанюк отмечает: «Важным отличием СДЛ от субъективистскогонаправления в логике норм является идея ветвящегося времени и примыкающая кней концепция линейной истории, положенные в основание презумпциирационального агента.
В соответствии с ними выбор агентом линии своегоповедения зависим от его предшествующих действий и свободен в отношении кбудущему. Принимаемая в СДЛ концепция нормативно идеального мира носитдеонтологический и детерминистский характер, в силу чего свободный выборагентом своих будущих действий не предусмотрен» 173.172Лисанюк Е.Н. Э.Малли и его «Деонтика» // Известия Уральского Федерального Университета 2012 №4 (109).Сер. 3 (Общественные науки).
С. 32.173Там же. С. 33.144Итак, первые системы деонтической логики, построенные фон Вригтом, аименно: система 1951 года, минимальная, классическая и стандартная системы,носят детерминистский безагентный характер. Такой же характер носят аксиомы4 и 5 «Деонтики» Малли, которые выражают безусловное обязательство. В своюочередь, условные принципы 1-3 Малли носят индетерминистский агентнозависимый, или субъективистский, характер.Однако, «Деонтика» Малли оказалась нежизнеспособной в связи с тем, чтоон не разграничивал формально действия агента и нормы.
Согласно Е.Н.Лисанюк:«Логическоеисследованиенормативныхсистем(кодексов)илогическое изучение поведения рациональных агентов – это разные направлениясовременной логики, которые исходят из различных и часто несовместимыхбазовых допущений и используют трудносоединяемые методики анализа. Об этомсвидетельствует подход Мейнонга-Чизхольма, согласно которому то, что агентобязан делать в конкретной ситуации, определяется наличием доступных емуальтернативных историй развития событий, а также тем, как они соотносятсямежду собой»174. Неприемлемость системы Малли связана скорее не сформальными, а с содержательными моментами. Дело в том, что теоремы,которые в ней доказуемы «делают избыточным деонтический фрагмент» 175.Причиной этого недостатка системы является то, что принципы Малли, которыевыражают свойства «правильного воления» агента, совпадают с принципаминормативного долженствования вообще.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
