Диссертация (1148869), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Однако агентный подходфон Вригта отличается от подхода Малли, который использует в «Деонтике»черно-белого агента. Его «корректное воление» носит агентный, но неперсонифицированный характер. В свою очередь фон Вригт предполагает в своейсистеме различных агентов, или субъектов, норм и различные события, илиусловия применения норм, что говорит о богатстве выразительных возможностейэтой его системы по сравнению с «Деонтикой» Малли.Кроме того, в деонтической логике бывает два типа агентов, а именно:создатель норм, или нормативный авторитет, и их адресат, или субъект норм 197.До этого мы говорили о субъекте норм, но Вригт также задумывается в своейработе и об агенте-создателе норм: «Одна из традиционных точек зрения наприроду норм состоит в том, что нормы являются выражениями волизаконодательной власти. … Однако мне кажется, что полезен способ представлятьмножество норм одного кодекса, или нормативного класса, или системы какпорождение «воли», согласно которой нечто должно иметь место, а нечто другоепозволено.
Естественно, сделать критерием разумности такой «воли» то, чтобыжелаемое общее положение дел было (по меньшей мере) логически возможным.На основе этого критерия можно определить аналогичные понятия противоречия197Лисанюк Е.Н. Лояльный агент и отменяемость в дентической логике // Известия Уральского ФедеральногоУниверситета 2014 №1. Сер. 3 (Общественные науки). С. 32-43.156и следования для норм тоже, хотя нормы и не имеют истинностного значения.Если бы не существовало источника единства для множества норм, такого, как«воля», наверно, не было бы ясно, почему содержания норм взаимнонепротиворечивы, скорее, чем противоречат одно другому» 198.Фон Вригт в своей новой деонтической системе разделяет техническиенормы и подлинные нормы. Техническое долженствование обозначает то, что тоили иное нужно сделать, чтобы было получено что-то еще.
То, что утверждаетсятехническим долженствованием, носит характер средств получения некогорезультата.Предложениятехническогодолженствованиянеявляютсяпредписывающими нормами. Но также они не являются и описательными в томсмысле, в котором являются описательными истинные или ложные суждения. Длятаких высказываний фон Вриг использует термин «оценочные». Техническиенормы указывают, как достигнуть желаемого результата.
Подлинные же нормы уфонВригтаявляютсяпрескриптивнымивысказываниями 199.Вданнойдеонтической системе подлинные нормы могут интерпретироваться и какпредписывающие, и как описательные. А.А. Ивин пишет, что «Райт200 полагает,чтоатрибуты«прескриптивный»и«дескриптивный»немогутбытьудовлетворительно применены к законам логики «и математики», так как ни однаиз этих характеристик не кажется вполне соответствующей им. Эти законы могутбыть названы дескриптивными, но не в таком же самом ясном смысле слова, вкотором являются дескриптивными законы природы. Они могут быть названыпрескриптивными, но в смысле, скорее отличном от того, в каком являютсяпрескриптивными законы государства.
Это касается также моральных и другихвидов норм»201.Малли осознавал проблему деонтической логики, связанную с логическимзначением норм как предписывающих выражений. Однако он не придал данной198Вригт Г.Х. фон. Нормы, истина и логика. / Логико-философские исследования. М., 1986. C.
319.Лисанюк Е. Н. Развитие представлений о нормах в деонтической логике // Вестник Новосибирскогогосударственного университета. Серия Философия. Том 8 (2010). Выпуск 1. С. 147-152.200Ивин переводит фамилию Wright на русский язык как Райт.201Ивин А. А. Некоторые проблемы теории деонтических модальностей. / Логическая семантика и модальнаялогика.
М.: «Наука», 1967. С. 163.199157проблеме особого значения и никакого ее формального решения не предложил 202.Фон Вригт, строя свою первую деонтическую систему, тоже не придавалзначения этой проблеме. Однако, в своем новом подходе к построению логикинорм фон Вригт пытается решить проблему истинности, так и оставленую Маллибез внимания.Итак, при своих первых попытках исследования деонтической логики фонВригт строил абсолютные детерминистские безагентные системы деонтическойлогики на подобии алетической модальной логики, имеющие некоторые схожиечерты с «Деонтикой» Малли. Позже, увидев недостатки этого подхода, фон Вригтпостроил относительную деонтическую логику действия индетерминистскогоагентно-зависимого характера, схожую более с той частью «Деонтики», гдеМалли пытается выразить субъектно-зависимое долженствование. Таким образом,можно сказать, что при обоих своих подходах, фон Вригт использовал разныемоменты «Деонтики» Малли.Например, символ воления Малли !А можно сравнить в принципе с обоимиподходами фон Вригта.Малли обозначает им выражение «должно быть А»,подразумевая под этим, что «А желаемо кем-то», неким черно-белым агентом,или субъектом норм.
При помощи данного символа Малли выражает стремлениесубъекта к положению дел А, иначе говоря, это стремление субъектацеленаправленно, что делает его близким с логикой действия фон Вригта, но этостремление связано с действием не напрямую. С другой стороны символ !Анапоминает О-модальность изначального подхода фон Вригта, так как он являетсясвоего рода деонтически предпочитаемым положением дел, однако !А субъектно,а О-модальность абсолютных вригтовских систем не имеет субъекта норм.Далее в стандартной системе фон Вригта, так же как и в «Деонтике»,содержанием норм являются положения дел, что отличает «Деонтику» от новойдеонтической логики фон Вригта, в которой содержанием норм являютсядействия.202ДалеевабсолютныхсистемахфонВригтанаблюдаетсяЛисанюк Е.Н. Э.Малли и его «Деонтика» // Известия Уральского Федерального Университета 2012 №4 (109).Сер.
3 (Общественные науки). С. 31-44.158детерминистский подход, который выражен в аксиомах 4 и 5 Малли, где имеетместо безусловное безагентное долженствование, как и у Вригта. Однако в логикедействия фон Вригт уже использовал индетерминистский агентный подход,выраженный в аксиомах 1-3 Малли. Однако, «Деонтика» Малли оказаласьнамного более скудна выразительными возможностями, чем логика действия фонВригта, который предполагал в своей системе множество различных агентов иразличных условий применения норм, тогда как в «Деонтике» есть только чернобелый агент.
Однако, можно сказать, что «Деонтика» Малли явилась предтечейтакой богатой системы фон Вригта, Малли показал ему правильное направление вразвитии логики норм и, несмотря на то, что «Деонтика» Малли оказаласьнежизнеспособной, своими ошибками он указал фон Вригту, над чем нужноосновательно задуматься, чтобы построить полноценную деонтическую систему.Таким образом, можно утверждать, что работа Малли не пропала зря и что еенадо тщательно изучать, чтобы в дальнейшем развивать и укреплять такуюобласть знаний, как деонтическая логика.Помимо деонтических систем фон Вригт строил также системы логикипредпочтений. И как пример агент-ориетированной логики можно привести идеиФэньжунЛью203,котораяреконструировалапервуюсистемулогикипредпочтений фон Вригта 204. В данной системе фон Вригт не уточнял понятияпричины предпочтения и изменения предпочтения, тогда как Фэньжун Лью,реконструируя эту систему рассматривает эти понятия, и в соответствии с этимстроит агент-ориентированную динамическую логику предпочтений.
По этомуповоду она пишет следующее: «Наше «пересматривание» работы фон Вригтапривело к следующему. Мы показали, что можем обработать эти два основныхвопроса, которые он не учел точным логическим способом, то есть причиныпредпочтения и изменения в предпочтении. Кроме того, получившаяся системапозволяет нам думать намного более четко и систематически о том, как203204Liu F.
Von Wright's «The Logic of Preference» revisited // Synthese 175(1), 2010. Pp. 69-88.Wright G.H. von. The Logic of Preference / Edinburgh, 1963.159рассуждение будет продолжаться в такой структурированной динамическойсреде, включая взаимодействие предпочтения и новой информации. Мы считаем,что это правильная установка для исследования подробного поведениярациональных агентов,которыедолжныдействоватьвсоответствииспоступающей информацией»205.Начиная с основной базовой логики предпочтений в модальном стиле,близкой к исходной системе фон Вригта для предпочтений, связанных собязательствамиирешениями,ФэньжунЛьюпоказала,какещедвасущественных аспекта могут быть естественно туда включены, а именно:причины предпочтения и изменения в предпочтении. Это привело к появлениюнамного более точно структурированной системы,основанной на приоритетепредставления причин предпочтений и процессов, которые изменяют их, наоснове нового типа структурированных моделей, обеспечивающих болееструктурированное представление агентов, принимающих участие в различныхвидах динамики одновременно.
Кроме того, это представление агентов такжеестественно связано с доксастической установкой, где предпочтения тесносвязаны с убеждениями агентов. Таким образом, данная система может бытьрассмотрена как вклад в эпистемологию и философию действия. Но также, чтоважно для нас, Фэньжун Лью считает, что логика, предложенная ей, также имеетсмысл в деонтических исследованиях изменяющихся обязательств и норм, то естьв динамической деонтической логике.В частности, Фэньжун Лью отмечает, что ее новая основанная на причинединамическая логика обеспечивает более богатое представление о том, каковопредпочтениедействительно.Приэтомонарасширяетсуществующиефилософские рассуждения, и также предоставляет философам инструменты дляпереноса этой перспективы далее.Итак, Фэньжун Лью построила агент-ориентированную динамическуюлогику предпочтений, основанную на системе логики предпочтений фон Вригта.205Liu F.
Von Wright's «The Logic of Preference» revisited // Synthese 175(1), 2010. Р. 80.160Таким образом, можно сделать вывод, что она склоняется к подходу Малли, тоесть агентному подходу в логике. Также Фэньжун Лью предположила, чтопостроенная ей логики имеет смысл и для деонтических исследований.Таким образом, можно сделать вывод, что «Деонтика» Малли своимиошибками и «странными» формализмами подтолкнула исследователей (каксовременников Малли, так ныне современных логиков) к развитию не толькодеонтической логики, но и других агент-ориентированных логик, что говорит оважной роли его «Деонтики» в истории логики.3.3 Идеи деонтической логики и логики принятия решений Э.Ф.Караваева,основанные на агентном подходеКак и Малли, Э.Ф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
