Диссертация (1148869), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Это очевидно выражено в 3 аксиомеМалли,где знак нормативной импликации,описывающий нормативнуюусловную связь между положениями дел совпадает со знаком, выражающим«правильное воление», аналогичным деонтическому оператору О, используемомуфон Вригтом. По всей видимости, Малли не понимал, что с третьим принципомчто-то не так. Он просто утверждает, что этот принцип позволяет совершитьпереход от условной к безусловной форме обязательства и наоборот, и что важен174Лисанюк Е.Н. Лояльный агент и отменяемость в деонтической логике // Известия Уральского ФедеральногоУниверситета 2014 №1. Сер. 3 (Общественные науки). С.
34.175Там же. С. 34.145он, в основном, с формальной точки зрения: «Для вывода определенныхпропозиций является формально важным разрешить замещение условноготребованияэквивалентымемубезусловным»176.Однако,этооказалосьгубительным для «Деонтики» Малли.Как мы помним из первой главы, Лейбниц в своих деонтическихпостроениях тоже использовал агента, которым у него служил «нравственноидеальный человек». Однако, Лейбниц, как замечает Е.Н. Лисанюк: «предложилсоединить норму в представлении ее субъекта, или агентный долг, и независимоеот агента обязательство, вытекающее из имеющейся нормативной системыпосредствомособойконстанты,тоМаллипопыталсявыразитьэтосинтаксически»177.
Итак, в первой главе утверждалось, что линия Бентама иМалли и линия Лейбница берут свое начало в идеях Лейбница. Только сразличием в том, что в случае с линией Бентама и Малли наиболее важнымаспектом нормы считается ее адресованность субъекту, а в случае с линиейЛейбница – модальный статус ситуации.По мнению фон Вригта, однако, линия Бентама и Малли не начинались срассуждений Лейбница. Так как он не упоминал о субъекте норм у Лейбница, онсчитал, что Лейбниц приверженец объективистского подхода, каким является исам фон Вригт. Фон Вригт строил свои первые системы деонтической логики,исходя из частичной аналогии или подобия с алетической логикой, а Лейбницисходил из полной аналогии алетических и деонтических законов.
Итак, фонВригт построил первые жизнеспособные системы деонтической логики втрадиции линии Лейбница, и она упрочила свои позиции в середине двадцатоговека. Однако позднее линия Лейбница утратила свою популярность, идеонтическая логика стала развиваться в направлении линии Бентама и Малли, исам фон Вригт поменял свою позицию с линии Лейбница на линию Бентама иМалли. Он ознакомился с работой Малли и сделал следующий вывод: «Меня, как176Mally, Ernst, 1926, Grundgesetze des Sollens: Elemente der Logik des Willens, Graz: Leuschner und Lubensky,Universitäts-Buchhandlung.
Reprinted in Ernst Mally, Logische Schriften: Großes Logikfragment, Grundgesetze desSollens, Karl Wolf and Paul Weingartner (eds.), Dordrecht: D. Reidel, 1971. P. 249.177Лисанюк Е.Н. Лояльный агент и отменяемость в деонтической логике // Известия Уральского ФедеральногоУниверситета 2014 №1. Сер. 3 (Общественные науки). С. 35.146и Э.Малли, не беспокоила проблема истины, когда я в 1951 году построил своюпервую систему деонтической логики. Возможно, это является неожиданным,если принять во внимание то, что я неизменно полагал и полагаю, что(подлинные) нормы не имеют истинностного значения. Вначале я не «соединял»эту точку зрения с моей логической работой.
Но скоро я понял, что прогляделпроблему. Первой реакцией на это была мысль, что логика «имеет более широкиепределы, чем истина». «Деонтической логике, - писал я в предисловии своейкниги «Логические исследования» (1957), - часть ее философского значенияпридает тот факт, что нормы и оценки, хотя и исключаются из области истины,являются все же субъектами логического закона»178. После он сменил своюпозицию и стал разрабатывать логику действия, однако, так и не отказавшисьокончательно от линии Лейбница и сохранив от нее некоторые моменты, которыеуже, однако, не играли основной роли в новой деонтической логике фон Вригта.3.2 Новый подход к логике норм Г.Х. фон Вригта и «Деонтика» Э.МаллиДолгое время среди философов была актуальна идея о невозможностипостроения деонтической логики как средства для изучения свойств нормативныхвысказываний и взаимосвязей между ними.
Трудность проблемы была выявленаДавидом Юмом, который утверждал, что свойство «быть действительным» невлечетсвойствавысказыванияо«бытьнеобходимым»179.необходимом,немогутСледовательно,оцениватьсяснормы,точкикакзрениядействительности. Иначе говоря, нормы не могут иметь истинностного значения.178Вригт Г.Х. фон. Нормы, истина и логика.
/ Логико-философские исследования. М., 1986. C. 291.Шенгерий Л.Н. Аналитическая традиция в модальной логике Г.Х. фон Вригта // Современная логика: проблемытеории, истории и применения в науке: Материалы VI Международной научной конференции. 22-24 июня 2000 г.СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000.
С. 554-557.179147О норме нельзя говорить, что она истинна или ложна. А.А. Ивин пишет о«принципе Юма» следующее: «В соответствии с известным «принципом Юма»невозможно с помощью логики перейти от высказываний со связкой «есть» квысказываниям со связкой «должен». Этому принципу нередко отводится главнаяроль в методологии этики и других наук, стремящихся обосновать определенныеценности и требования. Иногда даже утверждается, что в силу данного принципаэтика не способна перейти от наблюдения моральной жизни к ее кодификации,так что все системы (нормативной) этики в равной мере не опираются на факты ив этом смысле автономны» 180.После того, как фон Вригт построил свою первую абсолютную системудеонтической логики, его начала беспокоить проблема истинности норм, и онначал сомневаться в возможности логики норм.
По его словам, «Эрнста Малли,который первым сделал попытку разработать логику норм в систематическомвиде, такие сомнения, кажется, не беспокоили. Первыми, кто отчетливо ихвыделил, были философы и философские логики, представители логическогопозитивизма 1930-х годов. Эти мыслители относили нормативные рассуждения к«атеоретическим», а иногда даже говорилось, что они «бессмысленны».
Нормыуподоблялисьимперативам,суждениям-оценкам,восклицаниям,тоестьсущностям, о которых нельзя было вполне ясно сказать, что они имеютистинностное значение»181.Обеспокоившись этой проблемой, фон Вригт попытался ее решить в своейработе «Норма и действие»182. Он сделал различие между нормами, нормамиформулировками и нормами-высказываниями. Нормы-формулировки у фонВригта могли быть поняты в двух смыслах: одно и то же выражение моглоиспользоваться как предписательно, для того, чтобы изложить суть нормы, так иописательно, для того, чтобы установить, что данная норма существует.
ФонВригт предлагал прескриптивную и дескриптивную интерпретацию обозначений180Ивин А.А. Логико-философское исследование ценностей. / Исследования по неклассическим логикам // Г. фонВригт, В.А. Смирнов, А. Хаутамяки и др. – М.: Наука, 1989. С. 267.181Там же. С. 290-291.182Wright G.H. von. Norm and action / London, 1963, 207 p.148норм-формулировок.Прескриптивный,илипредписательный,аспектиспользуется для изложения сути нормы или правила поведения. Дескриптивный,или описательный, - для установления факта существования нормы.
Фон Вригтвключает в свою модель только нормы-формулировки, используемые в основномв описательном смысле. Он считал, что деонтическая логика является логикойдескриптивно понимаемых формализованных норм-формулировок. Это, помнению фон Вригта, делало возможным применение истинностных связок,понятий следования, непротиворечивости и противоречия. Однако, в этом дляфон Вригта оставалось что-то неясное. Он пишет в своей работе «Норма идействие»: «Деонтическая логика есть логика дескриптивно интерпретированныхвыражений. Но законы (принципы, правила), характерные для этой логики,касаются логических свойств самих норм, которые выражены в логическихсвойствах норм-высказываний. Таким образом, в известном смысле «базисом»Деонтическойлогикиявляетсялогическаятеорияпрескриптивноинтерпретированных О- и Р- выражений»183.Система деонтической логики, разрабатываемая фон Вригтом в этой работе,была, по его словам, неким слиянием «логики норм» и «логики нормвысказываний».
Позднее он разочаровался в этом подходе к построению системдеонтичской логики и сделал вывод: «Для того, чтобы внести ясность вупомянутые вопросы, необходимо более строго, чем это было сделано в работе«Нормаидействие»,разграничитьдескриптивнуюипрескриптивнуюинтерпретации деонтических формул. В дескриптивной интерпретации ониобозначают высказывания о том, что существуют такие-то и такие-то нормы. Этивысказывания являются истинными или ложными и подчиняются законам«обычной» логики.
Если они к тому же подчиняются особым законам логическинеобходимого характера, то это должно быть обусловлено концептуальнымисвойствами, связанными с понятием существования нормы. Не следуетсомневаться в том, что свойства такие есть». 184183184Там же. С. 134.Вригт Г.Х. фон. Нормы, истина и логика. / Логико-философские исследования. М., 1986. C. 292-293.149Припрескриптивномпредписывающимвысказывания.пониманиихарактеромПритакойинедеонтическиевыражаютинтерпретацииформулыистинныеотношенияилиобладаютложныепротиворечияилиследования между формулами невозможны.Малли не задумывался об этом, когда строил свою «Деонтику», также какфон Вригт, когда строил свою первую абсолютную систему. Однако Малли былодним из первых (до него еще и Бентам), кто задумался о разграничениидескриптивных и прескриптивных суждений, но он никак не отразил этого всвоей работе, не придав этому большого значения.
Но в своей новой системелогики норм фон Вриг попытался решить эту проблему.Модальный подход в деонтической логике, каким пользовался фон Вригтпри построении своих абсолютных систем, в дальнейшем повлек за собойпарадоксы и некоторые сложности философского и формального характера. Ипозднее фон Вригт оставил традицию Лейбница в деонтической логике и пошелпо линии Бентама и Малли. В дальнейшем он стал разрабатывать логикудействия, в которой содержанием норм служили уже не положения дел, адействия. И, как утверждает Е.Н. Лисанюк: «От лейбницевой аналогии фон Вригтсохранил лишь некоторые синтаксические постулаты, которые уже не игралиосновополагающейроливпониманиисобственнонормативныхвысказываний»185.Свою новую логику действия фон Вригт строил в работе «Нормы, истина илогика»186.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
