Диссертация (1148869), страница 30
Текст из файла (страница 30)
СПб.: Изд-во СПбГУ, 1992. С. 62-82.165Rt: если αRtβ, то α ≅t β.Соответственно, означивание есть теперь:Vt: если α(t) =β(t), то α ∈ wi(t) если и только если β∈ wi(t).В модели, переформулированной посредством временной квалификации, µt= 〈Wt, Rt, Vt,〉, где Wt − декартово произведение множества W и множества T,высказывания означиваются по отношению к парам 〈α, t〉, а выражение µt = A(α,t)обозначает «А истинно в мире α во время t».Релятивизируются условия истинности:(1) µt ⎟= pi(α,t) если и только если α ∈ wi(t), для i= 0, 1, 2, ...(2) µt ⎟= A(α,t) если и только если 〈α,t〉 ∈ Vt(A)(3) µt ⎟= A(α,t) если и только если не µt ⎟= A(α,t) (или µt ⎟≠ A(α,t))(4) µt ⎟= (A → B) (α,t) если и только если не µt ⎟= A(α,t) или µt ⎟= В(α,t)(5) µt ⎟= ОA(α,t) если и только если ∀ β ∈ Wt(αRtβ ⇒ µt ⎟= A(β,t))и для овремененных высказываний; например:(6) µt ⎟= HA(α,t) если и только если ∀ t'∈ T(t' < t ⇒ µt ⎟= A(α,t'))(7) µt ⎟= PA(α,t) если и только если ∃ t' ∈ T(t' < t & µt ⎟= A(α,t'))В используемый язык Э.Ф.
Караваев вводит два модально-временныхоператора для придания временной интерпретации деонтическим операторам:оператор «исторической» необходимости t:(8) µt ⎟= tA(α,t) если и только если ∀ β ∈ Wt(α ≅t β ⇒ µt ⎟= A(β,t))и оператор «исторической» возможности ◊t:(9) µt ⎟= ◊tA(α,t) если и только если ∃ β ∈ Wt(α ≅t β & µt ⎟= A(β,t)).Еще определяется особый деонтически-временной оператор Ot:(10) Df.Ot: OtA = tA ∨ t ˥A.Это, по словам Э.Ф. Караваева, «выражение понятия некоторого родаисторической предопределенности. При условии, что заданы возможный мир и166время, оно означает, что независимо от человеческих действий положение дел,описанное в суждении, выраженном посредством высказывания А, иливыполняется в каждом из миров, имеющих в данное время ту же самую историю,что и данный мир, или не выполняется ни в одном из таких миров» 217.Согласно Э.Ф.
Караваеву, из 27 формально возможных дизъюнкций,которые образованны из элементарных формул: GA’, F’A и F’A, различныхтолько 7:G’A, которое определяет деонтическую модальность «обязательно»;(35)(G’A∨ F’A), которое обозначает «благоприятно»;(36)(G’A∨ ˥F’A), которое обозначает «либо обязательно, либо запрещено»; (37)F’A, которое обозначает «разрешено»;(38)(F’A∨ ˥F’A), которое обозначает «либо разрешено, либо запрещено»;(39)˥F’A, которое обозначает «запрещено»;(40)(G’A ∨ F’A∨ ˥F’A), которое обозначает «нормативно безразлично».(41)И еще есть форма «разрешено в определенное время» − F’’A.(42)Часть логической системы, соответствующая операторам t и ◊t, являетсясистемой типа S5. «Смешанными» схемами доказуемых в ней формул являются,по словам Э.Ф. Караваева218:ДВ.1 tА → ОА; эта схема соответствует условию Rt;(43)ДВ.2 ОА → ◊tА; эта схема тоже соответствует условию Rt(44)и представляет собой, согласно Э.Ф.
Караваеву, сильную версию известногокантовского принципа «должен подразумевает может»;ДВ.3 tА ⇔О tА и(45)ДВ.4 ◊tА ⇔О◊tА; − итак, согласно им, утверждения об обязанностях,(46)если они касаются «исторически необходимых» или «возможных» вещей,оказываются нормативно бессодержательными.Оператор, который был определен в условии истиннсти (10), дает217Караваев Э.Ф.
Еще раз о трудностях построения деонтической логики // Логические исследования. Вып. 12. –М.: Наука, 2005. С. 174-175.218Там же. С. 175.167возможность сделать утверждение о том, что высказывания об историческипредопределенных вещах являются также нормативно бессодержательными:ДВ.5 OtA → (А ⇔ОА).(47)Таким образом, Э.Ф. Караваев делает вывод, что временная квалификациянормативных высказываний дает возможность выражать некоторые значимые иинтуитивноприемлемыеположения,которыекасаютсянормативныхрассуждений.Однако, Э.Ф. Караваев обращает внимание на то, что полученныерезультаты все же еще не обозначают преодоления многих принципиальныхтрудностей, которые стоят на пути построения такой деонтической логики,которая была бы практически значимой. Он говорит о возможности такихслучаев, когда, несмотря на то, что нормативная система является деонтическинепротиворечивой, все же в реально возникшей ситуации мы не можем принятькакое-то решение как наиболее предпочтительное.
Тут он ссылается на Г.Саймона,которыйприводитследующиереальныеограничениянашихвозможностей в принятии рациональных решений219:1. Неполнотаинформациио множествеобъективно существующихальтернатив;2. Сложность просчитывания тех альтернатив, которые нам известны, и,как результат, невозможность оценить их все;3. Неопределенность тех последствий, которых следует ожидать от каждойальтернативы.Э.Ф. Караваев утверждает, что имеют место и другие ограничения нашейрациональностиичтовведениевременнойквалификациинормативныхвысказываний дает возможность лучше их себе представлять, хотя и не устранить.Итак, Э.Ф.
Караваев строит свои системы деонтической логики каквременные системы. Кроме того он строит их как агент-оринтированные системы,как и Малли. Можно увидеть, как богаты выразительными возможностями219Simon H.A. Theories of bounded rationality // Decision and organization: A volume in honor of Jakob Marschak / Ed.by C.B.McGuire, Roy Rader. Amsterdam; London: North-Holland Publ. Co., 1972. Pp.161-176.168системы Э.Ф. Караваева по сравнению с «Деонтикой» Малли, что говорит о том,насколько далеко продвинулись логики на данный момент на пути развитиядеонтической логики в русле линии Бентама и Малли и насколько более сложныеположения теперь можно выразить средствами деонтической логики. А такжезамечания Э.Ф.
Караваева показывают, что деонтическую логику в этом ключенужно продолжать развивать, решая стоящие сейчас перед ней проблемы.Стоит заметить, что идеи агент-ориентированной деонтической логикиимеются и у других отечественных авторов. В качестве примера можно привестидеонтическую «протологику» А.С. Есенина-Вольпина220. Свои идеи деонтическойлогики он выдвинул в 60-70-ых гг.
XX века.Согласно А.С. Есенину-Вольпину, нормы права являются отношениямиопределенного порядка между субъектами права. Главная роль норм правасостоит в том, чтобы быть особого рода правилами поведения рациональныхагентов, которыми являются как индивиды, так и институты общества. Помнению А.С. Есенина-Вольпина, право не сводится к набору неких правил, оноявляется выражением некоторых отношений между субъектами права, которыекоренятся в разумной природе людей. А.С. Есенин-Вольпин не построил никакойформальной теории деонтической логики.В подходе А.С.
Есенина-Вольпина фигурируют две ключевые идеи. Е.Н.Лисанюк и О.С. Ковалевич формулируют их следующим образом: «Первая из них- идея упорядоченного семейства неодинаковых по своим логическим свойствамнормативных систем, или характеров-тактик, как он их называет. Втораязаключается в том, что семантика таких систем носит не истинностный, авыполнимостный характер, причем эта выполнимость связана с действиямиагента»221.По словам А.С. Есенина-Вольпина, логика – это связующее звено между220Есенин-Вольпин А.С. О теории модальностей // Философия. Логика.
Поэзия. Защита прав человека. Сост. А.Ю. Даниэль и др. М., 1999. С. 178-192.; Есенин-Вольпин. А.С. О логике нравственных наук // Философия.Логика. Поэзия. Защита прав человека. М., 1999. С. 193-230.221Ковалевич О.С., Лисанюк Е.Н. Принципы деонтической логики действий А.С.Есенина-Вольпина // Логикофилософские штудии. Вып. 12 (2014), С.
122.169этикой и юриспруденцией, так как краеугольным камнем и этики, и прававыступают не факты, а отношения, в частности, и имеющие нормативный статус,а логика может формализовать отношения любой природы. Он считает, чтологика является наукой о нормах правильности рассуждения, наукой о том, какизбегать ошибок. Таким образом, в любой сфере человеческой деятельности, гдериск ошибок считаетсянедопустимым,употреблениедоказательности–необходимое условие 222.С. Кускова считает, что, строя свою деонтическую логику, А.С.ЕсенинВольпин «не строит аксиоматическую модальную систему, а формулируетпрототеорию, лежащую в основе нормальных модальных систем.
Она составляетфундамент нравственных наук» 223. Отсутствие аксиоматизации в его прототеориидеонтической логики обусловлено тем, что отношения между нормами носятсоциальный характер, а не логический. Нормы – не высказывания в логическомсмысле, они не являются истинными или ложными, соответственно, они не могутвыступать в качестве аксиом. В этом смысле мнение А.С.Есенина-Вольпинавыражает дилемму Йоргенсена, суть которой состоит в том, что элементамилогической теории могут быть только пропозиции, то есть высказывания,которым приписываются логические значения истина или ложь. Высказываниям,которые выражают обязательства, позволения, предписания и правила, нельзяприписывать логическое значение, как пропозициям. Потому если и существуетлогическая теория норм, то это не логика высказываний.Согласно А.С.Есенину-Вольпину, несмотря на то, что модальные операторывводятся относительно пропозиционально трактуемой обстановки, однако,относятся они к действиям субъектов, а не к положениям дел.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
