Диссертация (1148869), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Данное обстоятельство затрудняет пользование ими в своихработах по развитию деонтической логики его достижениями и результатами его175исследования. Между темкак данные достижения и результаты имеют, какотмечается в диссертационной работе, важное значение для построения новыхусовершенствованных деонтических систем.Четвертой задачей диссертационной работы являлось сопоставлениедеонтического построения Малли с двумя подходами к логике норм фон Вригта сцелью выявления значения идей Малли для формирования деонтических системфон Вригта.
В ходе сопоставления выяснилось следующее. При своих первыхпопытках исследования деонтической логики фон Вригт строил абсолютныедетерминистские безагентные системы деонтической логики на подобииалетической логики, имеющие лишь некоторые схожие черты с «Деонтикой»Малли в той ее части, где он выражает безусловное обязательство. Позже, осознавнедостатки этого подхода, фон Вригт построил относительную деонтическуюлогику на основе логики действия индетерминистского агентно-зависимогохарактера, схожую более с той частью «Деонтики», где Малли пытается выразитьсубъектный долг. Таким образом, можно сказать, что оба подхода к логике нормфон Вригта содержат в себе определенные элементы «Деонтики» Малли.Первый из указанных подходов, на базе которого фон Вригт строил своисистемы, как он считает, согласно традиции Лейбница, привел к множествупарадоксов и сложностей. Позднее, осознав эти сложности, фон Вригт примкнул ктрадиции Бентама и Малли, в соответствии с которой он построил свою новауюдеонтическую систему, основанную на логике действия.
Данная система, вкоторой прослеживаются определенные сходства с «Деонтикой» Малли оказаласькуда более полезной и выразительно богатой. По сравнению с ней деонтическаясистема Малли является кудаболее скудной своими выразительнымивозможностями. Так, например, в своей системе логики действия фон Вригтпредполагал множество различных агентов и различных условий применениянорм, тогда как в «Деонтике» действует только черно-белый агент.
И все жеможно определенно сказать, что «Деонтика» Малли явилась предтечей такойбогатой системы фон Вригта. Допущенными в «Деонтике» ошибками Маллифактически задал правильное направление в развитии логики норм и, таким176образом, указал фон Вригту, над чем нужно основательно задуматься дляпостроения жизнеспособной и полноценной деонтической системы. Такимобразом, можно полагать, что работа Малли не пропала зря и что ее надо впредьтщательно изучать и исследовать, чтобы использовать ее потенциал длядальнейшего развития деонтической логики.Последней задачей данной диссертационной работы было изложение идейдеонтической логики современного отечественного логика Эдуарда ФедоровичаКараваева с целью продемонстрировать, как развивается деонтическая логика врусле линии Бентама и Малли в настоящее время. Э.Ф.
Караваев строит своисистемы деонтической логики как временные системы. Кроме того он строит ихкак агент-оринтированные системы, как и Малли. Можно увидеть, как богатывыразительными возможностями системы Э.Ф. Караваева по сравнению с«Деонтикой» Малли, что говорит о том, насколько далеко продвинулисьсовременные логики на пути развития деонтической логики в русле линииБентама и Малли и насколько более сложные положения теперь можно выразитьсредствами деонтической логики.
А также замечания Э.Ф. Караваева показывают,что деонтическую логику в этом ключе нужно продолжать развивать, решаястоящие сейчас перед ней проблемы.В свете всего вышесказанного можно считать, что цель диссертационнойработы, заключенная в исследовании идей деонтической логики Эрнста Малли ивыявлении их значения для становления логики норм, а именно: в трудах ГеоргаХенрика фон Вригта, который считается основоположником деонтическойлогики, достигнута.Настоящее диссертационное исследование в известной мере восполняетимеющиеся в отечественной научной литературе пробелы в изучении логическогонаследия австрийского логика Эрнста Малли и реконструкции историидеонтической логики. Его результаты могут быть полезны, как для дальнейшегоанализа деонтических идей Малли, так и для развития деонтической логики вцелом.
Теперь, когда деонтическая концепция Малли, наконец, становится у насобъектом серьезного анализа, отечественные исследовали логики норм могут, не177отставая от мирового уровня, совершать ее реконструкции с целью созданияновых более усовершенствованных систем деонтической логики. Результатынастоящегоисследованиямогутбытьиспользованынапрактикеприпреподавании курса истории логики и спецкурса деонтической логики длястудентов и аспирантов.В диссертационной работе не получили освещения некоторые интересныепроблемы, полезные для развития отечественной деонтической логики, норассмотрение которых не входило в задачи данной работы. К таким проблемамможно отнести, например, вопрос о том, чтобы проследить, как тенденции логикинорм, заложенные Малли, проявляются у таких отечественных исследователейлогики норм, как А.А.
Ивин, О.В. Лобовиков и др.Подобные проблемыпредставляют собой поле для дальнейшей работы над анализом того влияния,которое Малли, несомненно, оказал на развитие деотической логики.178БиблиографияСписок использованных работ на русском языке1.Альчуррон К. Э., Булыгин Е. В. Нормативные системы / Российскийежегодник теории права. №3 (2010).
Отв. ред. Поляков А.В. Университетскийконсорциум «Юридическая книга». СПб. 2011. С. 307-472.2.Антонов М.В., Лисанюк Е.Н., Перов В.Ю. Нормы и нормативныесистемы в философии, праве и информатике // Известия вузов. Правоведение. 2011. - № 5. - С. 237-247.3.Аристотель. Метафизика. Переводы. Комментарии. Толкования. -СПб.; Киев, 2002.4.Аристотель. Никомахова этика / Аристотель. Соч.
в 4х тт. Т.4.М.,Мысль, 1983.5.Бентам И. Избранные сочинения. Т. 1. – СПб., 1867.6.Брентано Фр. О происхождении нравственного познания / Пер. с нем.Анипко А.А., предисловие Разеева Д.Н., Черненко С.В, СПб.: ЛабораторияМетафизических Исследований философского факультета СПбГУ, 2000, СПб:Алетейя, 2000. 186 с.7.Васюков В.Л.Формальная феноменология. – М., 1999. 223с.8.Вригт Г.Х. фон. Новый подход к логике предпочтения / Логико-философские исследования. – М., 1986.
C. 411-448.1799.Вригт Г.Х. фон. Нормы, истина и логика / Логико-философскиеисследования. – М., 1986. C. 290-411.10.Вригт Г.Х. фон. О логике норм и действий / Логико-философскиеисследования. – М., 1986. С. 245-289.11.Герасимова И. А. Логический статус отрицания в деонтическихситуациях // Труды научно-исследовательского семинара Логического центраИнститута философии РАН 1996.
– М., 1997. С. 126 - 139.12.Глинчикова А.В. «Деонтика» Эрнста Малли // «Научное мнение».СПб. 2014, № 6. С. 79-87.13.Глинчикова А.В. Деонтическое исчисление Эрнста Малли // Сборниктезисов докладов конгресса молодых ученых, Выпуск 3. – СПб: НИУ ИТМО,2013. С.
156-157.14.Глинчикова А.В. Истоки деонтической логики в философии Лейбница// Логико-философские штудии. – СПб. Вып. 11, № 2, 2014. С.131-141.15.Глинчикова А.В. «Логика воли» Иеремии Бентама // «Теория ипрактика общественного развития», 2014, № 9. С. 16-19.16.філософіяГлинчикова А.В. Модальности права Лейбница // Релігія, релігійність,тагуманітаристикаусучасномуінформаційномупросторі:національний та інтернаціональний аспекти: зб.
наукових праць / за заг. ред.к.філос.н. Журби М.А. – Частина І. – Луганськ: вид-во СНУ ім. В. Даля, 2012. С.174-177.17.Глинчикова А.В. Основоположения «логики воли» Эрнста Малли //«Днi науки фiлософського факультету – 2013», Мiжн. наук. конф. (2013; Киiв).Мiжнародна наукова конференцiя «Днi науки фiлософського факультету – 2013»,16-17 квiт. 2013 р.: [матерiали доповiдей та виступiв] / редкол.: А. С. Конверський[та iн.]. – К.: Видавничо-полiграфiчний центр «Киiвський унiверситет», 2013. – Ч.3.
C. 35-37.18.Глинчикова А.В. Отрицание в деонтической логике // Сборниктезисов докладов I Всероссийского конгресса молодых ученых, Выпуск 3. Труды180молодых ученых / Главный редактор д.т.н., проф. В.О. Никифоров. – СПб: НИУИТМО, 2012. С.
148-149.19.Глинчикова А.В. Периодизация развития деонтической логики //Актуальнi питания, проблеми та перспективи розвитку гуманiтаристики усучасному iнформацiйному просторi: нацiональний та iнтернацiональний аспекти:зб. наукових праць / за заг. ред. к.фiлос.н. Журби М.А. – Частина 1. – Луганськ:вид-во СНУ iм. В. Даля, 2012. С. 27-29.20.Глинчикова А.В. Субъект норм в деонтических построениях Г.В.Лейбница, И. Бентама и Э. Малли // «Теория и практика общественногоразвития», 2014, № 8. С.
25-27.21.Глинчикова А.В. Субъектно-зависимая нормативность в деонтическихпостроениях Г.В. Лейбница, И. Бентама и Э. Малли // Сборник тезисов докладовконгресса молодых ученых, Выпуск 3. – СПб: НИУ ИТМО, 2014. С. 245-247.22.Есенин-Вольпин А.С. О теории модальностей // Философия. Логика.Поэзия. Защита прав человека. / Сост. А. Ю. Даниэль и др. М., 1999. С. 178-192.23.Есенин-Вольпин.А.С.Ологикенравственныхнаук//Философия. Логика. Поэзия.
Защита прав человека. - М., 1999. С. 193-230.24.Зиновьев А.А. О логике нормативных предложений // Вопросыфилософии 11 (1958). С. 156-161.25.Ивин А. А. Логика норм. – М.: Изд-во МГУ, 1973. 121 с.26.ИвинА.А.Логико-философскоеисследованиеценностей//Исследования по неклассическим логикам / Г. фон Вригт, В.А. Смирнов, А.Хаутамяки и др. – М.: Наука, 1989. С. 259-277.27.Ивин А.
А. Некоторые проблемы теории деонтических модальностей// Логическая семантика и модальная логика. М.: «Наука», 1967. С. 162-233.28.Ивин А.А. Определения алетических и деонтических модальныхфункторов в терминах материальной импликации и констант // Неклассическаялогика. М.: Изд-во «Наука», 1970. С. 113-123.29.Ивин А.А. Основания логики оценок.
– М.: МГУ, 1970. - 229 с.18130.Ивлев Ю.В. Логика: учеб. – 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект,2010. - 304с.31.Ивлев Ю.В. Логика норм: дис. канд. философ. наук: 09.00.07/ ИвлевЮрий Васильевич. - М., 1972. - 180 с.32.Ивлев Ю.В. Основания логики норм / Научные доклады Высшейшколы. - Философские науки, 1969, № 6.
С.72-81.33.Исаева И.А.Деонтическая непротиворечивость и теория этики //Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке:Материалы VI Международной научной конференции. 22-24 июня 2000 г. – СПб.:Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. С. 36-41.34.Караваев Э.Ф. Деонтическая логика // Символическая логика / Подред.
Мигунова А.И., Слинина Я.А., Караваева Э.Ф. Изд-во СПбГУ. 2005.35.Караваев Э.Ф. Еще раз о трудностях построения деонтической логики// Логические исследования. Вып. 12. – М.: Наука, 2005. С. 170-181.36.Караваев Э.Ф. Проблемы семантики временной логики // Логика итеория познания. Л.: Изд-во ЛГУ,1990. С. 119-128.37.Караваев Э.Ф. Рациональность нормативной системы и деонтическаялогика // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке:Материалы VII Общероссийской научной конференции. 20-22 июня 2002 г. СПб.,2002. С. 58-60.38.Караваев Э.Ф. Средства временной логики для представленияпроцесса развития научного знания // Логика и развитие научного знания. СПб.:Изд-во СПбГУ, 1992. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
