Диссертация (1148866), страница 21

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 21)

В соответствиис этим подходом, глобальное расселение биологического вида homo sapiens можетрасцениваться как первый этап глобализации. Дальнейшие последовательные этапыданного процесса Ю. Д. Гранин связывает с образованием всё более крупных впространственном и количественном отношении форм общности, пределом которого,по-видимому, станет или должно стать единение всего человечества. При этом подинтеграцией он понимает как налаживание взаимосвязи и сотрудничества между1Там же, с. 6.92самыми различными социумами, так и внутреннее сплочение самих этих общественныхобразований. Глобальная интеграция человечества, по мысли автора, происходилаволнами.

Ей были свойственны как «приливы», так и «отливы», что значит, что историязнала множество примеров не только объединения людей в общности всё болеекрупного масштаба, но и распада, разрушения тех или иных социумов, неоднократнойтрансформации социального пространства.Фактором, предварившим и обусловившим стремление людей к всё большемусплочению, помимо изменения способов материального и духовного производства,увеличения количества и характера различных потребностей, выступило формированиеконкретной формы мышления.

Речь идёт о восприятии мира и совокупности всех людейв нём как единого целого. Это целостное, всеохватное мировосприятие сложилосьзадолго до того, как появилась первая реальная возможность эмпирически подтвердитьфакт единства, ограниченности и конечности пространства обитания человечества, ибыли проложены первые пути сообщения, объединившие многие страны и народы.

Егозачатки исследователь обнаруживает ещё в древнем мире, когда в присущем древнимцивилизациям мифологическом сознании возникли идеи замкнутой сферическойсистемы мира, в котором люди живут вместе с богами, единого происхождения всехлюдей, а значит, в конечном счёте, единства и родства всего человечества. Этомусознанию была свойственна мысль о связи и преемственности времён, общности нынеживущих людей со своими предшественниками. В период так называемого Осевоговремени (около 800-200 гг.

до н. э.) эти идеи уже были широко распространены иполучили дальнейшее развитие в различных религиозных учениях и философскихсистемах того времени.Возможность обнаружить первые проявления глобализации, её предпосылки иначальные этапы ещё в глубоком прошлом даёт исследователю основание выступить скритикой в адрес западной трактовки сущности процесса глобализации и егопериодизации.

Различные авторы, разделяющие данную позицию вне зависимости ототличий между своими концепциями, считают вестернизацию, происходившую в нестоль отдалённом прошлом, единственной реализованной формой глобализации, иединственно возможным вариантом развития этого процесса в будущем.Гранин не разделяет данной точки зрения и для опровержения её приводитследующие доказательства. В XVII – XX вв., отмечает он, действительно наблюдается93постепенное возрастание роли западных стран в процессе мирового развития, смещениеего «центра» с Востока на Запад. Эти изменения, как правило, связываются с развитиемнауки и техники, капиталистических рыночных отношений, образованиемнациональных государств, имперские амбиции которых вылились в колониальнуюэкспансию и вестернизацию стран мировой «периферии».

Европа на несколько столетийстановится лидером. Затем, в середине XX века, инициативу у неё перехватываетАмерика.Запад не всегда занимал ведущие позиции в мире, и в будущем он едва ли будет всостоянии постоянно и неизменно удерживать их. Чтобы убедиться в этом, достаточнообратиться к более широкому историческому контексту. Однако, несмотря на это,сторонники проекта «глобализации как вестернизации» апеллируют лишь кобозначенному выше периоду. Он для них удобен тем, что в него хорошо вписываютсяих основополагающая идея – представление о том, что последовательное смещение«центра» мирового развития происходит (а кое-кто, наверное, наивно полагает, что оновсегда происходило и будет происходить в дальнейшем) только в одном направлении –с Востока на Запад.К данному представлению о единственно возможном направлении мировогоразвития примыкает идея ««однополярного мира», разделённого на экономически,научно-технически, военно-политически и культурно доминирующий «Центр» (Запад) и«догоняющую», стремящуюся интегрироваться в него, «периферию» (Восток, Азия)».1Гранин отмечает односторонность этого взгляда, равно как и диаметральнопротивоположного ему радикального подхода, в рамках которого средоточием мировогоразвития выступает только Восток.

Чтобы избежать этих крайностей, исследовательпризывает «опираться на весь массив исторических знаний», чтобы убедиться в том, что«центр» жизни человечества постоянно менял своё местонахождение. Это, по мнениюавтора, говорит о нелинейном характере исторического процесса и отсутствии явногоцеленаправленного движения человечества к объединению на основании какой-то однойполитической, экономической и социокультурной парадигмы.Здесь нам хотелось бы сделать отступление и задать вопрос: как это заявлениесогласуется с приводимым Граниным социально-философским определениемглобализации как мегатенденции к объединению человечества? Если целенаправленного1Там же, с.

9.94движения к объединению человечества нет, о какой мегатенденции к его сплочению,сопровождавшей человека на протяжении всей его истории, может идти речь? Далеко невсе исторические примеры интеграции свидетельствуют о намерении объединиться совсем остальным миром. Зачастую различные общества осуществляли слияние в болеекрупные социумы для совместного противостояния общим противникам, сплачивалисьпротив общего врага или просто конкурента.Под глобализацией, на наш взгляд, следует понимать не целенаправленное и независимое от поворотов истории стремление к интеграции всего человечества, а одну изнескольких разнонаправленных тенденций исторического развития, либо кактенденцию, которая представляет собой суммированный результат этихразнонаправленных векторов. И действительно, Ю.

Д. Гранин воспринимаетглобализацию именно так – как результат попыток объединения, «образования общегопространства совместной жизни» народов и государств с разными цивилизационнымимоделями. Эти тенденции находили воплощение в самых различных историческихформах, наиболее наглядной из которых выступали империи, для которых былосвойственно доминирование какой-либо одной цивилизационной парадигмы.Кроме того, есть ещё один момент, который обращает на себя наше внимание. Ю. Д.Гранин подвергает критике идею «однополярного мира», разделённого на развитой«Центр» – Запад и «отстающую» от него «Периферию» – Восток.

Вместе с тем он непереходит от неё к идее многополярного мира, в котором одновременно существуетнесколько различных центров, очагов глобального развития. Исследователь продолжаетоставаться в рамках модели «однополярного мира», однако стремится подчеркнуть, чтона протяжении всей истории человечества этот единый «центр» или полюс мировогоразвития и жизни человечества время от времени перемещался из одной части света вдругую и обратно.На нынешнем этапе глобализации мировое лидерство принадлежит ведущимзападным странам, и этот факт необходимо признать. Но означает ли это, задаётсявопросом автор, что и в будущем процесс глобализации будет неизбежно сопряжён с«вестернизацией» стран «периферии»? Исходя из динамики процесса историческогоразвития человечества, можно судить о том, что смещение «центра» глобализационныхинициатив вполне возможно.

Однако этот сдвиг зависит от того, считает Гранин,сумеют ли «догоняющие» страны приспособиться к условиям вестернизации и95выработать собственные, национально-государственные формы глобализационныхстратегий.Инициативы по созданию национальных стратегий развития процессов глобализациивозникают в странах мировой «периферии» и «полупериферии» как реакция нанавязывание Западом и в особенности Америкой выигрышных для них, норазорительных для местного населения экономических условий, ценностей и стандартовамериканского образа жизни, создающих угрозу для культурной самобытности.

СтраныВостока оказывают сопротивление этой культурной и цивилизационной унификации, истремятся сохранить собственную культурную идентичность. Но чтобы добиться этогои остаться на плаву в условиях современной жизни, они вынуждены пойти на некоторыеуступки, отчасти принять навязываемые им правила игры.Больше всего шансов на успешную разработку национальных глобализационныхстратегий, заявляет Ю.

Гранин, имеют промышленно развитые страны. Они обладаютмощным потенциалом, который позволяет им противостоять воле, диктуемойинститутами международного либерализма. Эти государства способны взять отзападной модели развития всё самое лучшее и сочетать её технологии и механизмымодернизации с местными политическими, экономическими и культурнымитрадициями, с особенностями собственной цивилизации. Последнее обстоятельствопозволяет им сохранять свою социокультурную индивидуальность.Пропорциональное соотношение национальных и заимствованных форм и элементовстратегий развития может быть самым разным: от значительной степени подражанияЗападу до небольших преобразований в одной только экономической сфере. Наиболееуспешными странами, которые пошли по данному пути глобализационного развития,автор называет Японию, Китай, менее значительных результатов добились Индия истраны Юго-Восточной Азии.

Интересные перспективы открываются и перед Россией.Остальным государствам мировой «периферии» приходится только приспосабливатьсяк условиям, создаваемым современными процессами глобализации. «У одних этоприспособление получается успешно – как, например, у аравийских монархий, у других– например, у стран Тропической Африки к югу от Сахары – не получается совсем.Причины того и другого в меньшей степени связаны с национально-культурнымиособенностями, в большей – с востребованностью ресурсов этих стран глобальной96экономикой».1 Однако исследователь полагает, что «будущее глобализации отнюдь ещёне предопределено», что рано или поздно маятник истории качнётся в другую сторону,когда Восток снова станет «центром» мирового развития.Всё это многое проясняет в вопросе соотношения феноменов глобализации ивестернизации.

Во-первых, если два этих процесса и связаны друг с другом тем илииным образом, то уж точно они не одно и то же. Приведённые выше историческиепримеры вестернизации свидетельствуют, что она далеко не всегда была глобальной посвоему характеру, но имела локальные масштаб и значение. О вестернизации мы можемговорить лишь в отношении современного этапа глобализационных преобразований,когда инициатива находится в руках ведущих западных стран.

Характеристики

Список файлов диссертации