Диссертация (1148857), страница 27

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 27)

Абсурд и в социокультурном прострастве сохраняет недвойственность.Культурные объекты, в отношении которых используются термины «абсурд» и«нонсенс», сами по себе могут быть одинаковыми. Более того, один и тот же объ142См.: Кобринский А. А. Даниил Хармс. М., 2009. С. 101.126ект может выступать то как абсурд, то как нонсенс. Поэтому различение междупервым и вторым ничего не сообщает о предмете, в отношении которого данныеслова используются, и в большей степени характеризует тех, кто использует слова. С одной стороны, субъект проецирует на предмет свое сугубо внутреннее содержание; с другой – оперирует предметом так, что, в зависимости от результата,он выступает либо как абсурд, либо как нонсенс.

Граница между двумя понятиями сама абсурдна в силу того, что определяется не только набором правил, но иситуацией, в которой существует тот или иной культурный объект. Или же определяется правилами в той степени, в какой ситуация может быть перекодированав знаковую форму. Можно описать с помощью языка принципы, в силу которыхвозникают абсурд и нонсенс, но это ничуть не приблизит к пониманию того, какотличить одно от другого, поскольку формальные принципы возникновения и того, и другого идентичны, а их различение оказывается более продуктивным, когдасовершается посредством дологических и досемантических структур сознания.Самым надежным отличием абсурда от нонсенса является заметность абсурда и незаметность нонсенса.

Абсурд всегда опознаётся, т. к. он выбивается изпривычного ряда явлений, а нонсенс мимикрирует под естественный порядок вещей, и потому для его распознавания требуются определенные социокультурныенавыки и способность к критическому мышлению. Разумеется, в случае с абсурдом всегда существует риск, что он выродится в нонсенс, но подобные риски существуют в отношении всех вещей, природа которых не может быть адекватноописана и обозначена. Так, например, не всегда легко определить, где пролегаетграница между глубоким религиозным чувством и просто психическим заболеванием.

Возможно, границы вообще нет, а представление о ее существовании формируется исключительно в дискурсе.3.1.3. «Онтологизация» дискурса как причина возникновения нонсенсаРанее достаточно много говорилось об отчуждающем характере дискурсивности. Реальность, в которой находит себя человек, в значительной степени конструируется дискурсивной активностью сознания, однако это совсем не гаранти-127рует, что составленный образ находится в какой-либо достоверной связи с реальностью как таковой. В то же время необходимо помнить, что и представление осуществовании последней – также является исключительно ментальным конструктом.

Под логико-дискурсивной способностью сознания следует понимать различные практики, связанные с языковой, речевой деятельностью. Если еще точнее– это вербальные практики. Как только появляются слова – появляется и дискурсивность. Дискурсивное мышление устроено таким образом, что оно с необходимостью создает для себя предмет, представляющий собой проекцию сознания.Тем самым, дискурс может быть рассмотрен не как средство отображения реальности в языке, а как инструмент, который является причиной субъективного опыта реальности. В широком смысле под дискурсом можно понимать совокупностьпонятий – часто неочевидных, – сложившуюся вокруг того или иного явления.Именно это имеется в виду, когда говорят о политическом, научном и пр. дискурсах. Строго говоря, эта «понятийная сетка» оформляет и создает само явление,вокруг которого образован дискурс.

Нечто, чтобы «быть», должно выделиться длянас как предмет нашего взгляда. Если нет определенной совокупности понятий,нельзя, по сути дела, говорить о наличии тех или иных явления, института илипрактики. Так, марксистский дискурс немыслим без понятия классовой борьбы.При этом не столь очевидно, да и не столь важно, существует ли на самом делекакая-либо классовая борьба или нет. Классовая борьба – или совсем уж неясноеклассовое сознание – «есть», если эти понятия сформулированы и теоретическиоформлены.

(Примечательно, что и к самому понятию «дискурс» может бытьприменена та же критика, что и к понятию классовой борьбы.) Иначе говоря, дискурс не только оформляет разные аспекты действительности как значимые, но и вопределенном смысле создает ее и заменяет собой. Формируя понятийное поле,он задает представление о том, что является существенным и несущественным,определяет, что является существующим, а что нет.При всём отчуждающем и разделяющем характере дискурса почти всегдапредполагалось, что субъект владеет им, является его носителем.

Анализируя различные учения, мы пытались показать в этой работе, что то, что в философии128именовалось субъектом, целиком и полностью является продуктом дискурса,причем двояким образом. Во-первых, субъект сформирован новоевропейским философским дискурсом как определенный логический конструкт, удобный длядальнейшего теоретизирования, но совершенно необязательно обладающий каким-либо реальным коррелятом; во-вторых, даже если отбросить любые философские концепции, субъект невозможно мыслить отдельно от его внутреннегодискурса. Представляется, что в современном западном обществе самостоятельность дискурса стала окончательно явственной. К XX в. дискурсы «онтологизировались», начали существовать как некие самостоятельные реальности.

Если раньше то или иное понятийное поле, связанное с языковым структурированием действительности, создавал сам человек, то для современной ситуации всё более характерна ситуация, когда та или иная дискурсивная модель руководит индивидомкак в частной жизни, так и в общественной. В качестве примера этого явленияможно рассмотреть приверженность идеологиям.Уже у К. Маркса и Ф.

Энгельса идеология связывается с иллюзией. Иллюзорными являются любая идеализация, любое представление, оторванное от практики. Примечательно, что источником идеологических иллюзий оказываетсяименно сам характер практической деятельности:Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено вматериальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни. <…>Люди являются производителями своих представлений, идей и т. д., – но речь идёт о действительных, действующих людях, обусловленных определённым развитием их производительных сил. <…> Если во всей идеологии люди и их отношения оказываются поставленными на голову, словно в камере-обскуре, то и это явление точно так же проистекает из исто143рического процесса их жизни.Таким образом, вслед за одним современным исследователем, идеологиюможно определить как «иллюзорное представление о реальности, вызванное данной реальностью и включенное в нее».144 Однако нас интересует другой аспектидеологии.

Если К. Маркс и Ф. Энгельс в XIX в. еще полагали, что идеологии, будучи иллюзорными, всё же создаются людьми как агентами практического взаи143Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., 1956. С. 28.Баллаев А. Б. Проблема идеологии в творчестве Карла Маркса // История философии. Вып. 3. М.: ИФ РАН,1998. С. 62.144129модействия, то, начиная с XX в., индивиды зачастую причисляют себя к уже готовым идеологическим системы. Иначе говоря, идеология как дискурс функционирует отдельно от человека. Идеология, как и всякая дискурсивная система, ошибочна тем, что ее носитель приобретает узконаправленный взгляд на вещи, которые, в свою очередь, также имеют дискурсивное происхождение.

Альтернативноемнение, порой не противоречащее основной идеологической установке, нередковстречается ее адептами агрессией и нетерпимостью, даже если сама установкапредполагает ценностный плюрализм и сострадание.Культура XX в. и современная культура как ее наследница «тонут» в дискурсах, в словах, в множестве сообщений разного порядка.

Каждую секунду нампредлагают что-то купить, сообщают о каких-то новостях и событиях. Эти разрозненные дискурсы не просто постоянно множатся различными авторами, но иначинают воспроизводить сами себя. Одной из причин разрастания дискурсов впоследние десятилетия следует назвать небывалое развитие СМИ и, как следствие, увеличение информационного потока. Последнее изменяет нашу чувственность: чувственный опыт большинства людей становится всё более фрагментарным.

Это происходит ввиду того, что количество информации, окружающей сейчас индивида, значительно превосходит его возможности по ее упорядочиванию.В результате складывается ситуация, при которой характер чувственности представителей одного и того же культурного пространства в значительной степениотличается от индивида к индивиду: «всё чаще приходится сталкиваться с тем,что рядом с тобой живут люди, опыт которых и структурно, да и содержательноотличается от привычного.

В момент обнаружения такой несогласованности испытываешь острое ощущение одиночества и страх “конца”: культуры, истории,авторства и т. д.».145 Чтобы обрести хоть какую-то целостность существования,индивидам приходится разбиваться на узкие социокультурные группы, предоставляющие своим членам узкие, работающие лишь в данном сообществе, моделиидентификации, систему ценностей, традиции и т. д.145Сурова Е.

Э. Идентичность. Идентификация. Образ. СПб., 2010. С. 35.130Отделенная и самостоятельная дискурсивная сфера как бы становится болеереальной, чем всякая реальность: вещественная, трансцендентная, человеческая.Примером тому служит чрезмерное доверие индивидов тому, что представлено вмедиасфере. Медийный дискурс воспринимается современниками как подлиннаяреальность, в сравнение с которой не идет даже их непосредственный чувственный опыт, содержание их повседневности.

Онтологически достоверным являетсято, что представлено в СМИ, что стоит на повестке дня. И даже если экономический кризис, наркоторговцы, теракты, стихийные бедствия и т. п. никак не присутствуют в действительном опыте индивидов, они считают, что именно это и составляет «реальную жизнь». Потому неудивительно стремление многих людей,часто в самом унизительном свете, попасть в медиасферу. Поскольку наиболеереально то, что в ней представлено, нахождение в инфосфере в наибольшей степени подтверждает мое существование. Помимо этого, и сами технические средства репрезентации наделяются значительной долей самостоятельности. Последняя тенденция наметилась уже в идеологии Просвещения XVIII в.

Характеристики

Список файлов диссертации