Диссертация (1148845), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Выводы и положения диссертациипомогут сохранению самобытности этнокультуры в глобализирующемсямире.Практическая значимость диссертации заключается в том, что еерезультаты могут быть использованы при разработке лекционных курсов покультурологии,философскойантропологии,философиикультуры,сравнительной культурологии, этике,теоретических и историческихаспектов культурологических проблем.Они имеют научно-практическоезначение для объясненияпроисходящихпроцессов в современномДагестане и на Кавказе в целом, а также для попытки прогнозированиякультурной политики.Апробация диссертации.Основные теоретические положения ипрактические результаты работыопробованы в публикациях и докладах на региональных, всероссийских,международных научно-практических форумах: О человеке в контекстеэкологическойглобализации.Человеквдиалогеобразовательногопространства (Гуманитарные науки и новые технологии образования.Махачкала14-15 мая 2009 г), Ценностное осмысление человека в культуре.(Молодежь и культура Махачкала10-12 апреля 2009г).
Семья как феноменкультурной антропологии (Семья как фактор возрождения России. Проблемыипутирешения.Махачкала.6-8июня.2009г).Опроблемеантропологического пространства культуры (Диалог культур и диалог вполикультурномпространствеМетодологическиепространства.(ОпытМахачкалапроблемыи3-5исследованияпроблемыноября2009г).антропологическогополикультурнойобразовательнойдеятельности библиотек и учебных заведений как центров диалога культурнародов России: Махачкала, 2008).Некоторые аспекты синкретизма в13этнокультуре Дагестанаучастием(V Всероссийской конференции с международным«Диалог культур и диалог в поликультурном пространстве:Формированиеценностногомировоззрениягражданском обществе» Махачкала, 2013г).молодежииидеологииВ том числе результатыисследования использовались при чтении курсов лекций по дисциплинам«Этнокультура Дагестана», «Народные традиции Дагестана», «Историядуховной культуры Дагестана», обсуждались на семинаре «Городскиечтения» в центральной библиотеке города Махачкалы 14мая 2011года и 29октября 2012года, на днях Дагестанской философии,применялись приконсультировании постановки спектакля по произведению Расула Гамзатова«Горянка» (аварский театр, Махачкала 2010), при подготовке ежегодногосмотраконкурса«Студенческаявесна»(ДГУ),иработекружка«Калокагатия», (факультет психологии и философии ДГУ)Основное содержание диссертации было отражено в 12 публикациях, общимобъемом 20 п.л.Диссертации обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедрытеории и истории религии и культуры ДГУ 17 октября 2013г.Объем и структура исследования.
Диссертационная работаизложена на 131 странице; состоит из введения, 2 глав, включающих 5параграфов, заключения и списка литературы.14Глава I.СУЩНОСТЬ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА ВКУЛЬТУРНОЙ ТРАДИЦИИ1.1.Методологические проблемы исследования антропологическогопространства этнокультурыСовсем не случайно в мире философских идей формируетсяустойчивый интерес к ряду перспективных для науки и практикинаправлений. «Одним из самых заметных исследовательских трендовпоследних десятилетий в гуманитарных и социальных науках стала проблемаантропологического пространства»1 этнокультуры во всем ее богатстве имногообразии. Устойчивый интерес к этой теме, считавшейся до последнеговремени периферийной, вызван комплексным, системным, многообразнымхарактеромсамойпредметностиантропологического пространствапространствавообщеиэтнокультуры в особенности.ееВметодологическом аспекте следует учитывать исходное положение, чтовыявления природы, сущности человека в этнокультуре как рассмотрениямира в человеческом видении являются одними из главных проблемфилософской антропологии.
Антропологическое пространство этнокультурыДагестана как таковое функционирует в качестве предельно широкойонтологическойсферыжизнедеятельности,вкоторуюсвободновписываются народы, различные конфессии, языки, ментальности,иодновременно принудительно вплетаться» сам человек. Важно выявить, какиз основной структуры человеческого бытия вытекают все специфическиеособенности: «язык, совесть, инструменты,идеи правильногоинеправильного, государство, традиция, изобразительные функции искусства,Бедаш Ю.
Пространство как проблема постметафизической философииФилософско-культурологический журнал «Топос». – Минск, 2009. № 1 (21). – С. 94.1//15миф, религия, наука, историчность и общественность»1.Сюда относятсясамые различные формы проявления антропологического пространства –пространства человеческой жизни,натуры и культуры, пространствастраданий и наслаждений, пространства своего и чужого, пространстваиндивидуальности и коллективности и т.д.2 Внешние и внутренние пределыантропологического пространства этнокультуры, такие как дом, одежда,украшения, внутреннее убранство дома, во всем своем многообразии играютне менее важную роль, чем климат и история.
Всё это свидетельствует ометодологической многомерности, системности и сложности исследованияантропологического пространства этнокультуры Дагестана.Отыскать в Дагестанепредставления о человеке, сопоставимые севропейским типом личности, невозможно, но это не означает, что нельзяставить вопрос о проблеме человека и его сознании применительно ккультурным традициям народов Дагестана. Нужно только учитывать, чтоязык описания, его методы и результаты не будут соответствоватьевропейской классификационной системе ценностей. «В основании западнойтрадиции лежит индивидуальный контакт с личным, персонифицированнымБогом, устрояющим отдельные личности. Межличностная коммуникацияпроизводна от этого и вторична. Здесь кроются истоки динамическогоэкстравертноготипаиндивидуалистическогоспособаэкзистенции,приведшего западный мир к высотам гуманизма и глубинам отчуждения» 3 НаКавказе, модус личностной идентификации был заключен в иные рамки ивзгляд на индивида как отдельного человека был сформирован другойконцептуальной сетью, анализ которой можно осуществлитьуровням-лингво-этимологическому,по тремрелигиозно-философскомуиотрефлектированному творческому самовыражению в искусстве.1Шелер М.
Избранные произведения. - М., 1994.- С. 189.Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. – СПб.: Алетейя, 1999. –304 с.3Штейнер Е.С. Феномен человека в восточной традиции: личность или квазиличность?// Человек и культура. М., 1990.С 71.216Но только к своему телу человек себя не сводит. Вместе с тем, человекоткрывает и формирует свое нечто из физического ничто, свое особое –антропологическое бытие души и духа, способных открывать и обниматьпространство всего мирового универсума. В связи с этим, полноценноестановлениеметодологическихпредставленийоспецификеантропологического пространства начинается именно с ХIХ века, по мереформирования гуманитарно-научных представлений о целостном образечеловека как многомерного, проблемного существа, обреченного навсегдабыть равным и не равным самому себе.Сам человек стал предметом философской рефлексии в эпохуАнтичности, при этом, философская антропология сложилась не сразу, атолько в в эпоху Возрождения 1 в трудах М.
Фичино1, и др. В XX веке офилософская антропология сталатопологическойспециализациифундаментой наукой.пространстваврамкахПопыткифилософскойантропологии, встречаются в ХУ-ХУI вв., причиной тому послужиластремление оценить человека как то, что равносильно всему сущему, спозиции мыслителейРенессанса. В эпоху Средневековьячеловеквоспринимается как образ и подобие Бога, детерминированный его волей, всвоих поступках исходящий из волеизъявления Всевышнего. По мнениюАрендт, структурность человека, человеческого рода в целом, исключаетпонятие прогресса; для нас, напротив, привнесение антропологизма вфилософию – результат поступательного движения в сфере мышления 2.Эпоха Возрождения преодолеласредневековый дуализм,сделала егоцелостным, выведя из состояния неполноценности и ущербности.
Чтобыприобщиться к неделимому целому (т.е. стать философски релевантным),человек должен был преодолеть присущий ему дуализм. Так или иначе, онобязывался принести в жертву пространственную структуру человеческогоПико деллаМирандолы («De hominis dignitate oratio», 1486), Бовиллуса («De sapiente»,1510), Бруно («Degli eroici furori», 1585)112Фичино М. Теология платоников.
– М., 1998. – С. 46.Арент Г. Антропологическая теория человекотворчества. – М., 1999. – С.87.17тела, сократить свое физическое наличие в мире до минимума 1. В ДревнейГреции встречаются попытки заполнить экзистенциальное пространствочеловека,чтобыонотказалсяотчувственноговосприятиярадипроникновения в эйдосы – Платон, или подчинил свою отдельностьгосударству, распоряжающемуся телами граждан, например, во время войны- Аристотель.Антропология ориентирует свое внимание не столько в направленииисториософии, как это полагалось Марквардом, но и в направленииметафизики и этики, для которых человек не просто уже есть, а перманентноможет и должен быть. Усилия Канта совместить этику и метафизику сантропологией2 были настоящим переворотом в философии.
Однако этапопытка примирить враждующие стороны за счет того, что нравственноеначало было вменено человеку в качестве обязательного, отнюдь не сделалав послекантовской философии избыточными ни этику, ни антропологию.Более того, она еще дальше отодвинула в сторону слабые попыткипредшествующихметодологическихконцептуализацийчеловеческогопространства, обнимающих все богатство и многообразие человеческогоуниверсума. Схождения одних философско-антропологических дисциплинчередовались с расхождениями других, казалось бы, более близких другдругу.Универсалистская концептуализация человека пыталась выбраться запределы конкретного человеческого тела, взятого в его внутреннейпространственности.
Она пыталась выразить пространство человека, как бывоспарив над его телом, чтобы увидеть всю совокупность действий, связей,отношений, усилий, стремлений, пульсаций, без которых человеческое телоперестает быть человеческим в подлинном его смысле.1Рогхай Н. Рефлексия моральной кантовской антропологии. – М., 2005. – С.134; см.также Кант И. Основы метафизики нравственности. – М.: Мысль, 1999. – С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
