Диссертация (1148845), страница 4
Текст из файла (страница 4)
147.218По мнению Марсилио Фичино1, дальнейшее развитие свободычеловека связано с принципомавторефлексиичеловека. Приобщаясь ко всему,иконцептуализациейтрансцендируясь,душа совершаеткругообразное движение: переходя в другое, она вместе с тем остается наданном ей месте, не становится сама другой.Душа всегда рефлексивносамосоотнесена и имманентно самодостаточна, где бы и с чем бы она нисталкивалась. Природа достигает в человеке, ее имманентном зеркале,самоотражения, - такова антропология Бовиллуса.Методологическиважнымипризнакамидляизученияантропологического пространства являются его центр, периферия, границы ипределы человека, которые конституируются не только объективными, но исубъективнымифакторами.Однакоповседневныйопыттелесностисвидетельствует о том, что человек как разумное существо в своихвозможностях саморазвития ничем не ограничен в пространстве, посравнению с тем, как это имеет место в отношении других физических телнеразумного происхождения.
Данное обстоятельство связано с тем, чточеловек представляет собой существование в качестве непрерывногоразвивающегосястановления.Вотпочемупредметнаяконечностьантропологического пространства оказывается неуловимой для самыхизощренных усилий авторефлексии, игнорирующей смежные подходы ипринципы познания. Поэтому для Бруно2 человек изначально неисчерпаем всвоей субъектности: постоянно возвращающийся к себе, он бесконечен вэтом качестве, как и универсумы, которые его окружают.Декарт определяет человека машиной, которая потому владеетсловами, отличающими ее от животных автоматов, что может отдать себеотчет в том, в каком смысле они употребляются. Человек,по мнениюПаскаля помешен в середину между двумя безднами.
Вселенная для него –необозримое множество миров, как и для Бруно. Однако1Фичино. М. Платоновское богословие о бессмертии души. М., 1996.2Бруно Д. Речь о достоинстве человека. – М., 1984.в отличие от19мыслителей эпохи Возрождения, Паскаль «концептуализовал окружающуюнас непосредственно действительность, нижнюю бездну, не как нечто, но какцарство бесконечно малых величин, как ничто»1. Из того центра, которыйрасположен между всем и ничем, человек не в силах изъяснить ни все, ниничто. Тем не менее, человек в его бессмысленной центрированности изамкнутости на самом себе призван у Паскаля мыслить – пытатьсяпроникнуть во всё и в ничто, через методологическую экспликациюбесконечно большого и бесконечно малого, пусть он и терпит временноепоражение на этом трансцендентном ему пути познания. Если человек хочетопределить себя, он должен начать с двух концов: с собственной смертности,с нуллифицируемости человеческого, с одной стороны, а с другой, — с того,кто создал неисчислимые универсумы.
Согласно Канту, «человек творитсамого себя, довлеет над собой как одновременно продукт и продуценттворческой деятельности»2.По мнению Фихте человек не определим постольку, поскольку емусвойственно переступать все и всяческие пределы, поставленные емучувственнымвосприятием:«Я»лишьотправноймоментвантропологических соображениях Фихте. «Самосознание, без которого небыло бы «я», низводит созерцаемую субъектом реальность до ничто. Выходиз этой чисто духовной жизни – действие: оно влечет нас в неизвестность, вподлинную реальность сверхчувственного»3.В русскойфилософии проблема человека рассмотрена в работахЧаадаева4, обозначеннных как религиозная философия, где он пишет: «гдецелью разумных существ было провозглашено познание инобытийного поискони заданному им Откровению»5.
Владимир Соловьев, в своих работахуказывает на то, что «...вследствие своей всецельности ... культура будет1ПаскальБ. Мысли о религии и других предметах. -Л., 1992.Кант И. Антропология в прагмастической реальности. – М., 2006. – С. 61.Фихте. Философская антропология. – М., 2003. – С.19.4Чаадаев П.Я. Философические письма. М.,1836.235Чаадаев П.Я. Философские письма. – М., 1986. – С. 130.20более чем человеческою, вводя людей в актуальное общение с миромбожественным»1.Николай Константинович Михайловский вработе«Записки профана», определяет неживотное начало в человеке «в том, чтоон не специализирован и, стало быть, не смиряется ни с какой им жевыстраиваемой особой формой общества, выламываясь из нее в борьбе засвободу»2.
Николай Федерович Федоров ассоциировал в «Философииобщего дела» (1870—90-е гг.) «прямохождение с восстанием против любыхограничений, наложенных на природную среду, и с обещанием того, чточеловек преодолеет и имманентную ей смерть»3. Он мечтал воскреситьлюдей, не желая примириться с гибелью даже одного человека, и даже спомощью науки собирать рассеянные молекулы и атомы, чтобы «сложить ихв тела отцов»4. С.
Булгаков изобразил человека как не довольствующегосясамопостижением участника мирового демиургического процесса. НиколайБердяеввидел«подлинныйпрогрессчеловекавэкстремальномприближении к концу его – человеческого – бытия» 5. Русская философияглубжеирадикальнеепоставилаэкзистенциально-антропологическиго бытия,Русская философия имеетвопросчем в западной философии.выраженную религиозную окрашенность, гдесильно выражены православные религиозные и этические мотивы. Поэтомув центре внимания постоянно оказывался человек не столько как природноесущество, а именно его духовный опыт вкупе с коллективным, народнымбытием.Важноезначениепридаетсясамосознаниючеловека,необходимости по-новому осознать себя и оправдать себя, раскрыть своютворческую природу.1234Соловьев Вл. Философские начала цельного знания.
– М., 2001. – С.231.Михайловский Н.К.Федеров Н.Ф. Философия общего дела. М., 2001.Федеров Н.Ф. О мировой целесообразности. Л.,1991.Булгаков С. Философии хозяйства. Смысл творчества. Опыт оправдания человека. Т. 2.– С. 34-39.521В западной философии иное понимание человека обнаруживается уФихте, Шлейермахера, По мнению согласно Шопенгауэру, «значимы длянас, потому что у нас есть наш собственный объект – плоть» 1. Мир дляШопенгауэра, как хорошо известно, «не что иное, как себя познающаяволя»2.Кьеркегор рассматривает самосознание не как миросозидающее, нокак вызывающее болезнь (отчаяние) и страх.
«Дух синтезирует психическоеи соматическое в человеке. Будучи продуктом синтеза, человек охваченстрахом и болезнями, от которых его спасает только один путь – изавторефлексии в веру»3. По мнению Штернера, «смысл отнимает у человека(доводя до предела средневековый номинализм) право применять к себеродовое понятие «человек». Оно пусто, как и все иные категории. Каждый изнас имманентен себе, волен отправлять власть над собой, распоряжатьсясвоей жизнью и смертью – и только так сопоставим с другими»4.Основоположникомшколы антропологов в МосквесчитаетсяАнатолий Петрович Богданов, который ввел термин антропология с целью«выделить особую науку о человеке, предметом которой является изучениечеловеческого организма методами измерения (антропометрия) линейныхразмеров, массы, окраски покровов и других морфологических признаков,т.е.
исследование именно физических параметров»5. За таким пониманиемпредмета антропологии явно просвечивалось ее содержание как дисциплиныестественнонаучного цикла.С начала XX века, антропология в нашей стране становитсяобязательнымпредметомбиологическогообразования,включаетсявучебные планы и гуманитарных специальностей, однако на правахпреимущественно факультативной дисциплины. Начиная с этого же времени,на свет появляются «антропологии» с новыми названиями: философскаяШопенгауэр А. Мир как воля и представление. – М., 1989.
– С. 237.Там же С. 234.3Кьеркегор С. См. Болезнь к смерти. Страх и трепет. – М., 1999. – С. 121.4Макс Штернер. Единственный и его достояние. – М., 1995. – С. 98.5Богданов А.П. Меряне в антропологическом отношении. М., 1987.1222антропология,психологическая,культурнаяипространствосоциологическихученийбиологическимсдр.Онидополняютуклоном(социал-дарвинизм, расовая антропология, расовая гигиена и пр.), находясвою «нишу» в более сильном выпячивании интерпретации социальноголибо биологического начал в человеке. Большая заслуга в утвержденииантропологии имеют работы Бариса Васильевича Маркова, в частности труд«Философская антропология: очерки истории и теории»1 СПб.: Издательство«Лань», 1997, в которой ясно и логично изложена концепция антропологии.«Разноплановый и вместе с тем единый портрет, образно выражаясь,«двуликого Януса» в человеке может быть создан путем синтеза всех знанийв области естественных и гуманитарных наук, в контексте с ихсоциологическими и философскими обобщениями»2.Понимание сущности антропологического пространства и различныхформ ее проявления усложняется тем обстоятельством, что пространствосамого человека неотделимо от вещей, переполняющих его жизнь.
Эти вещимогут быть настолько неотделимыми от человека, что их вполне можнополагать в качестве имманентного единства и целостности не только нарядус человеком, но и вместе с человеком. Сюда, прежде всего относятся такиевещикакпродуктыпитания,инструментально-техническиесредстважизнедеятельности, сокровища, украшения, капитал, неотъемлемые отчеловека, полная или частичная утрата которых оказывается невосполнимойи ущербной для дальнейшего его существования. Поэтому требованиекомплиментарного и комплексного подходов, адекватно дополняющихобщую картину антропологического пространства, является необходимымусловием изучения человека.Комплексный подход, а не конгломерат разных «антропологий»,позволит создать фундаментальную науку – общую антропологию, котораяМарков Б.В Философская антропология: очерки истории и теории»- СПб.: Издательство«Лань», -1997.12Марков Б.В. Антропология.
Культурная антропология. – М., 2007. – С.239.23может объединить информацию человека о самом себе, в том числе и вобласти физической антропологии. В антропологии особую важность имеетрассмотрение главных морфологических критериев человека.Современнаяфилософиявыявляетчеловекавсохраняющего свое постоянство, свою аутоидентичность,егоединстве,независимо отнакапливаемого человеком опыта, от событий, которые меняют егожизненное положение, наконец, независимо от происходящих физическихего изменений, он как личность остается и в глазах других людей, и длясамого себя тем же самым. Он «идентифицируется не только своим именем,его идентифицирует и закон, по крайней мере, в пределах, в которых онпризнается ответственным за свои поступки»1. Обнаружилась пластичность иподвижность, изменчивость не каких-то атрибутов и акциденций, а самойприроды, натуры человека.
Для обозначения антропологической константы вкультурной локалистике первоначально необходимо определить типыантропологическогодифференциациидискурса.областейАнтропологияисследованиявыявляетна:проблемыестественнонаучнуюантропологию; философскую антропологию; культурную антропологию.Антропологическая организация константы осуществляется по двумвзаимосвязаннымоснованиям:пооснованиюдеятельности(какмотивационного системообразующего фактора развития личности) и пооснованию социальных отношений, в которые она вступает в процессесвоего бытия. Мотивации деятельности являются в одно и то же время ееэтапами или стадиями, последовательно меняющими и обусловливающимидруг друга. В своей совокупности эти стадии образуют единый процессформирования антропологической личностной константы в конкретномсоциуме.Они же выступают подсистемами самой антропологическойкультурной константы как динамической и саморазвивающейся целостностив рамках традиции.
Структурные элементы мотивационной деятельностивходят в систему ее этнокультурных социальных отношений не полностью, а1Марков Б.В. Антропология. Культурная антропология. – М., 2007. – С.197.24лишь частично, опосредуя связи между человеком и культурнымитрадициями и сторонами этих отношений.Подантропологическойконстантойпонимаетсянеизменнаяфундаментальная постоянная человека, входящая в законы формированиякультуры и являющаяся масштабной характеристикой социокультурныхпроцессов и культурных микрообъектов. Традиция, культура и цивилизациясоставляют три уровня, три измерения человеческой практики, причемкультура занимает промежуточное, посредническое положение междутрадициейицивилизацией.функционированиякультурыАузловымивыступаетмоментамигенезисаантропологическаяиконстанта.Выделены основные антропологические константы культуры: биологические(сознание, самосознание, разум, интеллект, творческие потенции, агрессия) исоцио-культурные(стремлениекпознанию,вера,человеческое(гуманистическое), личность).Человекявляетсясущностной,центральнойхарактеристикойантропологической константы в культуре.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
