Диссертация (1148830), страница 42
Текст из файла (страница 42)
В отличие от этого,проект Фуко — безусловно, проект антропологический, который не отвлекается в научнотехнологические новации; но, оставаясь в антропологической сфере, он не менее внимательноучитывает новейшие изменения и не менее решительно идет им навстречу»377. Союзники в критике животного гуманизма (Бадью), в философской перспективе мысли о будущем неизбежнорасхождение с Фуко и Делезом.
Обоими философами в основу своих проектов ставится удовольствие и трансгрессия, что существенно ограничивают возможность человека существования в модусе воления. Ибо культ удовольствия делает ненужной волю, трансгрессия же форсирует границу, на которой человек, напротив, конституируется в своей решительности к поступку. С.С.
Хоружий в критической ретроспективе европейской антропологии эту возможностьформулирует так: «При всей определенности и даже, в известной мере, прогнозируемостикрупных черт и тенденций ситуации Человека, в развитии этой ситуации заведомо нет предопределенности. В круг формирующих ее факторов входят воля человека, его свобода, и в тойили иной мере, она всегда остается пластичной и доступной воздействию. И в силу этого, ничуть не предопределена и судьба основоустройства Онтологической топики»378. Наша задачатеперь состоит в том, чтобы рассмотреть воление как модус бытия.В конфигурации трех модусов, образующих фигуру субъекта, открывается полная перспектива вопроса бытия: бытие раскрывается как воля, настроенная к мечте, что дает самой воле ее истинные имена (исконная, подлинная, могучая и т.д.) в цельном проекте, свободно организующем человеческую общность.
Таким образом, если идея способна объединять человеческое общество, собрать в себе стремление к единству, то мечтой в этой общности определяетсясуть человеческой личности. Мечта всегда имеет личностное измерение, но в своих бессознательных истоках уходит в народное бытие. Воля же в своей сущности формируется на основенародности мечты и общности идеи.Феноменология воли раскрывается в модусе воления как модусе человеческого бытия.Воля воплощает личную свободу в усилиях тех, кто готов к творчеству новых форм в бытии (впоэзии, музыке, литературе, живописи, этике, политике, эстетике), кто готов пожертвовать собой ради общей свободы. Тем мощнее становится воля к разрушению старых отживших форм,Делез Ж. Фуко / Пер.
с франц. Е.В. Семиной. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1998.С.171.377Хоружий С.С. Фонарь Диогена. Критическая ретроспектива европейской антропологии. С.652.378Там же, с. 659.376148в которых еще живет и продолжает жить человек. Дистанционное управление человеком в привычных стереотипах поведения, организованных по прямой подчинения всегда становится видимым на фоне новых возможностей творчества. Такими формами подчинения по-прежнемуявляются государство, рынок, что воплощают сегодня капитализм и идеологию информационного общества. Эти формы также требуют своих жертв. Сегодня мы — невольные жертвы информационного общества. Однако задача философской критики состоит в высвобождении понятия жертвы. Диалог с имеющейся философской критикой жертвы предполагает занятие позиции, подступ к которой возможен через прыжок из царства необходимости критики в царствосвободы самопожертвования.
Этот прыжок своей точкой отталкивания имеет предположение,что воля не ограничена своим проявлением в качестве воли к власти, подчеркивающим судьбуЕвропы Нового времени. Прыжок осуществляется в ориентации и направлении к феноменужертвы как опыту самопожертвования.Насильственная жертва для философской рефлексии отличается от жертвы: «Если естьреальность насилия, то нет жертвы, тем более святой жертвы, и наоборот»379.
Всегда необходимо прослеживать логику, из которой высказывается сущность жертвы (логика жертвоприношения): сегодня за этим понятием стоит предельная степень ответственности в его использовании:«Сущность жертвы — в предельной искренности, в святости, в абсолютной достоверноститрансцендентной реальности для жертвы и участников ритуального жертвоприношения, в еезначимости в качестве самого эффективного способа как стабилизации и сохранения существующего порядка и устройства жизни, так и в плане ее преобразования»380.
Выстраиваетсяоппозиция насилие-жертва-жертвоприношение (с опорой на идеи В.В. Савчука): жертва в логике насилия является критическим понятием; в логике жертвоприношения раскрывается сущность жертвы, ее жизнеутверждающий смысл. Жертва как предмет философской рефлексииимеет две логики раскрытия своего смысла. Исследование феномена насилия связано с критикой капитализма в эпоху медиа, что связаны с новым витком прогресса в производстве и распространении информации, за которыми следуют новые виды и практики насилия.Во многом для сознания современного человека воля ассоциируется и непосредственносвязана с системой права, дающего те или иные возможности для экономических мероприятий,юридических процедур, защиты своих прав, которые, как водится, регулируются (зачастую нерегулируются, давая жизнь произволу) государством.
Транснациональные корпорации, стоящиеза спиной государств, воплощаются в образе тотальной управляющей системы (или Левиафана), могущей контролировать жизнь каждого человека; для народного сознания эта системаозначает невидимую волю к насилию, которая противоречит свободе человека и человеческого379380Савчук В.В. Кровь и культура. СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 1995.
С.61.Там же, с.60.149сообщества. Вследствие этого смысл воли зачастую изымается из опыта политической борьбы,как однозначно маркированный практикой насилия, которое нельзя допускать. Таким образомпонимая волю, современный человек оказывается в противоречии с самим собой: он боретсяпротив того, в чем сам более всего нуждается. Ничто сегодня так не обременено жупелами, какволя, за которой тянутся обвинения в фанатизме, решенчестве, нацизме, насилии и мировомгосподстве. Но ничто сегодня так не востребовано, как личная воля, ведь сегодня мы живем приясном осознании нехватки воли. Аналогично со смыслом жертвы.
Человек сегодня встречаетсяс жертвами в сводках новостей и чрезвычайных происшествий, демонстрирующих все новыхжертв катаклизмов, преступности, терроризма, воли случая и т.д. И менее всего человек готовсегодня жертвовать собой. Основным сознательным опытом жертвенности сегодня являютсясамоубийства, вхождение в террористические организации, осваивающие свою территориюсмысла жертвы.Среди множества стремлений, влечений, побуждений, склонностей, что осознаются илине осознаются человеком, воля, по определению, отличается от прочих стремлений.
Главнаяпричина: воля есть энергия разума, в своем напряжении противостоящая влечениям, существующим в своей неконтролируемой активности. Мы сами живем в океане информации, потокемнений в бесконечных руслах мнительности, отдаемся спонтанности эмоций и чувств, текучести явлений, поддаемся реальности отчуждения: «Поступающая к нам информация не простобеспрерывна и тотальна, она еще и хаотична, бессистемна, никак не иерархизирована… мыподключены — вольно или невольно — к очень многим перекрестным линиям одновременно,которые нас "ризоматически" (от ризомы Делеза) обволакивают, мешая формированию какихлибо устойчивых антропологических — гносеологических, экзистенциальных, ментальных,мировоззренческих, психологических, даже биологических — доминаций»381.
Воля же проявляется на ином основании, в управляющей надстройке сознания, именуемой разумом. Искони воля философской мыслью находит свою порождающую причину в разуме: «Ведь в разумной части души зарождается воля, а в не основывающейся на разуме — желание и страсть»382. Воляпроявляется как своя собственная возможность быть, слышимая в слове «есть» в мире потоков,стихий, импульсов, спонтанности и случайности, смысл которого означает: я есть. Наличиеиных стремлений и побуждений говорит о наличии довлеющих обстоятельств, в которых должна быть и может быть проявлена воля.Исследуем довлеющие обстоятельства сего мира, определенного в эпохе новых медиа,что раскрывают новые формы насилия (В.В.
Савчук). Потоки информации о бесконечныхСоколов Е.Г. Современные информационные технологии как/и введение в постгуманизм // Информация-Коммуникация-Общество. 2010. № 10. С.180-183.382Аристотель. О душе. С. 441.381150жертвах нагоняют едва различимое угнетение, действующее на сознание оттого еще сильнее вего едва обозримой деформации. Потоки бесконечных образов парализуют воображение и сознание человека в его адекватном видении самого себя, настоящего и будущего, искажают донеузнаваемости восприятие других, чреватое конфликтной ситуацией непонимания: «Один изважнейших вопросов медиафилософии, как можно сопротивляться потреблению информации,которая ежедневно искушает повышением градуса сенсации, скорости предъявления события,катастроф и ужасов?...
"Побочным" эффектом медиареволюции является новая форма насилия,смысл которой в поддержании нормативного режима иллюзии легкости, доступности, скорости»383. Чтобы в таких обстоятельствах проявить самообладание, необходимо вооружиться разумом, способным к тонкому и точному анализу действительности во всех ее тупиках и сложностях.В перспективе анализа медиафилософии воля означает: усилие всеми средствами и возможностями зафиксировать опыт самоопределения человека во всего его перипетиях решительности и нерешительности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
