Диссертация (1148772), страница 32

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 32)

<…> Мы только подчеркиваем, что необходимость всуждении образует для нас как бы красную нить процесса суждения, посколькусмысл всякого суждения состоит в признании связанной с ним ценности, и мы этовыражаемлучшевсеготем,чтообозначаемеекакнеобходимостьдолженствования. Она выступает по отношению к рассуждающему какимператив, оправдание которого мы признаем в процессе суждения, и который мывоспринимаем известным образом в нашей воле»295.

То есть в конечном счете точувство, с которым мы сталкиваемся в процессе суждения, оказывается чувством отом, что мы должны судить тем или иным способом.С этих позиций решается вопрос о согласовании познания с бытием идействительностью и проблема истинности суждений.

Прежде всего, то бытие, скоторым должно было бы согласовываться познание как с неким трансцендентнымпредметомнесуществует,посколькубытиеимманентносознанию.Долженствование, которое испытывается в акте суждения, указывает на то, чтосуждение согласуется именно с ним как со своим предметом: «Если мы хотимназвать предметом то, с чем сообразуется познавание, то предметом познанияможет быть только долженствование, которое признается в суждении»296.

Истина295296Там же. С. 87.Там же. С. 91.144поэтому не выводится из суждений, а предписывается им этим трансцендентнымпредметом. Риккерт пишет по этому вопросу следующее: «...суждения истинны непотому, что они высказывают то, что действительно, но с точки зренияэмпирического реализма мы называем действительным то, что должно бытьпризнано как действительное в суждениях»297. Поэтому в конце концов, с точкизрения Риккерта, действительность формируется суждениями, а бытие является«бытием в суждении». Всегда в каждом суждении признается трансцендентноедолженствование, которое является вневременным и независимым от судящегосубъекта.

Это долженствование имеет статус абсолютной ценности, и истиназаключается именно в такого рода ценности. Если бытие подлежит сомнению, есливесь окружающий нас эмпирический мир, включая собственно психофизическогоипсихологическогосубъектапосвоейприродепроблематичен,тотрансцендентное долженствование, наоборот, является несомненным, посколькуего признание требуется для всякого суждения и, следовательно, для суждения,ставящего трансцендентное долженствование под сомнение; поэтому любой актсомнения в абсолютной ценности уже всегда a priori предполагает ее признание.Скептицизм оказывается в таком случае изначально ошибочной теорией – причемэто же касается и наивного реализма. В случае же с эмпиризмом позиция Риккертаболее интересная: ясно, что как философская концепция эмпиризм не ведет крешению проблемы познания, более того, эта теория строится на целом рядеметафизических предпосылок. То же, кстати, касается и механицизма.

С точкизрения Риккерта, эмпиризм и механицизм являются разновидностью метафизики,которая выстраивается на изначально неверных предпосылках относительнопонимания процесса познания. Тем не менее, эти теории, хотя они и неверны спозиций строгой философии, необходимы конкретным наукам для работы со своейпредметностью. Поэтому эти теории являются не более чем абстрактной гипотезойдля решения узких задач математического естествознания и связанных с ним наук.Основные положения атомизма, механицизма и эмпиризма не фиксируютсущность «объективной реальности вне нас», а являются продуктом нашего297Там же.

С. 88.145познания,которыйимеетстатуссубъективнойпредпосылкидлянуждэмпирических наук: повторимся, что суть в том, что никакого бытия, никакойдействительности, которую им можно было бы отразить нет, «”бытие” приобретаетсмысл только как составная часть суждения <...>. Мы ничего не знаем о бытии,которое есть, не подвергая его обсуждению как сущее, и никто ничего об этом незнает, если он спросит себя серьезно, потому что как бы он мог знать, не обсуждая,и как он мог бы рассуждать, не признавая при этом долженствования?»298.Таким образом, Риккерт осуществляет критику традиционной теориипознания и традиционного понимания истины как соответствия представленийнезависимому миру вещей вне нас.

В процессе этой критики происходитпереосмысление понятий познания, истины и объективности. Сущностью познанияоказывается процесс признавания должного, а истина понимается как императивсуждений, который будучи вневременной и абсолютной ценностью принуждаетрассуждающего к тому, чтобы формировать в суждениях действительность.Именно трансцендентное, вневременное долженствование, находящее выражениев чувстве необходимости судить так, а не иначе, представляет собой предметпознания, с которым необходимо согласовываться суждениям, если они притязаютна статус истинности.Ясно, что в общих чертах эта теория познания является развитием философииценностейВиндельбанда,вернеееесистематическойобработкой.Этимопределяется и характер телеологии, который мы находим у Риккерта.Виндельбанд, как мы помним, связывал с телеологией методологическую сторонуфилософствования, объясняя значимость ценностей через их связь с волей,разумом и чувством.

Для него признание общеобязательных норм предполагало вбуквальном смысле «волю к истине», что предопределяло статус ценностей какимперативов должного мышления, чувствования или воления. Ценности задаютнорму этических, теоретических и эстетических оценок как принципы, которыеследует признавать, если эти оценки претендуют на всеобщность и необходимость.298Там же.

С. 112.146Поэтому Виндельбанд понимал такой тип связи ценностей, являющихся всовокупном смысле нормальным сознанием, с эмпирически существующимсубъектом как род телеологических отношений, в которых ценности выступают вроли недостижимого, но необходимого идеала: необходимого потому, что без негосуждения потеряли бы основу для своей истинности и превратились бы в ничего незначащие высказывания отдельных субъектов – это был бы мир, в котором нетникакой общности и никакой стабильности. Поэтому в каждой свой оценке мы насамом деле претендуем на то, чтобы она считалась высказыванием, признаваемымсамо по себе, а это означает, что в своих суждениях (оценках) мы руководствуемсяпризнанием неких общеобязательных оснований, то есть принципов; но, хотя этипринципы необходимы для нас настолько, что без их признания полностьюразрушилась бы для нас как таковая возможность познавать, они тем не менее невыходят за пределы должного и никогда не становятся неким метафизическимбытием, или неким умопостигаемым бытием в платоновском смысле.

Ценности какпринципы оценок всегда остаются не более чем долженствованием, никогда непереходящим в разряд бытия и понимаемым в смысле непозволительности иного,и таким образом, они превращаются для нас в идеал не того, что есть, а того, чтовсегда только должно быть. В силу этого обстоятельства ценности познания,чувствования и воления неминуемо остаются как бы всегда ускользающим в дальидеалом, к которому мы стремимся, но который не можем достичь, в силу чегоразвитие как таковое бесконечно; а коль скоро человек и его рациональностьполностью репрезентируются только в культуре, то эта бесконечность развитиястановится на самом деле бесконечностью творчества культуры.

В конце концов,именно это учение о недостижимости идеала и бесконечности приближения к немув процессе творческого созидания культуры стала фундаментом неклассическойтелеологии неокантианства – телеологии творческого процесса, бесконечногосозидания культуры.Учение Виндельбанда находит отражение в риккертовской философии вчастности, в том, как Риккерт понимает отношение предмета знания кэмпирическому сознанию и как, следовательно, он понимает коррелирующее с147понятием абсолютного долженствования понятие сознания вообще.

Ранее мы ужеотмечали ту общую характеристику, которой Риккерт наделяет сознание вообще:это не абсолютная субстанция мышления в классическом смысле этого слова, апонятие границы. Риккерт пишет по этому поводу следующее: «...безличноесознание <…> есть ничто иное, как понятие, и при том понятие границы, именно,в некотором отношении никогда действительно недостижимая точка зрения, накоторую мы стали бы, если бы нам удалось достигнуть совершенного«объективирования» себя»299. В этом отношении сам трансцендентальный субъектявляется для Риккерта идеалом субъекта, отрешенного от всего эмпирического –идеалом абсолютного познания, к которому мы никогда в полной мере неприближаемся.Тот же самый подход мы видим и в отношении предмета этогогносеологического субъекта.

Как видно из предыдущего рассмотрения, дляРиккерта таковым предметом является трансцендентное долженствование.Трансцендентное долженствование противостоит гносеологическому субъекту.Оно, как пишет Риккерт, не существует, но оно действительно. То есть абсолютныеценности не существуют, не образуют независимого онтологического уровня, ноони значат. Но будучи не более чем долженствованием, предмет остается дляпознания лишь задачей. Суждения указывают гносеологическому субъекту за егособственные пределы; трансцендентное долженствование имеет, согласноРиккерту, приоритет по отношению к бытию, которое, в конечном счете, получаетсвое обоснование именно в долженствовании.

Характеристики

Список файлов диссертации