Диссертация (1148772), страница 30
Текст из файла (страница 30)
<...> Не земной рай, как вечная награда заупотребленные ранее усилия, а неустанный труд, как долг постоянного стремленияк вечно усложняющейся цели, – вот что <...> должно быть задачей общественногопрогресса»277. Таким образом, идеалом для Новгородцева становится развитие кактаковое: как отмечает в этой связи философ, «надо приучить свой взор смотреть вбесконечность и понять, что общественный идеал только в бесконечном развитиинаходит свое выражение»278. Вера в долженствование, о которой пишутВиндельбанд и Новогородцев, – это вера в ценности, которые всегда удаляясь помере приближения, оказываются таким образом никогда недостижимыми, ипоэтому целью развития становится сам процесс достижения целей.
Но коль скороцели никогда не могут исчезнуть из оценивающего сознания, поскольку ониявляются потребностью самого разума, бесконечный процесс их достижениявсегда остается внутренне осмысленным и подчиненным абсолютному: творчествокак процесс развития оказывается в таком понимании самоценным.Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что неклассическаятелеология становления, которая, как мы писали выше, является фокусомнеклассической философии как таковой, находит свое воплощение также и внеокантианском телеологическом критицизме.
Поэтому уже не должна удивлятьмысль, которая на первый взгляд кажется парадоксальной, что принцип приоритетастановления над целью этого становления, который ярко защищал в своейфилософии Ф. Ницше, оказывается созвучным и неокантианству. Это принципфилософии277278процесса,котораявидитцелесообразностьНовгородцев П.И. Об общественном идеале.
М.: Пресса, 1991. С. 44, 47.Там же. С. 54.ивнутреннюю136осмысленность не в потустороннем мире идеального бытия, а в самой живой,текучей и искрящейся творчеством жизни. Хотя неокантианцы решительновыступали сначала против Ницше279, в затем и против философии жизни в лице А.Бергсона280, философия ценностей неокантианцев не противоречит, а только лишьподчеркивает в неклассической философии элемент осмысленности и внутреннейцелостности процесса становления.Можно сделать вывод, что принцип телеологии позволяет увидеть единствонеклассической философии в самых разных ее направлениях, на первый взгляд,даже таких несовместимых, как философия жизни Ницще и неокантианство.Теперь мы рассмотрим развитие неклассической телеологии неокантианствав философии наиболее талантливого последователя В.
Виндельбанда – Г. Риккерта.§ 3. Неклассическая телеология в теории познания Г. РиккертаВ. Виндельбанд оказал влияние на неокантианскую философию по большейчасти посредством своих ярких и неординарных идей, однако он не может бытьпризнан в полной мере «систематическим» философом. Его заслуга заключаетсяскорее в выработке основных теоретических положений неокантианства на основеинтерпретации философии И. Канта.
Подлинным же создателем философиинеокантианства как законченной философской системы должен быть признанученик В. Виндельбанда Генрих Риккерт. К числу основных трудов Риккерта, вкоторых изложена его философская система, относятся такие произведения как«Предмет познания. Введение в трансцендентальную философию» (1892),«Границы естественнонаучного образования понятий»281 (1896), «Системафилософии» (1921) и ряд других.
В поздние годы Риккерт испытал влияниеэкзистенциализма, в результате чего его философия претерпела определеннуюонтологизацию. Тем не менее большую часть своей творческой биографии Риккертпридерживался последовательно неокантианской позиции по всему спектруКритику Виндельбандом философии Ницше см.: Виндельбанд В.
История новой философии в ее связис общей культурой и отдельными науками. Т. 2. От Канта до Ницше. С. 484-489.280Риккерт Г. Философия жизни // Риккерт Г. Науки о культуре и науки о природе. М.: Республика, 1998.С. 206-362.281См.: Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб.: Наука, 1997.279137философских проблем. Фундамент же его философского мировоззрения сложилсяеще в ранние годы творчества и в полной нашел отражение в работах «Предметпознания» и «Границы естественнонаучного образования понятий». В этом разделенашей работы мы обратим внимание на эти труды как наиболее репрезентативныедля философской позиции телеологического критицизма в версии Риккерта.
Приэтом для нас важно понимать, что Риккерт выступил именно продолжателем «делаВиндельбанда»,поэтомуегодоктринапредставляетсобойнестолькосамостоятельный вариант философии баденского неокантианства, сколькоприведение ее к систематическому единству и ее уточнение; корректировки,которые внес Риккерт в философию своего учителя, достаточно важны иинтересны, но они не меняют самой основы, заложенной философствованиемВиндельбанда.Также как и Виндельбанд, основные тезисы своего учения Риккерт считаетвыводами из философии И. Канта: в начале своей докторской диссертации«Предмет познания», основополагающей работы для обоснования его философии,Риккерт отмечает, что считает свою философию не «новостью», «но не чем иным,как необходимым выводом эпохи, введенной в философию Кантом»282, иподчеркивая господство психологизма и метафизики в философии его времени,утверждает, что «мы еще находимся в начале кантианского движения»283.
Вконечном счете неокантианскую философию познания роднит с кантовскимкритицизмом несколько аспектов: учение о примате практического разума идолженствования, а также понимание теории познания как основы философии.Очевидно, что практическая (этическая) трактовка истины и познания определяеттелеологическую трактовку познания.Основной проблемой теории познания Риккерт считает вопрос, что такоепредмет познания и на чем основывается его объективность.
В этом вопросе скрытряд других вопросов, определяющих его сущность, – главным образом, вопрос обРиккерт Г. Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания // Риккерт Г. Философияжизни. Киев: Ника-Центр, Вист-С, 1998. С. 17-18.283Там же.
С. 18.282138отношениибытияисознания.Традиционное(наивно-реалистическое)представление об этом отношении строится на допущении независимого отпознающего субъекта бытия, с которым познание должно согласовывается икоторое должно отображать.
Основная проблема наивного реализма состоит ввозможности сомнения в существовании такого рода независимого бытия. В концеконцов, всегда можно понимать предмет познания как только лишь совокупностьпредставлений сознания. Такого рода предмет познания Риккерт называетимманентным. В противоположность этому можно, очевидно, также говорить и отрансцендентном предмете (объекте): это существующий «в себе» предмет какнечто независимое от сознания. Риккерт утверждает, что гносеологическоесомнение не касается ни мира, положенного вне нашей телесной организации, ниимманентного объекта. Гносеологическое сомнение, которое выполняет функциюметода теории познания, касается только лишь трансцендентного объекта. Болеетого, ведь только признавая, что наше познание согласуется с независимымтрансцендентным объектом, мы признаем его объективность и истинность.
Такимобразом, ключевая проблема теории познания, согласно Риккерту, это проблематрансцендентности. «Предмет познания, – пишет Г. Риккерт – с которым должносообразоваться познавание, чтобы быть объективным, при предположении, чтопознающий человек со своими представлениями или содержаниями сознаниядолжен сообразоваться с независимым от сознания бытием, не может быть нипространственным внешним миром, ни содержанием сознания, а толькотрансцендентным объектом.
Основная проблема теории познания, таким образом,есть проблема трансцендентности»284.Для решения этой проблемы Риккерт вводит важнейшее для его теориипознания различие нескольких типов, или скорее уровней, познающего субъекта:психофизического, психологического и гносеологического субъекта. Особоезначение для Риккерта имеет вопрос о гносеологическом субъекте. В конечномсчете для телеологии Риккерта трактовка этого понятия окажется принципиальноважной.284ЧтоТам же. С. 28.такоегносеологическийсубъект?Различиетрехуровней139субъективности строится на основе последовательного расширения областиобъектов и сужения области, принадлежащей субъекту познания, и соответственно,наоборот – расширения области субъекта и сужения области объектов.
В понятиео психофизическом субъекте попадает сознание, его содержание и телеснаяоболочка, то есть это «сознание плюс тело». Такое понятие о субъектесоответствует обыденному представлению понятия «человек», или «одушевленноетело», которому противостоит внешний мир в пространстве и времени.Следующим этапом является отнесение к внешнему миру тела, и всего, что с нимсвязано, и тогда «не принадлежащим к внешнему миру остается только моедуховное я со своими представлениями, чувствами, проявлениями воли и т.д.»285.Этот субъект Риккерт называет психологическим. И наконец, последней стадиейабстрагирования будет расщепление психологического субъекта на собственносознание и его содержание, и «объект в этом третьем случае есть содержание моегосознания, а субъект то, что сознает себя этим содержанием»286.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
