Диссертация (1148772), страница 29
Текст из файла (страница 29)
добыта какая-либо истина»270. Задачей философии является в таком269270Там же. С. 34.Виндельбанд В. Критический или генетический метод? // Виндельбанд В. Прелюдии. С. 249-250.131случае изложение этих аксиом. Но это лишь только часть философской работы. Всоответствии со смыслом философии как науки о ценностях, ее проблемойотносительно аксиом оказывается исследование их значимости. Ясно, что кольскоро дедукция и индукция уже предполагают наличие аксиом, эти методы немогут быть использованы философией для решения свой задачи (относительноаксиом).
Следовательно, логическая необходимость аксиом не может бытьдоказана. В таком случае, как пишет Виндельбанд, философия должнапродемонстрировать их телеологическую необходимость. В этом состоит сутьтелеологического метода.Таким образом, философский критицизм, о котором Виндельбанд писалранее,понимаетсязаключающегосявимкакиспользованиедоказательстветелеологическоготелеологическойметода,необходимости,илителеологической значимости, норм. П.П. Блонский так резюмирует изложениетелеологического критицизма неокантианцев: «Телеология не есть генетическоепознание, и телеологическая необходимость не объясняет действительности.Телеологический критицизм говорит иное: если ты хочешь истины, то уясни себе,что ты должен признать значение этих норм, чтобы твое желание моглоисполниться. В этом и состоит телеологическая необходимость»271.
В таком случаетелеология ценностей заключается в их признании как идеала, то есть конечныхцелей поступка, мышления, или чувствования. Значимость ценностей, которуюобосновывает философия, опирается на признание их в качестве целей, идемонстрация такого практического смысла ценностей (т.е.
абсолютных норм) какцелей составляет сущность критического метода философии – вследствие чегоВиндельбанд и называет его телеологическим.На данном этапе можно было бы сделать вывод, что обоснование значимостиценностей через их интерпретацию как целей для мышления, воли и чувстваприводитВиндельбандакклассическойплатонизированнойметафизикеабстрактных сущностей. Тем не менее, с нашей точки зрения, ход мыслиБлонский П.П.
Современная философия: между идеализмом и наукой. М.: Книжный дом«ЛИБРОКОМ», 2011. С. 168-169.271132Виндельбанда несколько иной. Прежде всего, он подчеркивает, что усвоениекритической философией телеологической точки зрения «не связано с каким-либометафизическим гипостазированием понятия цели»272, что, по его мнению,существенно отличает философию от других наук. Цели, согласно Виндельбанду,не являются некими сущностями, наделенными каким-либо онтологическимстатусом.
В этом смысле говоря о целях, мы не можем говорить об их бытии.Ценности как цели представляют собой идеальные принципы долженствования,укорененные в нормальном сознании. Важно поэтому подчеркнуть, что, согласновсей философии баденского неокантианства, цели как воплощение идеальногодолженствованиянепредставляютсобойнекоеумопостигаемоебытие,определяющее бытие наличного сущего, как это мы видели в классическойтелеологии платонизма.
«Законы этого “сознания вообще” (нормального сознания– В.К.) <…> суть уже не законы природы, осуществляющиеся при всякихобстоятельствах и принудительно властвующие над всеми отдельными фактами, анормы, которые именно лишь должны быть обязательными и осуществлениекоторых определяет ценность эмпирического мира»273. Или как Виндельбандлаконично формулирует суть своего понимания ценностей в «Истории новойфилософии», критическая философия «рассматривает общезначимые ценности некак факты, но как нормы»274.Понимание целей (ценностей) как норм долженствования оказываетсярешающим для определения телеологии Виндельбанда как неклассическойтелеологии. Сам философ подчеркивает, что необходимость ценностей (которая,как нам уже известно, определяется Виндельбандом как телеологическая)характеризуется им не как невозможность иного, то есть в смысле немецкогослова Müssen (английское must), а в смысле Sollen, то есть в смысленепозволительности иного (английское should).
В этом отношении теперь вполнепонятно,почемуцелидляВиндельбандаявляютсярепрезентациейВиндельбанд В. Критический или генетический метод? С. 251.Виндельбанд В. Что такое философия? С. 44.274Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Т. 2.От Канта до Ницше. М.: Гиперборея, Кучково поле, 2007. С.
489.272273133долженствования, которое в сущности оказывается чрезвычайно близко кморальной необходимости Лейбница: не существует закона, который бы слогической, или выражаясь языком Лейбница, геометрической, необходимостьюповелевал бы думать, чувствовать или поступать тем или иным образом, но естьпредписание, которое указывает, что если ты хочешь достичь истины в этической,эстетической или теоретической сфере, то ты должен думать, чувствовать илипоступать в соответствии с общеобязательными ценностями. Для ограниченногоэмпирического сознания абсолютное всегда выступает в гипотетическоймодальности. В этом состоит телеологическая необходимость ценностей.Это приводит неокантианство к весьма важному учению о бесконечностиидеала (как цели). В философии Г. Риккерта, как мы увидим далее, эта доктринаэволюционирует в учение о бесконечности предмета знания.
Коль скоро ценностине представляют собой никакой онтологической реальности, а являются не болеечем долженствованием, принципы которого укоренены в нормальном сознании,противопоставляемом эмпирическому сознанию каждого отдельного индивида, тоони представляют собой задачу, которую эмпирический субъект долженпреследовать, при условии, что он хочет достичь общеобязательности своихоценок. Но специфика этой задачи состоит в ее недостижимости, посколькудолжное как должное всегда таковым останется и никогда полностью не способно,таком образом, перейти в разряд сущего. Точнее сказать, абсолютноедолженствование как цель остается для эмпирического сознания бесконечнойзадачей, реализуемой только лишь в ограниченном объеме.
Следовательно, втелеологииВиндельбандапризнаетсябесконечностьцелеполагания.Общеобязательные ценности и нормальное сознание остаются для эмпирическогосознания не более чем идеалом, конституирующим его функционирование иабсолютным ориентиром, обеспечивающим ему выход за свои пределы. Но висторическом смысле этот идеал не может быть окончательно достигнут и остаетсяпоэтому только понятием, или бесконечной задачей развития, без которой жизньэмпирических индивидов потеряла бы осмысленность и устойчивость. Интересно,что следуя многовековой традиции «метафизики света», укорененной в античном134платонизме и христианской мистике, Виндельбанд сравнивает действие целейценностей со светом.
Приведем отрывок, ясно характеризующий выше описанноеучение: «Эмпирическое движение человеческой мысли отвоевывает у нормальногосознания одни его определения за другими. Мы не знаем, будет ли когда-нибудьконец этому; мы еще менее знаем, имеет ли историческая очередь, в которой мыовладеваем каждым из этих определений, какое-либо значение в смысле указанияна их внутреннюю связь между собой. Для нашего познания нормальное сознаниеостается идеалом, лишь тенью которого мы можем овладеть. Человеческая мысльможет совершать двоякое: либо в качестве эмпирической науки понимать данныеединичные факты и их причинную связь, либо же в качестве философии уяснятьсебе на почве опыта самоочевидные принципы абсолютной оценки.
Полноеовладение, при помощи научного исследования, нормальным сознанием в егоцелом нам недоступно. В сферу нашего опыта свет идеала проникает лишьнемногими лучами, и убеждение в реальности абсолютного нормального сознанияесть уже дело личной веры, а не научного познания»275.Социально-философскую сторону этого учения об идеале впоследствииподробно развил русский философ П.И. Новгородцев276.
Он констатирует, чтомарксистская философия истории и прочие утопические теории строятся натрадиционномхристианскомэсхатологизме,основойкоторогоявляетсяпротивопоставление земного мира идеальному царствию божьему. Ясно, что втакой концепции при достижении идеала ход истории прерывается и, как отмечетНовогородцев, царство культуры превращается в царство благодати. Можновидеть, что эта теория строится на классической версии телеологии, которуюназывают финализмом, поскольку в данном случае цель противопоставляетсяпроцессу развития в качестве некой статичной идеальной модели бытия, внешнимобразом подчиняющей себе развивающееся сущее. Понимая изъяны этого типателеологии и опираясь на философию немецких неокантианцев (прежде всего,Виндельбанд В.
Что такое философия? С. 52.См. подробнее об этом в статье: Евлампиев И.И., Куприянов В.А. Телеология против механицизма: двеформы понимания общества и государства в русском либерализме // Философские науки. 2016. № 8. С.124-137.275276135Виндельбанда и Риккерта), Новгородцев создает свое учение об идеале,основывающееся на совершенно иной трактовке понятия идеала. Идеалоказывается не отстраненным «заоблачным» принципом бытия, а самим процессомразвития, заключающимся в непрестанном творчестве культуры. «Не вера в земнойрай, который оказывается по существу недостижимым, – пишет П.И.Новогородцев, – а вера в человеческое действие и нравственное долженствование– вот что становится здесь перед нами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
