Диссертация (1148772), страница 31

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 31)

Это и естьгносеологический субъект, то есть сознание вообще, которое «единственно естьсубъект в самом строгом смысле слова, так как он противоположен всему, чтоможет стать объектом, следовательно, противоположен не только всем телам, нотакже всем индивидуальным душевным жизням со включением “моей” в “моемсознании”»287. Не уходя в подробности риккертовской аргументации, скажем, что,с точки зрения Риккерта, психофизический и психологический субъекты неинтересуют теорию познания. Согласно Риккерту, вопрос о трансцендентностипредмета необходимо ставить относительно сознания вообще, так как только оно,в отличие от двух других типов субъекта, никогда не может быть объектом,поэтому вся аналитика познания, представленная Риккертом в его диссертации,справедлива исключительно по отношению к гносеологическому субъекту.Итакключевойпроблемойтеориипознанияявляетсявопросотрансцендентности предмета познания, поскольку только в связи с такимТам же.

С. 25.Там же. С. 26.287Там же. С. 34.285286140пониманием предмета стоят наши представления об истинности и объективностизнания – то есть характеристики, являющиеся для него ключевыми. Для решенияэтойважнейшейпроблемыРиккертсовершает рядвесьма интересныхпреобразований в самом понятии познания, предлагая понимать процесспознавания совершенно по-новому.Прежде всего, Риккерт доказывает, что понимание бытия должно строитьсяна идее о том, что бытие – это бытие в сознании.

Как пишет философ, «бытиевсякой действительности должно рассматриваться как бытие в сознании»288. Приэтом, конечно, важно иметь в виду, что под сознанием в данном случае нужнопонимать не эмпирическое Я, а гносеологический субъект, то есть сознаниевообще. Можно дополнить характеристику этого «сознания вообще» следующимисловами Риккерта: сознание вообще – это «безымянное, всеобщее, безличноесознание, единственное, что никогда не может стать объектом, содержаниемсознания»289.

Можно было бы усмотреть в таком понимании сознания отсылку кнемецкому классическому идеализму, что было бы более чем логично, учитываяобщую ориентацию Риккерта на классическую традицию философствования. Темне менее риккертовский субъект лишен субстанциональности как важнейшейхарактеристики классического субъекта. Риккерт утверждает, что в таком«субъекте не заключается больше ничего, что может стать объектом, и его понятиеследуеттолковатьединственнокакпонятиеграницы»290.Поэтомугносеологический субъект для Риккерта оказывается не абсолютной субстанцией,как, например, у Декарта, а просто предельным понятием, обозначающимидеальную границу абстрагирования сознания от имманентных ему объектов.На основании идеи о так понимаемом субъекте Риккерт последовательнокритикует все возможные точки зрения, допускающие трансцендентное бытие.Трактовку бытия как содержания сознания Риккерт называет гносеологическимидеализмом, поэтому вся его критика строится также и на опроверженииТам же.

С. 62.Там же. С. 33.290Там же. С. 33.288289141аргументов против этой теории. Суть возражений строится на тезисе о смешенииоппонентамигносеологическогоидеализматрехвышеуказанныхтиповсубъективности. В общей сложности Риккерт находит три типа аргументации,которая пытается доказать существование бытия самого по себе.

В настоящейработе мы не будем концентрироваться на рассуждениях Риккерта по данномувопросу и приведем лишь наиболее важную мысль. Она заключается в данномслучае в том, что до тех пор, пока мы исходим из идеи представляющего субъекта,а познание рассматриваем как процесс формирования и обработки представлений,мы обречены на утрату доступа к трансцендентному предмету, и таким образом нанеразрешимость основной проблемы теории познания.

Как отмечает философ всамом начале своего исследования, «единственно возможной, пока мы исходим изпредставляющего сознания оказывается точка зрения имманентности»291. Такимобразом, чтобы решить проблему трансцендентности необходимо преобразоватьпонимание процесса познания.Риккерт отказывается от классического понимания познания как работысознания с его собственными представлениями. Но если субъект познания неявляется представляющим, то как же еще он может познавать? На этот вопросРиккерт отвечает учением о рассуждающем субъекте и учением о познании какрассуждении.

Это означает, что Риккерт трактует познание в практическомсмысле, поскольку суждение является по своей сущности действием. Ссылаясь намысль Аристотеля о том, что истина содержится в суждениях, Риккерт утверждает,что познание представляет собой утверждение или отрицание, в чем, по егомнению, собственно и заключается логический идеал суждения. С точки зренияРиккерта, невозможно доказать существование независимого от представляющегосубъекта мира, однако возможно доказать независимое от рассуждающегосубъекта долженствование – именно по такому пути идет его дальнейшеерассуждение. «Так как именно познавание, – пишет Риккерт, – для нас интересноздесь только постольку, поскольку оно состоит из вполне развитых суждений,содержащих ответ на вопрос, то мы можем с логической точки зрения здесь прямо291Там же.

С. 40.142сказать: познавание по своей логической сущности есть процесс утверждения илиотрицания, или: теоретический субъект должен быть понимаем как утверждающийили отрицающий субъект»292.Тот факт, что сущность познания выражается не в представлениях, а вутверждениях и отрицаниях, свойственных рассуждающему субъекту, имеетвесьма важный вывод. Если наблюдение сознания за своими представлениями посути означает пассивное к ним отношение, то суждение как определенный актсознания, означает его активность в отношении эмпирически поставляемогоматериала сознания. Для Риккерта эта активность свидетельствует о том, чтосуждение «ведет не к безучастному рассмотрению, в процессе утверждения илиотрицания выражается одобрение или неодобрение, отношение к ценности»293.Следовательно, продолжает философ, акт суждения как акт признания илинеодобрения основывается на чувстве, которое руководит познанием.

Поэтому«познавание есть процесс признания или отвержения»294. Таким образом, вкаждом суждении осуществляется признание ценности, или отнесение объекта кценности. Но коль скоро утверждается, что признание строится на чувстве, можноговорить, что в своей основе теория познания Риккерта является разновидностьюволюнтаризма, вводящего в дискурс гносеологии собственно внегносеологическиефакторы. В конечном счете оказывается, что хотя познание как таковое, т.

е. каклогическая процедура вынесения суждений, является отдельным аспектомтрансцендентального субъекта, она в то же время ставится в зависимость от того,что логическим познанием не является, а, наоборот, как правило относится квнерациональным структурам сознания. Это обстоятельство ярко свидетельствуето соприкосновении неокантианского дискурса с неклассической философией,ставящей под сомнение новоевропейский рационализм.Но это признание ценности Риккерт толкует как признание вневременногосодержания в составе акта суждения, ведь в каждом суждении мы сталкиваемся сТам же. С.

80.Там же. С. 82.294Там же. С. 83.292293143тем, что чувствуем себя чем-то связанным, то есть чем-то независимым от нашейиндивидуальной воли и нашего эмпирического Я. Это чувство – чувствоочевидности в суждении, которое принуждает нас считать так или иначе. Эточувство сообщает нашим суждениям важнейшее свойство познания – свойствовсеобщности и необходимости.

Но необходимость, о которой говорит Риккерт,носит совершенно особый характер. Это необходимость не имеет ничего общегопсихологическим чувством принуждения. Риккерт следующим образом описываетэту необходимость: «Необходимость в суждении в особенности не имеет ничегообщего с причинной необходимостью, то есть она не есть причина, а логическоеоснование, и если ее вступление в сознание может вызывать также суждение спсихологической, стало быть, причинной необходимостью, то этот факт все жездесь не имеет значения.

Характеристики

Список файлов диссертации