Диссертация (1148769), страница 22
Текст из файла (страница 22)
В эпоху становленияклинической медицины взгляд исследователя направляется философией, преждевсего трудами Декарта и Бэкона. Взгляд продвигается от простого к сложному, стяготением к поиску мельчайших частиц, выступающих в качестве точек опорыдля сложных конструкций. При этом, как можно предположить на основанииидеи Фуко, задачей врача является прийти к единственному правильному ответу врезультате мысленной калькуляции или дифференциации болезней. Классическаяэпоха, как «эпоха, маркирующая господство взгляда», утверждая примат разума,базируется на наблюдении. Основы медицинского дискурса формируются нарезультатах наблюдений и, соответственно, изменение оптики взгляда маркирует108и одновременно стимулирует развитие профессионального поля медицины.
В«Рождении клиники» Фуко приводит два медицинских текста, описывающиеразличные патологии для сравнения их стилей - текста середины XVIII и XIXвеков. Оба текста описывают результат наблюдения. В первом случае – этот опытполучается непосредственно, он наблюдается врачом и досконально описывается,т.е. демонстрирует «совпадение видеть и говорить», а второй, более позднийтекст, «говорит нам о фантазмах языком, не имеющим перцептивнойподдержки»170. Как заключает Фуко, в более позднем варианте - «глаз становитсяхранителем и источником ясности, располагая властью заставить выйти на светистину, которую он принимал лишь в той мере, в какой она была освещена»171.Данные характеристики обозначают тенденцию развития естественнонаучногознания и трансформацию взгляда-исследователя в расстояние в два века,проложенноемедицинойспомощьюфилософииинепосредственныхнаблюдений.
К XIX веку исследователь стремится «договорить» недоступноевзгляду, описывая наблюдаемое, он, тем не менее, делает выводы, не замыкаясьнарезультатахнаблюдения.Еслидовериевзглядуздесьисейчас,постулированное Декартом, или «совпадение видеть и говорить», подмеченноеФуко, ужесточает оппозицию между субъектом и объектом, сковывает поискистины, то в более поздних примерах медицинских текстов можно наблюдать, каквзгляд исследователя освобождается.Эта безальтернативность результата в целом характерна для классическогопериода, на что указывают такие критерии истинности Декарта как достоверностьи очевидность.
Согласно формам научного мышления, сложившимся в культуреXVIIвекаинепотерявшимактуальностидонашихдней,человекрассматривается в качестве объекта, помещенного в математическую системукоординат. Такой подход предполагает определенность в решении конкретныхзадач на основе визуализации процессов, происходящих в организме. Онеобходимости визуализации истины гласит следующий пассаж Декарта,170171Фуко М. Рождение клиники. Пер. с фр. - М.: Академический Проект, 2010. С. 7.Там же.
С. 10.109основателяевропейскойпарадигмынаучногомышления:«Касательнообсуждаемых предметов следует отыскивать… то, что мы можем ясно и очевидноусмотреть…» 172 Такая модель изучения человеческого тела дает импульсразвитию патологической анатомии, утверждавшей «господство взгляда», чтостимулирует развитие клинической медицины, так как обогащает эмпирическимиданными медицинское знание.В целом европейская наука продолжает базироваться на данных критерияхдостоверности знания. Более того – наблюдается сужение оптики исследователя споявлениеммикробиологииигистологии,или,поФуко,наблюдается«углубление взгляда», подтверждаемое также появлением психоанализа на базепсихиатрии. При этом медицинский дискурс в целом имеет тенденцию квнутреннему дроблению и дифференциации.Медицинский дискурс постиндустриальной эпохи расширяет границы,включая в свои области до недавнего времени, немедицинское содержание, идробит свое пространство, подобно дискурсивным практикам других формкультуры.Изменяется«ландшафт»искусства,порождаяновыестили,множественность и эклектичность которых делают спорными их строгуюидентификацию, появляются узкие научные области.
Данные образованиястимулируютсяпоискомнеудовлетворенностиновыхнастоящимпутейиположениемэкспериментоввещейинафоненевозможностьюстатичности в контексте парадигмы современного мышления, обещающегобесконечноепрогрессивноеразвитие.Согласнообщимкультурнымтрансформациям, медицинский дискурс также изменяет «ландшафт» появлениемузких медицинских специальностей и областей медицины, некоторые из которыхграничат с искусством, такие как «арт-терапия» или многочисленные практикиальтернативной медицины. Таким образом, пространство медицинского дискурсапостиндустриальногообществапредполагаетнаполнениесодержанием,автономным от авторитетов, в том числе и от авторитета науки, на которомбазируется клиническая медицина, при этом, оно не является однородной172Декарт Р.
Правила для руководства ума // Декарт Р. Сочинение в 2-х томах. Т.1. М.: Мысль, 1989. С. 82.110структурой с верифицированным содержанием, а сливается с другими формамикультуры, становится достоянием массовости. Проблемы медицины подаются вформах шоу и обсуждаются в медиасреде. Медиасреда предлагает свои моделиздоровья или болезни, физических параметров и способов их достижения.Человек формирует себя в пространстве нестабильности, плюрализме мнений пофундаментальным характеристикам бытия и собственного здоровья. В такой«подвижной» ситуации формируется представление человека о себе самом и омире, в обстановке иллюзорной свободы, плюрализма и предельной открытостикультурным влияниям.Дифференциация областей медицины в рамках медицинского дискурсастановится более «размытой» в результате смешения дискурсов, вовлекающих всебя медицинские проблемы.
Об этом говорит обилие рекламы медицинскихпрепаратов. Где заканчивается косметика и начинается косметология –проследить довольно трудно, как трудно потребителю у телеэкрана проследить,какая широко рекламируемая продукция является медицинской, а какая – немедицинской в профессиональном смысле. Здесь налицо смешение дискурсов –общество потребления все предполагает в качестве продукта потребления иторговли, для себя, в качестве «заботы о себе», которую культура истолковываеткак заботу о собственном теле.Как уже говорилось, дробление и внутренняя дифференциация происходитво всех сферах современной культуры: полистилистика видна в музыке,литературе, живописи. Эксперименты в искусстве открывают новые стили,базируясь приэтом, преждевсего, на изменении взгляда художника,исследователя, т. е. новые формы создаются в поиске новых ракурсов. Те жеявления происходят и в медицине.
Взгляд современного врача-исследователя«работает» в узкой профессиональной области, выделенной анатомией, при этомего интересы пересекаются с множественными узкими профессиональнымиобластями медицины, которые также имеют свою структуру и содержание.Профессиональное дробление происходит на основе сосредоточения интересов натом или ином органе (например, пульмонология, офтальмология, кардиология и111т.д.), целых систем организма (иммунология, эндокринология и проч.), патологий(онкология, фтизиатрия и т.д.), согласно практикам и методам лечения (хирургия,терапия и т.д.).
Пульмонология в себя включает специфическую хирургию налегких, хирургия в свою очередь включает хирургию на легких, абдоминальную,общую, челюстно-лицевую и т.д. При этом существуют «вспомогательные»научные области – гистология, микробиология, рентгенология и т.д. Составитьнечто вроде генеалогического древа современных медицинских областей являетсяпроблематичным на основании того, что многие области пересекаются.Например, такие области как хирургия, онкология, иммунология, эндокринологияи др. перекрываются с гинекологией, офтальмологией и проч.
Отдельнымиобластями знания при этом выделены методологические вопросы – например,пропедевтика, общие теоретические вопросы – нозология, общая патология.Внутренняя дифференциация приводит к деформации из-за «наложения» друг надруга различных дискурсивных полей медицинской науки.Пересечения и перекрывания, наслаивания и одновременно дроблениеландшафта профессиональной медицины похоже на хаотичную конструкцию,подобно тому, как работает сознание современного человека, собирая иконструируя реальность. Рассматривая способ конституирования реальностинашего современника, Б.
Г. Соколов отмечает: «Современная вещь – этосериальнаявещь,вещь,единственнаяцелькоторой –обеспечиваниефункциональной результативности<…>. Ликвидируются те модели сборкиреальности индивида, которые обретают свое онтическое алиби в любых видахисторичности. То есть речь идет о том, что сборка по параметрам, которыессылаются на историческую идентификацию не действуют» 173. В данном случаевещь – это обособленная вещь, «вырванная» из исторического контекста.Основательность и четкая структура, где каждая вещь имеет место, заявленная вНовое время – не действует. Внутренняя логика конструирования определяетсянеобходимостью текущего момента и собирает реальность в своем сознанииСоколов Б. Г.
Монтаж современной реальности // Культура как стратегический ресурс России. Сб. статей. СПб.:Издательство Санкт-Петербургского университета, 2011. С. 293-295.173112фрагментарно, согласно функционированию одной вещи, отвергая встроенностьвещи или события в исторический контекст. Так работает медиасреда, такработает сознание эпохи постиндустриального общества и, соответственно, таквыстраиваются различные культурные практики современного мира.Отсутствие историчности исключает наличие исторического опыта и даетвозможность свободной интерпретации тех или иных фрагментов. Хайдеггер встатье «Время картины мира», указывает на специфическое свойство «картины» не взгляд на мир как картину, а представление мира как картины, характерное вклассическую эпоху, тем самым подчеркивая целостность восприятия, наличиеточки центрации взгляда, смотрящего на мир и «переживающего» своювключенность в него.
Таким предстает перед нами модель знания классическойэпохи.Фрагментарноеконструированиереальности,характерноедлясовременности, дает особую модель восприятия окружающего мира, именуемуюинформацией.Б. Г. Соколов указывает на то, что «знание всегда "проявляет, ссылается наединение", на определенную точку центрации, информация же как таковая,которая может быть представлена как нечто вполне дискретное, отделенное от"антропного принципа", т.е.
вовсе не предусматривает подобную центрацию» 174.Причиной подобного различия видится все та же «смерть Бога», выполняющегофункцию «центрации». Теперь «точка, на которой центрируется европейскаякультура, изначально "безличностна". Фигура же человека, встав на место Бога, вэтомотношенииизначальноориентировананаобезличенность»175.Применительно к разговору о медицинском дискурсе это означает, что человек вмедицинекакобъектисследованияпереживает«безличностность».Обезличенность человека приводит к подмене знания о нем, как о целостномсуществе, на информацию, «нейтральную по отношению к своему носителю» 176, аименно – к объекту изучения. В конечном итоге мы получаем наборисследовательских данных, которые предполагается собрать воедино дляСоколов Б.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
