Диссертация (1148763), страница 41

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 41)

Согласно Х.Арендт, революция в целом не враждебна государству и порядку, поскольку еецелью является именно создание нового, более эффективного порядка, и любаянародная самоорганизация в итоге приведет к созданию упорядочивающейполитической системы. Остается другой вопрос, а именно: какими методамиреволюция достигает своей цели?Народный бунт перерастает в революционное движение тогда, когда волякаждого отдельного гражданина оказывается ущемленной насилием со стороныгосударства и во имя государственных идеалов, когда своей политикойгосударство провозглашает, что «человеческая ценность единичной личностисостоит в том, чтобы быть гражданином государства»268 и не более.

Государствоимеет право осуществлять насилие над своими гражданами, и в этом насилиивыражается государственная власть, насилие же со стороны отдельного человека 267 Арендт Х. О революции. М.: Издательство «Европа», 2011. С. 378. Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков: Основа, 1994. С. 92.268 184объявляется преступлением, но, по мысли М.

Штирнера, «только преступлениемсокрушает он насилие государства, если он того мнения, что не государство вышенего, а он выше государства»269. Соответственно любая революция длядостижения своих целей сама вынуждена применять ответное насилие,государственному террору она отвечает террором народным, который при этомобъявляется священной и законной местью народа. Революционный бунт народапризван вернуть человеку все то, что отрицалось в нем государством, но длядостижения этой цели избирает те же инструменты, который использовалисьсамим государством для поддержания своей целостности.В своем отрицании государственной воли революция доходит до крайнегомаксимализма, что позволяет ей не только использовать насилие в ответ нанасилие, но и в целом сбросить оковы нравственности. В этом смысле П. Сорокинписал о революциях: «Обещая на словах множество великих ценностей, на деле,фактически, они приводят к противоположным результатам.

Не социализируют, абиологизируют людей, не увеличивают, а уменьшают сумму свобод, неулучшают, а ухудшают материальное и духовное состояние трудовых и низшихмасс населения, не раскрепощают, а закрепощают их» 270 . Идеалы революцииоказываются сомнительными, поскольку методы ее мало чем отличаются отметодов государственного принуждения, единственное различие в том, чтобывшие рабы занимают место господ, а последние сами становятся рабами.Если в основе трансгрессии отдельного человека лежит, метафизическийбунт, которым он «оспаривает конечные цели человека и вселенной ... протестуетпротив удела, уготованного ему как представителю рода человеческого»271, тореволюция осуществляется как бунт исторический, который в своем тотальномотрицании господствующей политической парадигмы не чурается убийства.

Подзнаменамиреволюционногодвижениялюдиполучаютвозможностьнаузаконенном уровне уничтожать себе подобных, что не может привести кпозитивным результатам, но по определенным причинам революционеры не 269 Штирнер М. Единственный и его собственность.C. 184.

Сорокин П.А. Социология революции. М.: Территория будущего, 2005. С. 33.271 Камю А. Бунтующий человек. С. 135270 185видят иного способа строить новый мир, не разрушив до основания старый.Революция открывает дверь множеству трансгрессивных влечений, и этимобъясняется тот факт, что «любой подлинно революционный период отмеченколоссальным ростом убийств, садизма, зверств, пыток, истязаний и т.д., намногопревышающихнормынереволюционноговремени»272иоправдываемыхисключительно достижением высшей цели.В заключение хочется отметить, что Камю, осмысляя революцию в рамкахсвоей философии бунта, пришел к мысли, что революция, хотя и являетсяпродолжением бунта, теряет глубинное значение, которое присуще бунту:«Абсолютная революция предполагает абсолютную податливость человеческойприроды, возможность низвержение человека до уровня исторической силы.

Абунт (позволим себе заметить – как и трансгрессия. – С.К.) – это протестчеловека против его превращения в вещь, против его низведения к истории»273.Трансгрессия, которая используется революцией, отрывается от своей истиннойсути, поскольку становится орудием достижения политической «пользы», в товремя как ее изначальный смысл состоит именно в отказе от служения.

Такимобразом, революция, начиная как трансгрессия политических границ, недалекоотходит от того объективирующего человека государства, с которым сражается.Трансгрессия,аравноиметафизическийбунт,испытываетграницычеловечности, а потому нуждается в границах, революция же, хотя и ставит себена службу крайнюю степень трансгрессии, пренебрегает этими границами впогоне за «освобождением» от угнетения. Но опыт человечества показывает, что«революция, не знающая иных границ, кроме исторической эффективности,означает безграничное рабство»274.*** Подводя итог третьей главы, хочется отметить сугубо социальный характертрансгрессии.

Будучи результатом нарушения социальной границы, трансгрессияосуществляется на стыке профанного и сакрального миров, она позволяет 272 Сорокин П.А. Социология революции. C. 29. Камю А. Бунтующий человек. С. 313. 274 Там же. С.

347.273 186человеку приобщиться к таким видам переживаний, которые в обычной жизниостаются для закрытыми. Трансгрессия не просто реализуется в рамкахопределенных социальных практик и форм человеческого опыта, она предлагаетконкретные способы достижения подлинности бытия, многие из которыхоказываютсянедоступныврамкахсоциально-приемлемойдеятельности.Социальный смысл трансгрессии может быть определен как осуществлениеальтернативы господствующему профанному строю, который во многомограничивает человека, отчуждая его от собственной амбивалентной природы.Поэтому трансгрессия выступает как необходимая форма взаимодействиячеловека с социумом и с самим собой, в рамках которой он может на некотороевремя прикоснуться к своей истинной, глубинной сути. 187ЗАКЛЮЧЕНИЕОсновной целью данного диссертационного исследования стала попыткасоциально-философского осмысления роли и места трансгрессии, а такжеразличных форм трансгрессивного опыта в становлении и функционированиисоциума.

Необходимость подобного исследования обусловлена сохраняющейсяна протяжении всей истории человечества тенденцией испытывать и нарушатьграницы дозволенного, определенные социальными и моральными нормами.Можно утверждать, что человеческое бытие в целом разворачивается вовзаимодействии с некоторым пределом, будь то предел, конституирующийсоциальный универсум, или же предел человеческой конечности.

Ярче всегостремление к испытанию этого предела выражается в актах трансгрессии, именнопоэтому трансгрессия становится предметом интереса в рамках социальнойфилософии.Анализпонятиятрансгрессииосуществляетсянатрехвзаимообуславливающих и взаимовлияющих уровнях. В первую очередь явлениетрансгрессии рассматривается через призму становления человеческого социумаи формирования законодательства.

С одной стороны, можно говорить о том, чтотрансгрессия является порождением самой социальной структуры, котораяорганизованапорядкомпринужденияизапрета.Посредствомзапретаархаический человек, покинувший иррациональный и опасный природный мир,организует мир социальный, который строится путем исключения всехпроявлений животной природы, самой ужасной из которых является смерть. Носам человек при этом остается амбивалентным существом, чья человечностьнадстраивается над животной природой, и поэтому запрет не только формируетграницы социума, но также ограничивает человека, отчуждая его от своегоподлинного существа.

В этом смысле запрет выступает как провокация, котораяделает возможной и трансгрессию, поскольку именно в актах трансгрессиичеловеку становится доступны те аспекты его природы, которые отвергаютсясоциумом. С другой стороны, трансгрессия может пониматься не только как 188продукт социума, но и как условие его становления, поскольку именнопосредством трансгрессии природного порядка человек устанавливает новые,неизвестные в природе границы, очерчивающие тело социума. И посколькутрансгрессия оказывается одной из форм осуществления человечности, она неможет быть просто исключена из жизни социума: наоборот, она вписывается внее в виде различных социальных практик и форм человеческого опыта, которыереализуются на пределе бытия, разделяющем профанный и сакральный миры, азачастую – и по ту сторону законности.Обнаружение связи трансгрессии с развитием человека и становлениемсоциума и тематизация ее как необходимого элемента социальной жизни требуетфилософского осмысления оснований трансгрессивного опыта, которое былоосуществлено в рамках данной диссертации.

В качестве оснований трансгрессииавтор понимает стремление человека к испытанию подлинности бытия и пределаконечного, а также к осуществлению свободы от заданных условий. В этомсмысле трансгрессия реализуется как деятельный отказ принимать те границы,которые диктуют социум, нормы морали и даже смерть. Трансгрессия в этойперспективе становится выражением бунтующей сущности человека, который неготов мириться с ограничениями, положенными ему извне. Будучи отчужденнымот своей истинной природы, человек испытывает тоску по утраченнойнепрерывности, чувствует свою ограниченность и незавершенность. Преодолениеэтой ограниченности определенным образом раскрывается в опыте смерти,который недоступен человеку в его обыденной жизни, но достижим в рамкахтрансгрессивной деятельности.

Трансгрессия позволяет человеку испытать своюконечность и демонстрирует, что смерть – это не столько разрушительное начало,противоположное началу жизни, сколько продолжение жизни, одна из формявления жизни. В рамках трансгрессивной деятельности человек покидаетпрофанный порядок и вступает в царство сакрального, куда оказываютсяпомещены все те явления человеческой жизни, не имеющие утилитарнойценности.Вэтомнепроизводительности, смыслекотороетрансгрессиямыпроявляетсянаблюдаем189вкакторжествоестественнойжизни.Посредствомнарушениязаконовобщепринятогочеловекпреодолеваетсобственную ограниченность и осуществляет личную суверенную волю.

Характеристики

Список файлов диссертации