Диссертация (1148748), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Об использовании говорящим тактик контроля над темой, контролянад инициативой и определения коммуникативных позиций говорит наличиев его речи вопросительных и побудительных конструкций, а такжеметапоказателейсоответствующихкоммуникативныхходов,которыепредставляют собой речевые клише, функционирующие в речевом жанреток-шоу.146ЗаключениеАнализ коммуникативной стратегии доминирования показал, чтоданная единица характерна для речевого поведения участников ток-шоу внезависимости от их коммуникативной роли: доминирующими членамикоммуникации могут становиться как ведущие ток-шоу, так и гостителестудии.При этом стратегия доминирования является одним из средствструктурной организации речевого взаимодействия в полилоге, так какобеспечиваетобъединениереплик,принадлежащихразнымкоммунникантам, в одно композиционное целое.Функцияпомощьюструктурнойорганизациикоммуникативныхпроспективнойитактикретроспективнойиполилогаосуществляетсякоммуникативныхнаправленностью.ходовссФункциональнаяориентация данных единиц либо на последующее развитие речевоговзаимодействия, либо на аннулирование коммуникативного эффекта,созданного репликами предыдущих коммуникантов, обеспечивает связьвысказывания говорящего в первом случае с посттекстом, во втором спредтекстом полилога ток-шоу.
Выделенные единицы сопоставимы с такимикатегориями письменного текста, как проспекция и ретроспекция, чтоподтверждает возможность расширения сферы применения последних,доказывает их существование не только в письменной форме коммуникации,но и в устной. Таким образом, анализ композиционного устройства полилогав ток-шоу доказывает универсальность механизма структурирования речивне зависимости от формы её реализации.Анализречевыхреализацийкоммуникативнойстратегиидоминирования привёл к определению границ их функционирования и квыделению минимальной коммуникативной единицы полилога.
Изучениеданной единицы способствует более глубокому пониманию особенностейорганизации речевого взаимодействия, а также вносит вклад в решение147вопроса о соотношении диалогической и полилогической форм речи,подтверждая самостоятельность последней.Было установлено, что для достижения позиции лидера коммуникациииспользуются не только собственно дискурсивные средства, но и актуальныев рамках данного речевого взаимодействия экстралингвистические умения инавыки коммуниканта. Данное наблюдение подтверждает, что речевоевзаимодействие индивидовнеразрывносвязанос другимисферамичеловеческой жизнедеятельности, что в речи проявляются различныеаспекты личности говорящего.Сделанный вывод о возможном разнообразии средств установлениякоммуникативного доминирования позволил выделить два типа реализацииисследуемой стратегии: смысловой тип, основанный на демонстрацииэкстралингвистических знаний и умений говорящего, и административныйтип, основанный на использовании собственно дискурсивных показателей.
Сфункциональной точки зрения смысловой тип доминирования связан спотребностью разработки темы обсуждения ток-шоу, а административный –с необходимостью организовать речевое взаимодействие в соответствии справилами данного речевого жанра.Официальные условия существования ток-шоу определяют строгоераспределение ролевых функций его участников. За коммуникативной рольюведущего закреплены функции организатора речевого взаимодействия, а заролью гостя ток-шоу – функции эксперта в обсуждаемой теме. Тем не менеесмысловой тип реализации стратегии коммуникативного доминированияможет характеризовать не только речевую партию гостей ток-шоу, но иведущего, и наоборот, административный тип может использоваться в речигостей телестудии. В результате для участников исследуемого речевогожанра характерно ролевое варьирование, при котором один коммуникантможет становиться как разработчиком обсуждаемой темы, так и модераторомречевого взаимодействия.148Помимо определения особенностей единиц речевых реализацийкоммуникативнойстратегиидоминирования,былсоставленсписокконкретных коммуникативных тактик и ходов, представляющих даннуюстратегию в речевом жанре ток-шоу.
В рамках смыслового типа реализациидоминирования были выделены следующие коммуникативные тактики:тактикадемонстрацииосведомлённостиитактикадемонстрацииинтеллектуальных способностей. В рамках административного: тактикиконтролянадречевымвзаимодействиемитактикаопределениякоммуникативной позиции.Перспективным представляется продолжение работы над анализомполилогов, протекающих в разных условиях коммуникации, с точки зренияналичия в них выделенных коммуникативных единиц. Первые наблюденияпозволяют говорить о том, что анализируемые коммуникативные тактики иходы функционируют не только в рамках официальных условий общения, нои в рамках неофициальных условий.
Таким образом, можно предположить ихуниверсальность для речевого поведения носителей русского языка.149Список используемой литературы1. АгеевВ.С.Межгрупповоевзаимодействие:социально-психологические проблемы / А. В. Агеев. М.: Изд-во Моск. унта, 1990. 240 с.2. Акишина А. А. К кому и как обращаться? / А. А.
Акишина //Русский язык и литература в средних учебных заведенияхУССР. – 1991. – № 10. – С. 73-74.3. Алифанов С. А. Основные направления анализа лидерства /С. А. Алифанов // Вопросы психологии. 1991. – № 3. – С. 90-98.4. Андреева Г. М. Атрибутивные процессы / Г.
М. Агеева //Социальная психология: хрестоматия / Сост. Е. П. Белинская, О. А.Тихомандрицкая. – М: Аспект Пресс, 2003.– 475 с.5. Андреева Г. М. Социальная психология. Учебник для высшихучебных заведений / Г. М. Андреева. – М.: Аспект Пресс, 2001. –290 с.6. Анненкова И. В. Медиадискурс XXI века: лингвофилософскийаспект языка СМИ/ И. В.
Анненкова. – М.: Изд-во Москов. ун-та,2011. – 392 с.7. АнтипинаГ. С.Теоретико-методологическиепроблемыисследования малых социальных групп / Г. С. Антипина. – Л.:Изд-во Ленингр. ун-та, 1982 – 109 с.8. Антонова Н. А. Педагогический дискурс: речевое поведениеучителя на уроке: автореф. дис. ... канд. фил. наук: 10.02.01 /А. Н.
Александровна. – Саратов, 2007. – 24 с.9. Анусас П. П. Фонетические характеристики односторонней имногосторонней речи: дис. … канд. филол. наук / П. П. Анусас. –Минск, 1979. – 169 с.15010.Арутюнова Н. Д. Истоки, проблемы и категории прагматики.Вступительная статья/ Н. Д. Арутюнова, Е. В. Падучева // Новоев зарубежной лингвистике. – 1985. – Вып. 16. Лингвистическаяпрагматика / Под ред. Е. В. Падучевой.
– М.: Прогресс, 1985. –С. 3-43.11. Арутюнова Н. Д. Стратегия и тактика речевого поведения /Н. Д. Арутьновааспекты// Прагматическиеизученияпредложения и текста. – Киев, 1983. – С. 37-56.12.Арутюнова Н. Д. Фактор адресата / Н. Д. Арутюнова //ИзвестияАН СССР. Серия литературы и языка. – 1981. – Т. 40. – № 4. –С. 356-367.13.Арутюнова Н. Д.
Человеческий фактор в языке: Коммуникация,модальность, дейксис / Н. Д. Арутюнова, Т. В. Булыгина и др. –М.: Наука, 1992. – 280 с.14.Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. – М.:Языки русской культуры, 1999. – 896 с.15.Асп Э. К. Введение в социологию / Э.
К. Асп. – СПб.: «Алетейя»,1998. – 85 с.16.Баранов А. Н. Активность участника коммуникации: методылингвистического анализа / А. Н. Баранов // Компьютернаялингвистика и интеллектуальные технологии. – М., 2014. – С. 4353.17.Баранов А. Н. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога /A. H. Баранов, Г. E. Крейдлин // Вопросы языкознания. – 1992. –№ 2. – С. 84-99.18.Баранов А. Н. Структура диалогического текста: лексическиепоказателиминимальныхдиалогов/A.H.Баранов,Г. E.
Крейдлин // Вопросы языкознания. – 1996. – №3. –С. 84-93.15119.Баранов А. Н. Языковые механизмы вариативной интерпретациидействительности как средство воздействия на сознание /А. Н. Баранов, П. Б. Паршин // Роль языка в средствах массовойинформации. – М., 1986. С. 100-142.20.Баранова К. В. Риторический анализ речевого поведенияведущих американских ток-шоу: автореф.
дис. … канд. фил.наук: 10.02.04 / К. В. Баранова. – СПб., 2006. – 17 с.21.Бахтин М. М. Проблема речевых жанров / М. М. Бахтин. / Собр.соч. – М.: Русские словари, 1996. – Т. 5: Работы 1940-1960 гг. –С. 159-206.22.БелецкийС.Б.Патернализмвинституциональнойкоммуникации / С. Б. Белецкий, Л. В. Куликова. – М.: ФЛИНТА:Наука, 2011. – 184 с.23.БеликовВ. И.Социолингвистика:учебникдлявузов/В. И. Беликов, Л. П. Крысин.
– М.: Рос. гос. гуманит. ун-т.,2001. – 315 с.24.Беннис У. Теория группового развития / У. Беннис, Г. Шепард //Современная зарубежная социальная психология. Тексты / Подред. Г. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой, Л. А. Петровской. – М.:Изд-во Моск. ун-та, 1984. – С. 142-162.25.Берн Э.
Лидер и группа: о структуре и динамике организаций игрупп / Э. Берн. – М.: Эксмо, 2009. – 512 с.26.Беспамятнова Г. Н. К вопросу о медиаметрической моделиимиджа ведущего телевизионных передач / Г. Н. Беспамятнова,О. Ш. Минаева // Акценты: Новое в массовой коммуникации.–Воронеж, 2007. – Вып. 7-8. – С. 16-19.27.Блакар Р. Язык как инструмент социальной власти / Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
