Диссертация (1148748), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Ф. Седов. – М.: Лабиринт,2004. – 320 с.144.Седов К. Ф. О манипуляции и актуализации в речевомвоздействии / К. Ф. Седов // Проблемы речевой коммуникации. –Саратов, 2003. – Вып. 3. – С 20-27.165145.Сёрль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов / Дж. Р.Сёрль // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. Вып. 17. С. 170-195.146.Сёрль Дж. Р. Косвенные речевые акты / Дж. Р. Сёрль //Новое в зарубежной лингвистике.
М.: Прогресс, 1986. Вып. 17. С. 195-223.147.Сёрль Дж. Р. Что такое речевой акт? / Дж. Р. Сёрль // Новоев зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. Вып. 17. С. 151-170.148.Словарь лингвистических терминов / Под. ред. О. С.Ахмановой. – М., 1966. – 239 с.149.Словарь «Социальная психология» / Под. ред. М. Ю.Кондратьева // Психологический лексикон. Энциклопедическийсловарь в 6 томах / Ред.-сост. Л. А. Карпенко. Под общ. ред. А. В.Петровского. – М.: ПЕР СЭ, 2006.
– 176 с.150.Солганик Г. Я. К определению понятий «текст» и«медиатекст» // Вестн. Москов. ун-та. Сер. 10: Журналистика. –2005. – № 2. – С. 7-15.151.Солганик Г. Я. Стилистика текста: уч. пособие / Г. ЯСолганик . – М.: Наука, Флинта, 2001. – 256 с.152.СтернинИ.А.Социальныефакторыиразвитиесовременного русского языка / И. А. Стернин // Теоретическая иприкладная лингвистика. – Воронеж, 2000. – Вып.
2: Язык исоциальная среда. – С. 4-16.153.Стрельникова М. А. Национальные особенности речевогожанрателеинтервьювроссийскойиамериканскойкоммуникативных культурах: автореф. дис. … канд. филол.наук / М. А. Стрельникова. – Воронеж, 2005. – 25 с.166154.Сухих С. А. Речевые интеракции и стратегии / С. А. Сухих //Языковое общение и его единицы.
Калинин, 1986. С. 71-77.155.Тюпа В. И. Дискурс // Поэтика: слов. актуальных терминови понятий / Гл. науч. ред. Н. Д. Тамарченко. – М.: Изд-воКулагиной, Intrada, 2008. – С. 60.156.Тюпа В. И. Жанр и дискурс / В. И. Тюпа // Критика исемиотика. – 2011. – № 15. – С. 31-42.157.Удина Н. Н. Функции вопросов в судебном дискурсе /Удина Н. Н. // Вестник МГЛУ. – 2009.
– № 533.158.Уманский Л. И. Психология организаторской деятельностишкольников / Л. И. Уманский. – М., 1980.159.Формановская Н. И. Культура общения и речевой этикет /Н. И. Формановская. – М.: ИКАР, 2005. – 250 с.160.ФормановскаяН.И.ОбращениясточкизренияКоммуникативно-прагматического подхода / Н.
И. Формановская// Речевое общение: Специализированный вестник. – Красноярск,2000 – Вып. 3 (11). – С. 83-88.161.ФроловС. С.Социология:учебникдлявысш. учеб. Заведений / С. С. Фролов. – М.: Издательскаякорпорация «Логос», 1996. – 357 с.162.ФурсЛ. А. Принцип альтернативного фрейминга вкатегоризациисоциальногостатусачеловека/Л.А Фурс,О. В. Доброходова. Вопросы когнитивной лингвистики. 2011 № 2 С. 5-12.163.ЦинкерманТ.
Н.Коммуникативно-прагматическиеособенности патерналистского стиля педагогического общения /Т. Н. Цинкерман // Грамота. – Тамбов, 2013. – № 6 (23) в 2-х ч. Ч.II. – С. 207-211.167Черватюк И. С. Власть как коммуникативная категория:164.автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19 / И. С.
Черватюк. –Волгоград, 2006. – 24 с.Черничкина165.О.В.Коммуникативнаяинициативавмежличностном общении (на примере супружеского дискурса):автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.02.19 / О. В. Черничкина. –Волгоград, 2013. – 23 с.Чернявская В. Е. Дискурс власти и власть дискурса:166.проблемы речевого воздействия: уч.
пособие / В. Е. Чернявская. –М.: Флинта: Наука, 2006. – 136 с.Читахова Л. Л. Трилог как форма общения коммуникантов167.в современном французском языке: дисс. … канд. филол. наук /Л. Л. Читахова. – М., 2001. – 238 с.Шевченко Т. И. Социальная дифференциация английского168.произношения / Т. И. Шевченко. М: Высшая школа, 1990. 142 с.169.Шейгал Е.
И. Власть как концепт и категория дискурса /Е.И. Шейгал // Сб. эссе о социальной власти языка (коллект.моногр.). – Воронеж: ВГУ, 2001. – С.57-64.170.ШейгалЕ. И.Семиотикаполитическогодискурса/Е. И. Шейгал. – Волгоград: Перемена, 2000. – 365 с.171.ШиряевЕ.Н.Семантико-синтаксическаяструктураразговорного диалога / Е. Н. Ширяев // Русский язык в научномосвещении.
– М., 2001. – № 1. – С. 132-147.172.Шляхов В. И. Речевая деятельность: феномен сценарности вобщении / В. И. Шляхов. – М.: «ЛИБРОКОМ», 2010. – 200 с.173.Шляхов В. И. Сценарии русского речевого взаимодействияв теории и практике преподавания русского языка иностранцемавтореф. дис. ... докт. пед. наук: 13.00.02 / В.
И. Шляхов. – М.,2009. – 40 с.168174.Шляхов В. И. Сценарии, стратегии и тактики русскогоречевого взаимодействия// Вестн. Российского ун-та дружбынародов. Серия: Вопросы образования. Языки и специальность.№ 1. – 2008. – С. 26-30.175.Шмелёва Т. В. Жанр в современной медиасфере // Жанрыречи. – Саратов; М.: Лабиринт, 2012. – Вып.8. Жанр итворчество. – С. 26-37.176.Штайнер К. Обратная сторона власти.
Прощание сКарнеги, или Революционное руководство для марионетки / К.Штайнер. – СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2006.– 255 с.177.Юрина М. В. Коммуникативные стратегии партнёров вполитическом интервью: автореф. дис. … канд. филол. наук/М. В. Юрина. – Самара, 2006.178.Якоба И. А. Власть дискурса при интерпретации событий-аттракторов медийного пространства / И.
А. Якоба, Е. В.Лесниковская // Вестн. Томского гос. ун-та. Филология. – 2015. –№ 3. – С. 122-134.179.Яковлева Э. Б. Многосторонние формы общения: полилогкак объект лингвистического анализа: аналитический обзор /РАН.ИНИОН.Центргуман.науч.-инф.исслед.Отделязыкознания / Отв. ред. Ромашко С. А.. – М., 2006. – 72 с.180.Яковлева Э. Б. Полилог как новый объект лингвистики /Э.
Б. Яковлева // Лингвистическая полифония: Сб. статей в честьюбилея профессора Р. К. Потаповой / Отв. ред чл.-корр. РАНВ. А. Виноградов. – М.: Языки славянских культур, 2007 –С. 184-203.181.ЯкубинскийЯкубинский //Л. П.ОИзбранныедиалогическойработы:функционирование. – М., 1986. – С. 17-58.169речиЯзык/Л.иП.его182.Leech, J. Principals of Pragmatics / J.
Leech. – N. Y., 1983. –257 p.183.Fairclough, N. Language and Power / N. Fairclough. – PearsonEducation, 2001. – 226 p.184.Skowronek B. Medialinguistics. An interdisciplinary approachto the study of language and media / В. Skowronek //Медиалингвистика: международный науч. журнал. – 2014. – № 1(4).– С. 16-24.185.Tannen D. Remarks on Discourse and Power / D.
Tannen //Power through Discourse. – Norwood, NJ: Ablex, 1987. – P. 3-10.170Приложение А. «Механизм анализа реализации коммуникативнойстратегии доминирования в ток-шоу»Телепередача «Тем временем», эфир от 17.06.2013, телеканал «Культура».Участники:А.Архангельскийжурналист,образованиевысшеефилологическое, м., 51 год; ведущий передачи.
А. Рубцов – преподаватель, образование высшее, философское, м., 63 года, гость передачи. Г. Бардин – аниматор, образование –театральное, м., 72 года; гость передачи. В. Фадеев журналист, образование – высшее,инженерно-математическое, м., 53 года; гость передачи. С. Круглов священник,образование неоконченное высшее гуманитарное, м., 47 лет; гость передачи.
А.Ерофеев – российский искусствовед и куратор выставок, кандидат искусствоведения, м.,60 лет; гость передачи.Текст телепередачиВступлениеРазвитиеТактики и ходы,используемые говорящимиА. Архангельский1. Добрый вечер уважаемые А. Архангельский1: Тактикателезрители/ в эфире программа «Тем временем» и контроля над темой: ход вводая Александр Архангельский// Тема сегодняшнего темывыпуска нашей программы/ культура версусидеология/ есть ли в культуре идеологическаяфункция// Но прежде чем начать дискуссию япредлагаю вместе с гостями посмотреть сюжет Тактикараспределения(смотрят сюжет)// С удовольствием представляю коммуникативныхпозиций:моих сегодняшних собеседников/ Александр Рубцов/ ход указания на статусруководитель центра изучения идеологическихпроцессов института философии РАН/ АндрейЕрофеев/ искусствовед/ куратор/ Валерий Фадеев/редакторжурнала«Эксперт»/ВладимирМартынов/ композитор/ священник Сергей Круглов/поэт/ Гарри Яковлевич Бардин/ режиссёранимационногокино//Александр/наверное/поскольку уж вы занимаетесь идеологическойпрограмм…/ вообще что такое идеология?А.
Рубцов2. Ну для себя/ в самом таком простом А.Рубцов2:Тактикаварианте/ я определяю идеологию как/ веру в демонстрацииупаковке знания/ ну это вот ток [только] самое интеллектуальныхпростое// А на самом деле/ может быть даже способностей:ходыимеетсмыслпользоватьсяпонятием объяснения и генерализации«идеологическое»/ которое гораздо шире// Нунапример/ у нас есть запрет на огосударствлениеидеологии/ в конституции/ с другой стороны самэтотзапретэтотожеидеологическоевысказывание/ которое может быть развёрнутокаким-то образом/ объяснено/ и так далее и такРазвитиедалее/ и тогда получается что-о-о вообщеэлиминировать идеологию ни под каким видом невыходит/ даже через такие вот конституционныезапреты// Ну это в принципе в «Родине» ещё было/если помните/ [нрзб] говорит «у меня нет никакихубеждений»/ «вы совершенно в этом уверены?»/«это совершенно»/ «ну вот вам первый раз вашепервое убеждение»// А с другой стороны естьлатентная/ скрытая идеология/ когда люди будут/ониможетбытьиневыговариваютидеологических сентенций/ но при этом ведут себятак как если бы были носителями определённыхидеологических конструкций// Вот э-э-э/ не самыйтакой глупый человек был Жданов/ вот он говорил/«дайте мне задачник по арифметике/ я вам тудавсю идеологию упакую»// А вот если мы будемучитывать весь этот спектр/ мы обнаружимидеологию даже там где казалось бы её дажеблизко нет/ в кино/ даже в мультипликации…/А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
