Диссертация (1148748), страница 25
Текст из файла (страница 25)
(говорит одновременно с А. Прохановым) Ну мы же не можемнад каждым чиновником ставить надсмотрщика//А. Проханов. …посмотри/ Олимпийские игры в Сочи/ Олимпийскиеигры в Сочи это блистательная победа и люди/ прелюдией к этойолимпийской процедуре были восхитительные мистические картины градаКитежа/ русского чуда/ там бы-было показано величие всей русскойистории/ и олимпийцы выиграли/ накопили такой квант энергии что послеэтого сразу возвратили Крым/ то есть Олимпийские игры это аккумуляторгигантской национальной энергии/ они это поняли/ они сегодня хотятлишить нас этой аккумуляции/ они оскорбив нас/ лишив нас возможностиолимпийской победы хотят сказать/ нет/ вы проиграли не только волимпиаде/ вы и геополитически проиграли/ идеологически проиграли/ мы васвытесним вообще из мирового процесса/ и мы должны это понимать/ намнужна победа/ то/ необходимо не внушить нашим людям ощущениепроигрыша/ ощущение неудачи/ и вот влипать в эту всю процедурную вещьэто утомительно для нации/ нация должна знать что мы великий народ/что наши спортсмены лучшие спортсмены мира/ что удары которыенаносятся по олимпийским спортсменам по олимпийскому движению/ этоудары ниже пояса связанные с тем чтобы Россию деформировать/ и мы129долж/ мы должны внутренне готовиться к великим сражениям/ духовным имистическим//В данном примере ведущий обращается к одному из гостей ток-шоуА.
Прохановусконкретнымправительства.Однако,вопросомпо-видимому,оданныйпричинахбездействиякоммуникант,являясьобщественным деятелем, не владеет информацией касательно данноговопроса, поэтому реализует коммуникативный ход подмены темы, чемусвидетельствует метапоказатель указанного коммуникативного приёма («Уменя щас [сейчас] в голове другое»»).
Таким образом, отказ от темы в рамкахток-шоу реализуется по схеме «Я не буду говорить об этом, а лучше скажуо…» и связан с наличием в речевом арсенале участника ток-шоу такогоаспекта обсуждаемого вопроса, в котором данный коммуникант наиболеекомпетентен и который предоставляет ему дополнительные возможностиустановления коммуникативного доминирования.
В результате в некоторыхслучаях за одним участником ток-шоу закрепляется определённый мотив,который повторяется в каждом высказывании данного говорящего. Так,основным мотивом речевой партии А. Проханова в рассматриваемом токшоу стали мотив всемирного заговора против Российской Федерации, атакже мотив силы духа российского народа.
Первый поддерживаетсялексикой со значением нанесения ущерба и обиды. Например: «оскорбив»,«хотят лишить», «вытесним вообще из мирового процесса», «ударыкоторыенаносятсяпоолимпийскимспортсменам».Второймотивреализуется в лексике со значением силы, мощи. Например: «блистательнаяпобеда», «величие всей русской истории», «накопили такой квант энергии»,«аккумулятор гигантской национальной энергии», «великий народ». В итогедискурс ток-шоу представляет собой соединение нескольких мотивов,закреплённых за определёнными его участниками, и основной задачейведущего является соединение этих мотивов в единое целое.Таким образом, реализация тактики контроля над темой характеризуеткак речевое поведение ведущего, так и речевое поведение гостей студии,130несмотря на то что коммуникативная роль администратора речевоговзаимодействия принадлежит ведущему ток-шоу. Более того, речевыесредства реализации описываемой тактики строго не закреплены закоммуникативными ролями ведущего и гостей ток-шоу.
Представим речевыеходы тактики контроля над темой в следующей схеме (Схема 5).Схема 5. Коммуникативные ходы, реализующие тактику контроля над темой3.2.2 Коммуникативная тактика контроля над инициативойТактика контроля над коммуникативной инициативой реализуется вречи участников ток-шоу коммуникативными ходами, представляющимисобойпередачуинициативы,перехватинициативыисохранениеинициативы, что отражает общие тенденции организации дискурса. Однакореализация данной тактики в рамках ток-шоу имеет определённыеособенности, отражающие специфику жанра и специфику полилогическойформы речевого взаимодействия.При реализации коммуникативного хода передачи инициативыдоминирующийкоммуникантпредоставляетвозможностьсвоемусобеседнику или вынуждает его высказаться по той или иной теме.
Такимобразом, коммуникативный ход передачи инициативы заключается виспользовании иллокутивно вынуждающего речевого действия, котороеможет быть реализовано с помощью двух типов средств. Во-первых, ономожет создаваться посредством формулирования вопроса по интересующейдоминирующего коммуниканта теме. Во-вторых, передача инициативы131может сопровождаться различными метапоказателями, приглашающимисобеседникавзятьслово.Например:«свасначнёмда/ВалерийВладимирович» («СЦ»), «Сергей/ вот у меня вопрос к вам» («Б»), «давайте/по кругу пока/ первые впечатления» («ЧД»), «Может тогда/ ЛевПархоменко/ тогда уже продолжит» («Л») и т.д.
Метапоказателемприглашения высказаться может также становиться называние одного изучастников ток-шоу по имени, а также такие нелингвистические показатели,как жест или взгляд.Специфика реализации данного коммуникативного хода в рамкахполилогического общения связана с особенностями МКЕ полилога, окоторых было сказано во второй главе нашего исследования.
Напомним, чтопри отсутствии уточнения адресата илокутивное вынуждение может иметьнесколькоответныхвысказываний.Эффективностьтакойдвойнойиллокутивной направленности выше, чем при обращении к одному адресату,так как сила влияния говорящего на организацию речевого взаимодействия втаких случаях становится больше. Иллюстрацией реализации данного ходаявляется пример 2 во второй главе нашего исследования.О реализации коммуникативного хода перехвата инициативы можноговорить в том случае, когда лидирующий член речевого взаимодействия недаёт своему собеседнику закончить своё высказывание. При этом уровеньагрессивности реализации данного хода может варьироваться в зависимостиот степени грамматической связности реплик доминирующего коммуникантаи коммуниканта, на которого направлен описываемый речевой приём; атакже в зависимости от степени семантической полноты высказыванияпоследнего.Наиболееагрессивнойразновидностьюреализациикоммуникативного хода перехвата инициативы являются те случаи, когдаотсутствуют и грамматическая связность реплик собеседников, исемантическая завершённость реплики первого говорящего.
Например:132Пример 30.Э. Слабунова депутат, кандидат педагогических наук, ж., 58 лет; гость передачи.С. Минаев писатель, телеведущий, образование высшее, гуманитарное, м., 41 год;ведущий передачи. Телепередача «Большинство», выпуск от 26.08.2016, телеканал«НТВ».Э. Слабунова. Ни в коем случае/ в первую очередь самый высокийгосударственный уровень/ потому что мы нарушили олимпийские принципы/а ещё Пьер…С. Минаев.
А кто-то доказал это?Во-первых, если мы обратимся к грамматической организации репликдвух участников приведённого отрывка полилога, мы увидим, что междуними отсутствует какое-либо формальное средство связи, каждое извысказываний представляет собой самостоятельную в грамматическом планеструктуру.
Во-вторых, семантический блок, реализуемый Э. Слабуновойоказывается неоконченным, так как в высказывании имеется семантическийсубъект, выраженный именем Пьер, но позиция предиката оказываетсясвободной.Менееагрессивнойразновидностьюреализацииданногокоммуникативного хода являются случаи, когда грамматическая связьмежду репликами двух коммуникантов отсутствует, однако семантическивысказывание первого коммуниканта представляет собой относительнооконченную структуру. Например:Пример 31.В.
Коршунова – представитель общественной организации «Комитет матерей заправа подследственных и осуждённых», ж., 45-50 лет; гость передачи. И. Прохорова –литературовед, кандидат филологических наук, ж., 60 лет; ведущая передачи.Телепередача «Система ценностей», выпуск от 17.10.2014, телеканал «Культура».В.
Коршунова. Мне кажется это происходит потому что ФСКН/ онопросто подменило свои цели/…И. Прохорова. Это федеральная служба по контролю наркотиков?133В данном примере так же, как и в предыдущем, грамматическаясвязность реплик отсутствует. Однако семантически высказывание первогокоммуникантаоказываетсяотносительнооконченным,оегонезавершённости говорит только интонация, с которой была произнесенаданная фраза. Таким образом, меньшая степень агрессивности реализациикоммуникативного хода перехвата инициативы в подобных случаяхзаключается в том, что реплика говорящего прерывается не в любойвыбранный лидирующим коммуникантом момент, а во время перехода отодной интонационной фразы к другой.Наименееагрессивнымкоммуникативноговысказываниякоммуниканта,ходаявляетсядоминирующегорепликаспособомграмматическоеговорящегокоторогореализациисстановитсяданногосогласованиевысказываниемобъектомпервогореализацииперехвата инициативы.
Приведём пример.Пример 32.И. Прохорова – литературовед, кандидат филологических наук, ж., 60 лет; ведущаяпередачи. В. Шухардин – эксперт общероссийского общественного движения за правачеловека, м., 40-45 лет; гость передачи. Телепередача «Система ценностей», выпуск от17.10.2014, телеканал «Культура».И. Прохорова.Значитяправильнопонимаю/чтоподобнаяразмытость законов и неопределённость/ порождает/ ну собственно/ да/эффект противоположности/ что тогда комитет э-э-э/ ну я там понимаючто искренне может быть многие борются/ но фактически получается/что внимание переносится просто с поимки людей/ очень произвольной/ иотчёта о проделанной работе не за счёт реального борьбы с наркодилерами/и крупными наркобаронами/ а показывают что вот наказали такоеколичество людей которые употребляли наркотики/…В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
