Диссертация (1148739), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Балансировка речевогоматериала и состава информантовКакотмечалосьвыше,создателикорпусаОРДразработалисобственную методику социальной балансировки корпусных данных. Дляпонимания реальной социальной ситуации в Санкт-Петербурге былипроанализированы данные Федеральной службы городской статистики,опубликованныепорезультатамВсероссийскойпереписинаселенияв 2010 году (Социально-демографический портрет… 2012). На основе этихданных и общих тенденций лингвистического описания современного городабыл разработана анкета для информантов, которая в определенной степенисталаориентиромдляподборакандидатов,осуществляемогоисследователями в частном порядке.В социологической анкете информантам ОРД предлагалось указатьследующие собственные характеристики:1)пол,2)возраст,3)место рождения,4)родной язык,5)другие языки, которыми владеет,1266)национальность родителей (опционально),7)социальное происхождение родителей,8)образование,9)квалификация/специальность по диплому,10) прошлые профессии,11) кем работает в настоящее время,12) основные места проживания (регионы, города), где информант жилбольше года.Таким образом были определены основные социальные переменные,с помощью которых предполагалось выделять группы информантов и затембалансировать выборку.
Были выделены следующие социальные страты:1) гендер,2) возраст,3) уровеньобразования,4) роддеятельности(профессия), 5) социальное положение. Подбор добровольцев для проведениязвукозаписи по методике суточного мониторинга речи велся в первуюочередь с прицелом на балансировку выборки согласно выработанномусписку социальных групп, таким образом, чтобы определенные для анализасоциальные группы были представлены в статистически репрезентативныхобъемах.Для настоящего исследования была проведена сбалансированнаяподвыборка материала из всего корпуса ОРД, по результатам которойсформировантакназываемыйподкорпус,содержащийфрагментыповседневной коммуникации 60-ти информантов.Рассмотрим подробнее принципы балансировки материала в каждойзначимой для настоящего исследования социальной оппозиции.3.1.1.1. ГендерРазличия,связанныесполомговорящего,сталиизучатьсяв лингвистике примерно с 50-х гг.
ХХ века. Одним из дискуссионныхвопросов является сама природа этого явления. Важно понимать, что гендеримеет не биологическую природу, как это было принято считать достаточно127долгое время. Например, Р. И. Аванесов утверждал, что «различия в языке,связанные с возрастом и полом говорящих, <…> тоже имеют социальныйхарактер (а не биологический)» (Аванесов 1984: 9). А. В. Кирилинаопределяет гендер как сложный социокультурный конструкт – «продуктразвития культуры и общества» (Кирилина 1999: 135).
Однако существуетмнение, что гендер является в большей степени психологическимпризнаком. Данный социальный фактор, как считает Е. В. Ерофеева,преломляется в биологическом и социальном именно через психологиюговорящего (Ерофеева Е. В. 2005: 127).Думается, что гендер следует рассматривать как сложное явление,в которомпереплетаютсяибиологическое,исоциальное,и психологическое, и культурное (последний фактор в яркой формехарактерен, например, для восточных стран: так, в Японии существуютмужской и женский варианты языка45).
Иными словами, гендер – это фактор,называемый условно социальным, поскольку природа данного феноменаразлична, но вместе с тем гендерные различия становятся яснымии очевидными только в социальном континууме.Некоторые лингвистические исследования влияния пола говорящегона его речь дают основания утверждать, что различия наблюдаются на всехязыковых уровнях (см.: Рыжкина 1988; Земская 1993; Штерн 1993;Кирилина 1999, 2000, 2004; Вахтин 2004; и др.). Исследователи отмечают,что речь женщин признается более нормативной, и это объясняется ихконсервативностью, стремлением к сохранению традиций; кроме того,словарь мужчин и женщин по-разному организован и отличается разнымнабором экспрессивной лексики46.
Но отмечено также и то, что речевыеразличия, связанные с гендерной принадлежностью говорящего, более45См., например: Алпатов 2006.Ср., например, частотные словники монологов разного типа, записанных по единой лингвистическойпрограмме от информантов-юристов – мужчин и женщин: Русская спонтанная речь 2008, 2010, 2011.О распределение частотной лексики ОРД в гендерном отношении см.: Шерстинова 2016; Русский языкповседневного общения… 2016.46128отчетливо проявляются в речи информантов с низким уровнем речевойкомпетенции (УРК), в речи же информантов с соответствующим высокимуровнем фактически отсутствуют лингвистические признаки, маркирующиемужскую или женскую речь (см.
об этом: Горошко 1996; Ильичева 1998).Как при балансировке корпуса ОРД, так и при формированииподвыборки материала для настоящего исследования, по параметру«гендер» выделилось две традиционных категории информантов (мужчиныи женщины).
В сформированном подкорпусе эти 2 гендерные группыпредставлены в равном количестве – 30 мужчин и 30 женщин.3.1.1.2. ВозрастВозрастной фактор также влияет на речевое поведение человека.Возраст, как и пол, нельзя отнести к факторам, имеющим толькобиологическуюприроду.Этобиологические,социальныемногогранное(отличия,явление,связанныесвключающеепоколением)и психологические (структура личности меняется с возрастом) признаки(см.: Ананьев 1968: 226; Аванесов 1984: 9; Грановская 1988).Очевидно, что сопоставление детской и взрослой речи демонстрируетособенно значительные различия (см. Цейтлин 2000).
Но и речь взрослогочеловека приобретает некоторые особенности в зависимости от того,к какому из поколений он принадлежит. Так, Р. М. Грановская, опираясь наавторитетЛ. С. Выготского,считает,что«изменяющиесяформывзаимодействия с внешней средой дают новые грани психическихпроцессов, а те, в свою очередь, обеспечивают включение в более сложныеформы взаимодействия и т. д.» (Грановская 1988: 365). Психологическаяи социальная направленность молодых людей на познание мира, на поисксвоего места в обществе, на активное получение большого объема новыхдля себя знаний создает предпосылки для всевозможных лингвистических«экспериментов».
Молодежный сленг экспрессивен, он постоянно находитсяв процессе поиска новых речевых форм. Речь пожилых людей сохраняет129в некоторой степени особенности нормы ушедших лет. Именно поэтомуречевыеособенностилюдейсреднейвозрастнойгруппы(каксформированные и в связи с этим менее подверженные влияниюсиюминутной моды, а благодаря активной социальной деятельностиговорящего достаточно устойчивые) характеризуются наибольшей речевойнормативностью.
«В нормально развивающемся языке, опирающемся наязык трех поколений, ―стандарт‖ определяется с ориентацией на среднеепоколение: именно оно является носителем того варианта языка, которыйв данном обществе принимается за норму. В речи молодого поколениявсегда больше инноваций, в речи старшего – больше слов, выходящих изупотребления» (Вахтин 2004: 78).В исследовательской практике используются различные принципыразделения говорящих на взрослые возрастные категории: например,объединение людей по округленным датам или по десятилетиям (Ананьев1968; Русский язык по данным… 1974; Ерофеева Т. И. 1996, 2004; и др.).Е. В. Ерофеева,соглашаясьсР. М. Грановской(Грановская1988)и Э.
Эриксоном (Erikson 1965), выделяет три возрастных группы: 25-34 года(ранняя зрелость), 35-44 года (средняя зрелость) и 45-55 лет (поздняязрелость) (Ерофеева Е. В. 2005: 131).Возраст человека является объектом исследования возрастнойпсихологии,котораяобращаетвниманиенаосновныепроцессы,происходящие в психике человека в определенные отрезки его жизни.
Длялингвистики же вопрос о влиянии возраста на речь стал актуальным в самыепоследние десятилетия, что связано в первую очередь с общим поворотомлингвистики к человеку как носителю языка. Наиболее изученнымиобъектами возрастной лингвистики являются детская речь и молодежныйжаргон в их противопоставлении речи социально-активного возраста.Последняяпрактическинеподвергаласьдетальномуисследованиюс делением данного возраста на какие-либо этапы. Здесь возникает130множество вопросов: существуют ли различия между этими этапами, каковхарактер этих различий, существуют ли какие-то общие черты, чемобусловлено это сходство и различие и т.
п.Какужеотмечалось,существуетмножествоклассификацийвозрастных периодов в жизни человека, и каждый лингвист, как правило,выбирает ту или иную периодизацию исходя из собственных принципов.В корпусе ОРД по параметру «возраст» выделено пять основныхкатегорий информантов:1) «молодежь, I группа» (18–24 года).
Выбранный возрастной период –это время получения образования и начала трудовой деятельности, когдачеловек отрывается от родительского дома и находит свое местов социальной структуре общества;2) «молодежь, II группа» (25–34 года). Данный возрастной периодхарактеризуется в целом активным отношением к работе, часто – карьернымростом, появлением собственной семьи;3) «средний возраст, I группа» (35–44 года) – период активной работыи, как правило, расцвета социальной зрелости;4) «средний возраст, II группа» (45–59 лет) – период от расцветасоциальной зрелости до пенсионного возраста;5) «старшее поколение» (старше 60 лет) – старшее поколение, менееактивно принимающее участие в социальной жизни.Для настоящего исследования было принято решение выделить тривозрастные группы информантов, чтобы тем самым сконцентрироватьвнимание на изменении социальной роли индивида, его социального статуса,поведенческих норм и жизненной активности:1) «молодежная группа» – до 30 лет;2) «средний возраст» – от 30 до 50 лет;3) «старшее поколение» – старше 50 лет.131Каждая группа в подкорпусе представлена в равном количестве: по20 представителей от молодежи, среднего возраста и старшего поколения.3.1.1.3.
Профессия или род занятийО влиянии профессии (или рода деятельности, что не всегда, особеннов современнойдействительности,совпадаетспрофессиональнойпринадлежностью говорящего) на речь человека писали многие известныелингвисты, социолингвисты и психологи, ср.: «Профессия в немалой степениразвивает и формирует личность человека, его мировоззрение, дает опытсоциальногообщения.Профессияобязываетличностьосваиватьи употреблять в речевой деятельности присущую ей лексику в строгомсоответствии с установившимися правилами ее реализации. Профессия можетсформировать у личности и особую позицию в выборе и построении болеекрупных единиц речи, например, предложения.
Apriori ясно, что стройпредложения военного человека и, скажем, преподавателя философии илислужителя церкви будет неодинаковым» (Наумов 2004: 244). Ср. также ужеупоминавшееся высказывание М. М. Бахтина: «Все слова пахнут профессией(курсив мой. – Д. С.), жанром, <…> определенным человеком, поколением,возрастом, днем и часом» (Бахтин 1975: 106). Л. П.
Крысин утверждает, чтопрофессиональные «языки» и социально-групповые жаргоны являютсякоммуникативно значимыми и относит профессию к наиболее значимымсоциальным факторам наряду с территориальным и возрастным (Русскийязыкподанным…1974).Психологиутверждаюттакже,что«профессиональная роль многогранно влияет на личность, предъявляяк человеку определенные требования, она тем самым преобразует весь егооблик.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
