Диссертация (1148739), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Интересно отметить, что в обеих группахсамым частотным вариантом оказалась АФ гыт, ср.: она говорит (грыт) / не скажу / потому что говорит (гыт) / еслискажу говорит (гыт) / я знаю / ты не приедешь (И136, жен., 55 лет,завхоз общежития, СУ); значит говорит (гыт) / смотрю говорит (гы) думаю о(:) / кто-топрикололся значит / поставил себе (...) эти / *П колѐса от бентли / *Пдиски (И39, муж., 53 года, фотограф, СУ); устраивает мамка то говорит (гыт) праздники нам тут // тоговорит (гарыт) свадьба / *П то похороны // то говорит (гыт) ещѐчто-нибудь говорит // ужас говорит (грит) какой-то в этом году(И119, муж., 49 лет, эксперт-криминалист, СИЛ).По общему количеству употреблений полных и аллегровых форманализируемые группы оказались схожи. Аллегровые формы в речи как«представителей силовых структур», так и «работников сферы услуг»незначительно преобладают над полными (см.
рис. 16).146СИЛСУ50,7%АФ49,3%ПФ51,5%АФ48,5%ПФРис. 16. Соотношение полных и аллегровых форм в речи «представителейсиловых структур» и «работников сферы услуг»3) «Офисные работники» vs. «творческая интеллигенция»Первую позицию в частотных списках обеих групп занимает формащас, далее в речи «офисных работников» следуют единицы чѐ, гыт, гарюи есь, а в речи представителей «творческой интеллигенции» – тоись, буит,чѐ и тось (см.
табл. 7).Таблица 7Верхняя зона частотного списка редуцированных форм ОФ vs. ТВОР»)ОФКол-во%59ТВОРКол-Во%60щасчѐгытгарюесьбуиткабычѐ-тотокагрытващетосьтесушаничѐ34271511887666655554,843,842,131,561,141,141,000,850,850,850,850,710,710,710,71щастоисьбуитчѐтосьзесьесьгувсѐ-ткитятепажалстагарючѐ-тосѐдня251087666654444334,281,711,371,201,031,031,031,030,860,680,680,680,680,510,5159Процент посчитан по отношению к общему количеству сверхчастотных единиц в речи информантов изгруппы ОФ (703 единицы).60Процент посчитан по отношению к общему количеству сверхчастотных единиц в речи информантов изгруппы ТВОР (584 единицы).147сясѐдняпажалстаочемошт444440,570,570,570,570,57можмнякадагытгрю333330,510,510,510,510,51В верхнюю зону частотного словника группы ОФ попадают единицыкабы, ваще, ничѐ, тока, суша и оче, которые не встретились в верхушкесловника группы ТВОР.
У «творческой интеллигенции» среди наиболеечастотных оказались единицы тоись, гу, всѐ-тки, зесь, мня, када, ср.: дак вот / *П она говорит что денег как бы (кабы) маловато / да ?(И13, жен., 22 года, секретарь, ОФ); ничего (ничѐ) не могу об этом сказать (И63, муж., 51 год, экономист,ОФ); а слушай (суша) / да ч(:) / слушай (суша) жара это сумасшедшая / даникак / господи / как всегда / всѐ всѐ стандартно (И84, жен., 43 года,бухгалтер, ОФ); я говорю (гу) / Вань% / солнце моѐ ! (И114, жен., 70 лет, пианистка,ТВОР); а всѐ-таки (всѐ-тки) сделала / доделала / ну ты даѐшь ! (И34, муж.,77 лет, писатель, ТВОР); бабушка / подождите что вы () куда вы ломитесь то ? а что здесь(зесь) ключей то так много ? (И74, муж., 31 год, дизайнер, ТВОР).Интересно также отметить, что в речи «офисных работников»встретились контексты с ресемантизированными вариантами единицывообще: мне такая Оля% говорит / мы уезжаем / десять дней тебе нечегобудет делать / забивай всѐ это в комп в экселе // а там реально / вотфоток сто / понимаешь ? такая вообще (ваще) ! ну и качество ! (И13,жен., 22 года, секретарь, ОФ); я потом Боре% говорю / ты вообще (ваще) / ты знаешь Толика% (...)с рождения / я говорю зачем ты это сказал ? (И72, жен., 24 года,руководитель в гос.
учреждении, ОФ).АФ ваще выступают здесь в качестве междометий, выражающихвозмущение, удивление, недовольство, упрек.148Междометие ничѐсе (ничего себе), имеющее положительную семантику(одобрение, удивление, восхищение), зафиксировано в речи представителятворческой профессии. Приведем диалог И74 с его коммуникантом (жен.,30 лет, преподаватель вуза): ЖЕН: ‒ там есть психологические тесты которые ты заполняешь /ты можешь получить данные о своем там темпераменте / вот обэтом всѐм // ну вот / а что касается (…) уже / результатов того /что речь там () исследуется это комплексно / как бы (э) речь (э) нунекой группы социальной //И74: ‒ ничего себе (ничѐсе) //Ниже, на рис.
17, представлено распределение полных и аллегровыхформ в речи информантов двух рассматриваемых групп.ОФ53,4%ПФТВОР46,6%АФ65,9%ПФ34,1%АФРис. 17. Соотношение полных и аллегровых форм в речи «офисныхработников» и «творческой интеллигенции»По соотношению ПФ и АФ можно заключить, что в речи информантовобеих групп преобладают полные формы, а количество аллегровых формнесколько меньше у представителей творческой интеллигенции (34,1 %).Интересно отметить, что это наименьший процент употреблений АФ в речивсех анализируемых групп.3.3. ВыводыРассматриваявлияниесоциальныхфакторовнаречь,следуетучитывать, что оно редко проявляется в «чистом виде», к профессиональной149обусловленности речи примешивается гендерная и возрастная. Посколькуневозможно разделить социальные и биологические факторы (каждыйчеловек обладает целой совокупностью таких признаков), то оказываетсязатруднительным разграничить и их влияние в реальном речевом процессе:наречевуюструктуруодновременномогутдействоватьразличныедеформирующие силы: и пол, и возраст, а также не анализируемыев настоящей работе тип образования, уровень речевой компетенции или,например, психологические характеристики говорящего.
Однако можнопредположить, что внутри групп, выделяемых по тому или иномусоциальному признаку, существует некая общая тенденция в выборевариантов, специфичная для каждой группы.Так, анализ гендерных групп показал тенденцию к большемуупотреблению аллегровых форм в речи мужчин и большую вариативностьАФ в речи женщин. В возрастных группах прослеживается тенденцияк использованию преимущественно аллегровых форм в речи молодогопоколения, а в речи информантов старшего возраста доля употребленияполных форм превосходит долю АФ.
Процентное соотношение ПФ и АФв каждой профессиональной группе информантов показало, что склонностьк использованию в речи АФ наблюдается у информантов таких групп, как«работникифизическоготруда»,«представителисиловыхструктур»и «работники сферы услуг», а полные формы преобладают в речи«работников умственного труда», «офисных работников» и «творческойинтеллигенции».Анализируяобщееколичествоаллегровыхформ,встретившихся в речи информантов, можно сделать вывод о том, чтонаибольшее количество АФ употребляется «работниками физическоготруда», а наименьшее – представителями «творческой интеллигенции».3.4. Перспективы изучения редуцированных форм в лингвистическоми экстралингвистическом аспектахПроведенное исследование редуцированных форм (в лингвистическоми экстралингвистическом аспектах) дало ответы на множество поставленных150вопросов о причинах возникновения и особенностях функционирования АФ,но вместе с тем поставило новые задачи и открыло пути для перспективногоразвития данной темы.Несмотря на важность данного направления исследования речи,редуцированные формы до сих пор не получали должного научногоописания, что связано со сложностью и мультимедийным характеромобъекта исследования – звучащей речи.
Полноценное исследование системытаких форм невозможно без привлечения статистически представительногоречевогоматериала,отражающегосуществующуювариативностьфонетических форм в языке, а также без специальных лингвистическихресурсов (мультимедийных корпусов) и соответствующего инструментариядля обработки и аннотирования речевых данных. Создание Звуковогокорпуса русского языка открывает новые возможности для исследованияфонетической редукции и получения ее системно-статистического описания.Проведенное в рамках настоящей работы исследование показало, чтона проанализированном материале частота использования редуцированныхформ действительно различается в речи разных социальных групп, чащевсего проявляясь в речи мужчин, информантов младшей возрастной группы,а также в речи «работников физического труда». Кроме того, необходимоизучить влияние других важных факторов – прагматики высказыванияи условий речевой коммуникации в широком смысле.
Таким образом,перспективной и фундаментальной является задача отделения собственнофонетической редукции от использования говорящим редуцированнойформы как стилистического приема, свойственного тому или иному жанруустной речи, реализуемого в определенных коммуникативных условиях, илиявляющегося маркером речевого общения определенной социальной группы,или индивидуальной особенностью говорящего.Перспективной данная тема является еще и с учетом постоянногоразвития языка. Язык эволюционирует, живет: «Ничто в нем не стоит на151месте.
Каждое слово, каждый грамматический элемент, каждое выражение,каждый звук и каждая интонация постепенно меняют свои очертания,подчиняясьнезримому,нообъективносуществующемудрейфу,составляющему суть жизни языка» (Сепир 1993: 157). Зачастую измененияпроисходят буквально на глазах исследователей, чем и объясняется интереск изучению, в частности, редуцированных форм, которые, постепеннозакрепляясь в нашем лексиконе, становятся свидетельством развития языка.Представляетсяцелесообразнымиперспективнымпродолжатьисследовать редуцированные формы русской речи, а именно:– наблюдать над пополнением современного лексикона за счетдвижения АФ по пути «из речи в язык»;– дифференцировать причины возникновения редукции;– проанализировать влияние таких экстралингвистических факторов напоявлениеАФ,каккоммуникативнаяситуацияипсихологическиехарактеристики говорящего;– выявлять произносительные варианты для каждой АФ;– пополнять словник «Словаря редуцированных форм русской речи».Научное описание функционирования редуцированных форм в устнойрусской речи значимо как для фундаментальных исследований в областифонетики, лексики, прагматики, так и для решения важных прикладных задачв области лингводидактики, речевых технологий (синтеза и распознаванияречи), телекоммуникации, а также лингвистической и судебной экспертизы.152ЗАКЛЮЧЕНИЕПредметомнастоящегоисследованияявлялисьаллегровые(редуцированные) формы сверхчастотных слов русской речи, их бытованиев письменных текстах и устной спонтанной речи носителей языка.
Напредварительном этапе работы был составлен корпус аллегровых форм,которые подверглись лингвистическому и экстралингвистическому анализу.Результаты проведенного анализа позволили сделать следующие выводыи обобщения: путь «из речи в язык» давно лексикализовавшихся и современныхаллегровых форм носит эволюционный характер; вповседневнойкоммуникацииколичествоаллегровыхформконкретной единицы может преобладать над количеством полных(например, единицы щас, тока, тыща); процесс речевой редукции протекает по различным моделям; спектр произносительныхвариантов русскихаллегровых формдовольно широк – от 1 до 29; вписьменнойв несколькихформесвоихязыкааллегровыеформысуществуютграфико-фонетическихобликах(от1до13 вариантов написания); процесс фиксации в текстах вариантов аллегровых форм начался около200 лет назад и активно продолжается на наших глазах; выделенныеособенностифункционированияаллегровыхформв письменных текстах свидетельствуют об их освоении языком; переход аллегровой формы «из речи в язык» (ее лексикализация)состоит из нескольких этапов: изменение ее звукового и письменногооблика,десемантизация,ресемантизацияипрагматикализацияединицы; причины появления аллегровых форм также разнообразны; средистандартно выделяемых в научной литературе условий, таких как153фонетическая структура, темп речи и др., в настоящей работеотмечаютсяидругие–коммуникативнаяситуация, интенцияговорящего, его социальные характеристики; использованиередуцированныхформопределяетсянетолькочастотностью единицы и такими лингвистическими факторами, какускорение темпа речи, позиция во фразе или морфемно-фонетическаяструктура слова, но также целым комплексом иных, в том числепрагматических и экстралингвистических, факторов; тенденциивлияниясоциальныххарактеристикговорящегонапоявление АФ сводятся к следующему: больший процент аллегровыхформ наблюдается в речи мужчин, в речи информантов младшейвозрастной категории, а также представителей профессиональнойгруппы «работники физического труда»; корпус АФ представлен в специальном словаре редуцированных формсверхчастотных слов русской речи, с максимально полным описаниемкаждойединицывустномиписьменномеебытованиии возможностью прослушать каждую реализацию АФ в реальномконтексте.Можноговоритьонекоторойспорадичности,нерегулярностипоявления аллегровых форм в разговорной речи, о том, что процесс ихзакрепления в ментальном лексиконе носителей языка и, соответственно, написьме,ещенезакончен.Языкнаходитсявдинамике,нолексикографическая кодификация произносительной нормы отстает отязыковых изменений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
