Диссертация (1148722), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Если испытуемый не отвечал в течениепоследующих 1500 мс, на экране снова появлялась звездочка, а затем —следующие прайм и стимул.3.2.1.4 Анализ данных и результатыВ ходе эксперимента было сделано 3840 измерений времени реакции. Изних мы исключили 189 случаев (5%), где испытуемые дали неверный ответ.
Ниодин из участников не ошибался более чем в 15% случаев. Затем, как принято втакого рода исследованиях, мы удалили слишком быстрые (менее 100 мс) ислишком медленные (более 1500 мс) реакции, всего 109 случаев (3% от общегоколичества). Средние значения времени реакции для экспериментальных условийв различных группах, а также размер эффекта прайминга (разница междуусловием соседства и контрольным условием) даны в таблице 6.122Таблица 6.
Среднее время реакции и размер эффекта прайминга (в мс) в эксперименте 6 (соседи с заменой)ГруппаЦелевойстимулКонтрольноеусловиеУсловиесоседстваРазмерэффектапрайминга1a «середина, нач. форма,прайм > цели»1b «середина, нач. форма,прайм < цели»2a «середина, косв. форма,прайм > цели»2b «середина, косв. форма,прайм < цели»3a «конец, нач.
форма,прайм > цели»3b «конец, нач. форма,прайм < цели»4a «конец, косв. форма,прайм > цели»4b «конец, косв. форма,прайм < цели»1a «середина, нач. форма,прайм > цели»1b «середина, нач. форма,прайм < цели»2a «середина, косв. форма,прайм > цели»2b «середина, косв. форма,прайм < цели»3a «конец, нач. форма,прайм > цели»3b «конец, нач. форма,прайм < цели»4a «конец, косв. форма,прайм > цели»4b «конец, косв.
форма,прайм < цели»слово760,6799,2-38,6слово681,9673,68,3слово758,1769,7-11,6слово729,6703,526,1слово779,6831,9-52,3слово703,8634,669,2слово718722,3-4,3слово703,269112,3квазислово765,6779,2-13,6квазислово769,4784-14,7квазислово745,6748,4-2,8квазислово769,1732,636,5квазислово732,2747,2-15,1квазислово772763,58,5квазислово755,7757,2-1,5квазислово805,5802,53Чтобыстатистическиустановить,какиеразличиямеждуусловиямиявляютсязначимыми,впрограммномпакетеSPSSпроведенбылдисперсионный анализ с повторными измерениями (RM ANOVA).
Сперва мысравнили ответы в контрольном условии и в условии соседства внутри каждойгруппы. Значимая разница была обнаружена только для группы 3b, включающей123стимулы-слова, где праймы являлись начальными формами и были менеечастотны, чем целевое слово, а замена затрагивала последнюю букву (F(1,230) = 10,02, p = 0,002). Различия в остальных группах оказались незначимыми(для всех сравнений здесь и далее, p > 0,05). Таким образом, можнопредварительно сказать, что все исследуемые факторы играют роль для эффектапрайминга, связанного с наличием орфографических соседей с заменой однойбуквы.Затем мы взяли все реакции на стимулы-слова и протестировализначимостьчетырехфакторов:позицииперестановки,формыпрайма,соотношения частотности прайма и целевого слова, а также условия предъявления(условие соседства или контрольное).
Прежде всего, значимым оказался факторчастотности (F(1, 1743) = 60,79, p < 0,001). Это ожидаемый результат, так какчастотность целевых слов в группах 1a, 2а, 3а и 4а была существенно выше, чем вгруппах 1b, 2b, 3b и 4b (средняя частотность лемм: 6,3 и 105,2 соответственно,средняя частотность форм: 2,2 и 37,0, средняя частотность лемм праймов: 95,5 и11,9, средняя частотность форм праймов: 26,8 и 3,2).Другиефакторынебылизначимыми,поэтомуперейдемкихвзаимодействиям. В первую очередь нас интересуют взаимодействия с факторомусловия: они будут свидетельствовать о том, как другие факторы влияют наэффект прайминга. Значимости достигло взаимодействие факторов условия ичастотности (F(1, 1743) = 7,88, p = 0,005) и фактора условия и места перестановки(F(1, 1743) = 4,12, p = 0,043).
Это отражает тот факт, что в условиях, где праймчастотнее целевого слова, время реакции в условии соседства в среднем больше,чем в контрольном, а в условиях, где целевое слово частотнее прайма,наблюдается обратная картина, а также тот факт, что эффект прайминга болееярко выражен в условиях, где заменяется последняя буква, а не буква в середине.124Кроме того, значимым оказалось взаимодействие частотности и формыпрайма (F(1, 1743) = 18,03, p < 0,001). Можно заметить, что в условиях, где праймбыл неначальной формой, разница между группами с более частотными и менеечастотными стимулами меньше, чем в тех условиях, где прайм был начальнойформой. Другие взаимодействия значимости не достигли.3.2.1.5 Обсуждение полученных результатовРезультаты проведенного нами эксперимента проливают свет на целый рядпроблем, связанных с лексическим доступом.
В предыдущих исследованиях,посвященных праймингу со словами-соседями с заменой, был обнаруженотрицательный прайминг-эффект, если прайм частотнее целевого слова, иникаких значимых эффектов в обратной ситуации. В нашем исследовании такженаблюдается тенденция читать целевое слово дольше, чем в контрольном условии,если прайм-сосед частотнее, однако она не достигает статистической значимости.При этом в одном из условий, где прайм-сосед менее частотен, чем целевое слово,впервые был обнаружен значимый положительный прайминг-эффект. И в целомвзаимодействие фактора условия и фактора соотношения частотности оказалосьстатистически значимым. Это указывает на то, что подавление кандидатов,активированных и затем отвергнутых в процессе лексического доступа, можетзависеть от соотношения частотностей этих кандидатов и целевого слова.Роль места замены практически не исследована в существующейлитературе. При этом ряд экспериментов, в которых перед участниками ставилисьдругие задачи, прежде всего, поиск буквы в слове, указывает на особую рольпервой и последней позиции.
Однако полученные нами данные свидетельствуюто том, что делать на этом основании выводы об отборе слов-кандидатов впроцессе лексического доступа, возможно, преждевременно. Замена буквы вконце слова оказалась в нашем эксперименте менее заметной, чем замена всередине (иначе говоря, праймы с заменой в конце воспринимались как болеепохожие на целевые слова, за счет чего прайминг-эффект был больше).125Наконец, то, что в условии со значимым эффектом прайминга праймыпредъявлялись в начальной форме, а не в форме косвенного падежа,свидетельствуетотом,чтоморфологическаядекомпозицияформсуществительных не только имеет место, но и происходит на очень раннем этапе,параллельно с распознаванием графического облика слова.Какмывиделивыше,результатыотносительночастотностииморфологического статуса по отношению к размеру прайминга расходятся сэффектами, полученными в исследованиях на материале других языков (см.Обзор литературы к Глава 3). Чтобы подтвердить то, что наши результаты неявляются случайными или вызванными статистической погрешностью, мыпровели второй эксперимент, в это раз мы использовали соседей с перестановкойв качестве стимулов.3.2.2 Эксперимент 7: «Орфографические соседи с перестановкойдвух букв при изучении механизмов лексического доступа уносителей русского языка»3.2.2.1 УчастникиВ эксперименте приняли участие 26 носителей русского языка в возрастеот 18 до 24 лет (15 женщин и 11 мужчин).
Они не были знакомы с цельюисследования и приняли участие в эксперименте добровольно и безвозмездно.3.2.2.2 Дизайн и материалыСтимульный материал был подобран следующим образом. Используя базуданных StimulStat (см. Глава 4 и [Алексеева, Слюсарь, Чернова, 2015; Алексеева,Слюсарь, Чернова, 2017; Alexeeva, Slioussar, Chernova, 2016; Alexeeva, Slioussar,Chernova, 2018], мы отобрали все пары соседей с перестановкой букв средисловоформ существительных в определенном диапазоне длины и частотности(известно, что эти два фактора играют в распознавании слов при чтении126ключевую роль).
Длина словоформ варьировала от 4 до 7 букв, а частотностьлемм составляла от 0,4 до 111,3 на миллион согласно «Частотному словарюсовременного русского языка» [Ляшевская, Шаров, 2009].Отобранные пары словоформ (см. подробнее Приложение Ж) мыразделили на две группы, каждая из которых делится на две подгруппы. В первойгруппе («начальной») обе словоформы-соседа — начальные формы, т.е. стоят вименительном падеже единственного числа. Для нее нам удалось набрать 18 парслов 16 .
Эту группу мы разделили на подгруппы 1а («основа-окончание») и 1b(«основа-основа»), в которых содержится по девять слов. В подгруппе 1aперестановка букв затрагивает окончание (волна-волан), а в подгруппе 1b незатрагивает (гроб-горб). Во всех парах прайм частотнее целевого слова.Во второй группе («косвенной») одно из слов-соседей стоит в формекосвенного падежа (эти формы использовались в качестве праймов), а второе — вначальной форме. Нам удалось набрать 36 таких пар.
Во всех парах перестановказатрагивает стык основы и окончания. Мы разделили эту группу на подгруппы 2a(«прайм > цель») и 2b («цель > прайм»), в которых содержится по 18 слов. Вподгруппе 2a прайм частотнее целевого слова17 (призам (22,4) – призма (3,7)), а вподгруппе 2b целевое слово частотнее прайма (рифам (3,5) – рифма (8,5)).Далее следовало подобрать праймы для контрольного условия, а такжеквазислова (в задании на принятие лексического решения половина стимульныхпоследовательной всегда не является реальными словами) и праймы для них.Поэтому для каждого уже отобранного нами прайма мы нашли по две16В целом следует отметить, что словоформ-соседей оказалось меньше, чем мы предполагалиизначально.17Здесь и далее частотность указывается в скобках в количестве употреблений на миллион согласнословарю [Ляшевская, Шаров, 2009].127словоформы, совпадающие с ним по длине и слоговой структуре и близкие почастотности, но не обладающие орфографическим сходством с ним.
Примерприведен на рисунке 16. Эти словоформы использовались в качестве праймов вконтрольном условии, а также перед квазисловами.СтимулпризмаФиллеркранма(3,7)(квазислово)праймЭкспериментальноеусловиеКонтрольноеусловиеКонтрольноеусловиеЭкспериментальноеусловиепризамблинамкранамприз (22,4)[1]блин (22,9)[2]кран (23,3)[3]Рисунок 16. Пример набора целевых стимулов и праймов, использованных в эксперименте 7 (соседи с перестановкой)Такого рода отбор гарантировал, что различные экспериментальныеусловия будут отличаться только с точки зрения интересующих нас факторов,связанных с орфографическим соседством.Квазислова были созданы на основании одного из праймов путемперестановки букв, как показано на рисунке 16. В результате пара «прайм 3 –квазислово» была аналогична паре «прайм 1 – реальное слово».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
