Диссертация (1148715), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Грамматики описываютприставочные глаголы дважды и в разных разделах: общая типология — вразделе о префиксальных глаголах, а непространственные, видовременныезначения — в разделе о способах глагольного действия. Первое описаниеосуществляется от формы к содержанию, второе — от содержания к форме.Обращая внимание на зависимость реализации значения приставкиот семантики производящего глагола, можно утверждать, что всесловообразовательные значения производных глаголов, которые входят вдостаточносильныетипы,внутреннесвязаныспервичнымипространственными значениями образующих их приставок.
С этим можносогласиться,потомучтовыражениепространственныхявляется первичной функцией русских глагольных префиксов.отношений41К тому же, на основе их локальных функций развились впоследствииболее отвлеченные значения. Таким образом, первой задачей исследованияявляется выявление и описание логико-семантических связей значенийглагольныхприставок,которыемаркируютмногочисленныесериидериватов в пределах словообразовательных рядов.Такимобразом,русскиеглагольныеприставкиможнохарактеризовать как семантически сложные, многозначные единицыдеривационнойсистемы.Способностьприставоквыражатьмодификационные значения стала прямым следствием абстрагирования ихсемантики. Лексический потенциал приставок позволяет передаватьразнообразные смыслы и тем самым обеспечивает семантическую емкостьпрефиксальных образований.§3.
Функционально-стилистический аспект глагольнойпрефиксации: лексико-грамматическое значение префиксальногоглагола и его стилистическая окраскаФункционально-стилистический аспект в изучении префиксальныхглаголов закономерно вытекает из семантического аспекта префиксальногоглагольного образования. К тому же, как уже отмечалось выше, в работахсовременныхлингвистов,наблюдаетсяусилениекогнитивногоикоммуникативного подходов в интепретации конкретных языковых фактови их обобщении. Слово в его лексико-грамматической целостностихарактеризуетмышление.человеческуюЧеловеческаядеятельность,речьсодержитотражаетнетолькочеловеческоеобъективноевысказывание, но и субъективную оценку. Как писал Ш. Балли, каждоевысказывание, как правило, построено как бы из двух этажей, первым изкоторых является информация, а второй — субъективная оценка этойинформации (Балли 1961: 22-23).
Поэтому при изучении конкретногоязыковогоматериаланельзяобойтивниманиемрассмотрение42функционально-стилистического аспекта.Стоит еще раз упомянуть о высказывании Е.А. Земской относительнозаложенныхввозможностей,семантикепопрефиксальныхзамечаниюглаголовученого,стилистическихименноданныйлексико-грамматический разряд глаголов отличается «большим богатствоми выразительностью» (Земская 2009, 307). На эту же черту указывали иисследователи просторечия в русском литературном языке XVIII-XIX вв.(Князькова, Шоцкая и др.).Стилистическая окраска слова рассматривается в связи со структуройего лексического значения. Несмотря на интерес исследователей кконнотативному аспекту значения слова, в лингвистике до сих пор решениевопроса об определении принадлежности тех или иных элементовсодержания к коннотации представляется сложным.
Г.В. Колшанскийполагал, что коннотативное значение складывается из эмоционального,экспрессивного, оценочного и функционально-стилистического значения(Колшанский 1975: 189).А.А. Филлиповопределялконнотациюкакэмоционально-стилистическое содержание слова, относя оценочность кденотативному аспекту значения и выводя экспрессию из структурылексической семантики слова, полагая при этом, что она возникает лишь впроцессе речи (Филлипов 1978: 59, 61).Интерес к данному вопросу возникает у лингвистов и в связи сизучением глагольного словообразования.
В.П. Мусиенко, занимавшаясяисследованием экспрессивной окраски у производных глаголов, отмечает,что экспрессия отражает направленность на реципиента, другими словами,экспрессия есть там, где есть реципиент (непосредственный илиопосредованный), то есть — в речевой деятельности. Исследовательницапредложила некоторое уточнение к сложившейся концепции: кроме того,что экспрессия может возникнуть в речи, существуют такие единицы,которыеобладаютэкспрессиейвсвоейструктуре.Помнению43исследователя,экспрессивностьсодержитсявнихпотенциально,обнаруживаясь в контексте.
К таким потенциальным выразителямэкспрессии можно отнести, например, эмоционально-окрашенные единицы(Мусиенко 2007: 192).Интерес к данной теме нашел отражение в работах лингвистов,которыесчитаютсемантическойспособыглагольногомодификации.ВдействиядиссертационномрезультатомисследованииА.И. Федосеева рассматриваются две основные точки зрения на природуспособовдействия—словообразовательнаяисемантическая(Федосеев 2006: 7).
В результате проведѐнного им исследования быливыделены2основныхгруппыглаголовсозначениемвысокойинтенсивности глагольного действия: глаголы, в которых значение высокойинтенсивности выражено корнем (интенсивы) и глаголы, в которыхзначение высокой интенсивности выражено аффиксами (интенсификаты).А.И. Федосеев указывает, что группа интенсификатов представленаглаголами, в которых носителями значения высокой интенсивностидействиявыступаютаффиксы.Поегоданным,такихглаголовбольшинство (Там же: 13).Проблема соотношения семы интенсивности с экспрессией также неимеетсвоегорассматриватьоднозначногоинтенсивностьрешения.какТак,существуеттрадицияэмоционально-экспрессивнуюхарактеристику, восходящая к Л. Блумфилду, который выделял коннотациюусиленного значения в рамках коннотаций, имеющих эмоциональную базу(Блумфилд 1968: 156–164).Экспрессивность выполняет функцию воздействия, она не отражаетвнеязыковой действительности, в то время как перечисленные семы, помнениюисследователей,актуализируютколичественно-качественныепризнаки, т.е.
отражают внеязыковые сущности; категория интенсивностиявляетсясвоеобразнымоператоромлингвализациикартинымира44(Мусиенко 2006: 24-33), а сема интенсивности представляет денотативный(сигнификативный) аспект в значении слова. Они тесно связаны между собой.Экспрессивная лексика сосредоточена на тех участках лексической системы,которые обозначают отклонения от нормы явления; экспрессивный глаголопределяет действие, стремящееся к границе своей меры (Матвеева 1979: 13).Анализ глаголов со значением интенсивности в семантических парадигмах(синонимических рядах и лексико-семантических группах) подтверждаетданное положение (Мусиенко 2006: 55-60).Сходную позицию занимает и А.И. Федосеев.
В его исследованиибыло установлено явление межгрупповой приставочной синонимии:глаголы с одинаковыми основами, но разными приставками зачастуюобозначают схожие значения, например, выморозить (все посевы) –изморозить (все посевы), выплясывать (танец) – наплясывать (с жаромтанец), добегаться – избегаться и т.п. (Федосеев 2006: 13).Подтверждение тому, что между значением интенсивности иэкспрессивностьюсуществуютпричинно-следственныеотношения,направленные от интенсивности к экспрессии, т.е. сема интенсивностивыступает как средство формирования экспрессии, В.П. Мусиенко находитв результатах исследований других российских лингвистов (Матвеева 1979;Погодаева 1977; Шейгал 1981).Позаключениюисследователя,проблемасоотношениясемыинтенсивности как онтологически значимого компонента с элементамиконнотации, как видим, сложна и многопланова.
В.П. Мусиенко в своейработе останавливается на одном вопросе, который представляется ейключевым в плане понимания лингвистической сущности категорииинтенсивностидействия,—этостилистическаяхарактеристикаинтенсивных единиц и связанная с ней их социальная оценка.Изучая глаголы (выбранные из Словаря русского языка в 4-х т.) созначением интенсивности действия В.П. Мусиенко обнаружила, что45основные противопоставления осуществляются по линии «нейтральное —разговорное — просторечное» (Мусиенко 2007: 194). У значительной частиглаголов одни интенсивные значения отмечены в словаре как разговорные,другие как просторечные.Влияние семы интенсивности на формирование коннотативныххарактеристик сниженного плана связано с самой сущностью категорииинтенсивностидействия.Содержательнаясторонакатегорииинтенсивности действия характеризуется наличием двух противоположныхзначений: значения усиления (интенсивность) и значения ослабленности(релаксация), связанных между собой третьим, средним членом, которыйявляется точкой отсчета на шкале разворачивания интенсивности ипредставляет в сознании говорящего некую норму проявления действия посхеме: релаксация — норма — интенсивность.Норма является для говорящего как бы положительным началом вразвитии действия, то же, что выше нормы или ниже еѐ, можетпредставляться как аномальность.
Это хорошо чувствуют носители языка,при опросе оценившие интенсивные единицы с диффузным денотатом, восновном,какгрубые,вульгарные,некультурныеслова.Слововоспринимается в связи с этим как необычное, а известно, что необычностьявляется важным моментом при формировании значения экспрессивности.При этом лингвист отмечает, что положительная оценка нормы переходитзачастую в отрицательную по отношению к интенсивным единицам (ирелаксатам тоже).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
