Диссертация (1148715), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Можно также заметить, что ученые уженеудовлетворяютсятем,чтовыделяюттолькоединственнограмматический аспект исследования, а все чаще выбирают комплексноесемантическое изучение.Всвоемисследованиипрефиксальныхглаголовврусскомпросторечии XIX века мы учитывали существующие на данный моментконцепции, направления и подходы.§2. Семантический аспект русской глагольной префиксации:динамика исследования2.1. В системе глагола префиксы играют исключительно важнуюроль. По статистике, префиксальные глаголы составляют приблизительно2490% всей глагольной лексики (Тихонов 1971: 52). При изучении глагольнойсемантики, как уже отмечалось, нельзя не учитывать двойственныйхарактер глагольной приставки, которая может функционировать как чистограмматический способ выражения категории вида, либо проявлять себялексически в семантике глагола.
Продуктивность префиксального способаформо- и словопроизводства, а также указанное обстоятельство, связанноес особенной ролью префикса в структуре глагольного слова, определяютнеобходимость тщательного изучения глагольной семантики.Семантика представляет собой одну из самых актуальных иперспективных областей современного языкознания, что обусловлено,прежде всего, тем, что без разработки семантического аспекта языканевозможно глубокое понимание его природы, закономерностей егофункционирования и развития.В современной лингвистике семантический аспект при изученииглагольногословообразования,точнее,припрефиксальномсловообразовании превратился в активную тенденцию.
Это связано с тем,что внимание лингвистов переключилось с изучения отвлеченногограмматическогонаглубокоеизучениечеловеческогомышления.Концепция человека постоянно присутствует в исследованиях лингвистов.То, что в последнее время семантический аспект стал важнейшим вработах по префиксальному словообразованию, такому положению вещейспособствовал складывавшийся взгляд на роль префикса в глагольномсловообразовании.
Так, ряд исследователей считает, что префиксальноеглагольное словообразование является по преимуществу семантическим, анеформально-конвертирующим(Черепанов 1974:8).Такойвзглядзакрепился после того, как исследователи пришли к мнению о том, чтозначения префикса могут представлять собой такую же системувзаимоотношений, как и отношения единиц в лексике (Улуханов 1977: 102).Префиксация рассматривается как система (в силу общности своих25структурных характеристик), которой присущ особый тип семантики(Максимова 1984: 69).Несмотря на то, что семантика русских приставок — областьлингвистики, относительно изученная, все же остаются некоторыенедостаточно разработанные вопросы; так Анна А. Зализняк, в свое времявыделила два, имеющих отношение к глагольному словообразованию: 1)это создание чего-то вроде словаря приставочных глаголов, где каждому изимеющихся в русском языке глаголов дается его характеристика с точкизрения представленного в нем «значения приставки» (т.е.
собственнозначения приставки, типа значения глаголов с данной приставкой, типареализации инвариантного значения приставки и т.п. — в зависимости отисходных установок исследователя); 2) проблема моделирования значенияприставочного глагола, т.е., как минимум, интерпретация постоянновозникающих в языке новых приставочных глаголов и, в идеале,формулировкаправил,позволяющихпредсказатьихпоявление(Зализняк 1995: 143).Значение глагольной приставки и характер этого значения относитсяк числу ряда вопросов, активно обсуждаемых, в том числе вопроса оправомерности самой постановки задачи, например, является ли объектоманализа значение приставки или значение приставочного глагола?Некоторые исследователи полагают, что на поставленный вопрос следуетответить положительно (Вараксин 1996: 9).
Сходные утверждения о том,что каждый префикс имеет свою лексико-семантическую парадигму,отдельныезначениякоторойреализуютсявсоответствиискоммуникативной заданностью высказывания, высказывались и ранее(Сергеева 1984: 54).По Анне А. Зализняк, если значение приставки реализуется лишь всоставе приставочного глагола, то, исходя из этого, словарь должензафиксировать значение всех приставочных глаголов (Зализняк 1995: 143).26Сходную позицию высказывал и А.Н.
Тихонов: по его мнению, словари, какправило, не фиксируют глаголы, регулярно образуемые при помощи некоторыхпрефиксов (например, приставки за- в начинательном значении, приставки пов ограничительно-длительном значении и др.) (Тихонов 1971: 53).Правомерность постановки задачи изучения приставочных значений,по мысли Анны А. Зализняк, вытекает из того обстоятельства, чтоинвариантное значение приставки в целом ряде случаев используетсяговорящим отдельно от значения глагола, в который она входит. Для насважным представляется замечание исследовательницы относительнодействия данного механизма в создании новых глаголов, особеннохарактерногодляразговорно-фамильярнойречи,ср.запузырить,зафигачить, и т.п., где значение приставочного глагола создается именнозначением приставки и семантикой используемой словообразовательноймодели; значение же глагольной основы играет в этом процессе некуювспомогательнуюроль—выражениеэкспрессивностиит.п.Показательным, по мнению лингвиста, является то, что в такого родасловах соответствующий бесприставочный глагол часто отсутствует(Зализняк 1995: 145).Исследовательница предложила два подхода к описанию семантикиприставочных глаголов: в случае, когда приставка имеет одно абстрактноезначение, которое по-разному реализуется в разных глаголах, то главнойзадачей исследователя является описание этих различных реализаций и ихусловий.
Во втором случае, если приставка имеет разное значение в разныхклассах глаголов с этой приставкой, тогда в задачи исследования должновходить описание разграничений этих классов (Зализняк 1995: 145).Посколькунамважноопределитьхарактерсвязимеждумотивирующим и мотивированным глаголами, то близким и продуктивнымоказывается и другой подход в изучении данного вопроса.
По Кронгаузу, вописание префиксального типа глагольного формо- и словообразования27должны быть включены, во-первых, определение значения глагола в егосоотношении со значением мотивирующего глагола; во-вторых, сведения овидовыхсоотношенияхмеждумотивирующимимотивированнымглаголами (Кронгауз 1998: 29). Замечание Кронгауза учитывается нами приописании семантико-словообразовательных и видовых различий междуприставочными и бесприставочными глаголами, которые обусловленыналичием префикса у мотивированного глагола.Какие отношения существуют между приставкой и основой?О.И.
Дмитриева считает, что мы можем вслед за Н.В. Крушевскимрассматриватьприставочныйглаголкаквнутреннююсинтагму,соотносящуюся с двумя понятийными рядами — по семантике префикса ипроизводящей основы, и поэтому необходимо исследовать, с однойстороны, «внутрисинтагматические отношения» между приставкой ибазовым (мотивирующим) глаголом, с другой стороны, к каждому изструктурных компонентов производного глагола, то есть к приставке ипроизводящей глагольной основе, подойти как к члену определенной(своей) парадигмы и изучать их парадигматические связи (Дмитриева,Крючкова 2010: 22).Анна А.
Зализняк писала о существовании различных семантическихотношений между приставкой и производящей основой:1) значение приставки может быть никак не связано со значениемглагола-основы (и тогда оно легко вычленяется, ср. затарахтеть изаласкать);2)значениеприставкиможетчастичнодублироватьсяглаголом-основой (ср. замучить и зарегистрировать).В первом случае естественно говорить о вычленении приставки, вовтором — скорее о типе значения приставочного глагола, так как здесьтрудно разделить значение приставки и значение глагола-основы. ПоЗализняк, здесь во всех случаях надо будет говорить о значении приставки,28отвлекаясь от того, откуда оно берется, считая, что оно может в той илииной степени дублироваться вычленением бесприставочного глагола иликонтекстом (Зализняк 1995: 151).Исследование данного аспекта глагольной деривации выделилось всамостоятельное направление.
У ее исследователей нет сомнений в том,чтосистемностьособенностямиглагольнойидеривациисемантическойсвязанасоспецификойструктурнымиприставочногословообразования.Активность данного процесса особенно наблюдалась с конца XVIIIвека, и продолжается до современности (Зализняк 1995: 155). Изучениезакономерностипрефиксацииосновываетсянаисследованиихарактеристики мотивирующих глаголов. Исходя из этого, рассмотрениесочетаемости приставки и основы естественно стало важным аспектоманализа для многих исследователей.
Их внимание сосредоточивается натом, чем определяется сочетаемость производящих основ с тем или инымиприставками. Выделяют два определяющих компонента в семантическойструктуре корневых глаголов: направленность действия на достижениерезультата и характер протекания действия (Соколов 1976: 14)Поскольку количество словообразовательных типов исчисляетсямногими десятками, то из этого следует, что при описании моделейприставочных глаголов возникает необходимость обеспечить отражение вмодели не только структурного, но и семантического компонента, которыйсвязан с богатым потенциалом самой приставки.Исследователи часто описывали не значения приставок, а те«семантико-словообразовательные, синтаксические и видовые различиямеждумотивирующимобусловленыналичиемимотивированнымпрефиксауглаголами,которыемотивированногоглагола»(Грамматика 70: 253).
Словообразовательное значение приставки былоопределеноБ.Н. Головинымкак«различиявобластисемантики29словообразовательной (словопроизводной) пары, способные к типовомувоспроизведению (повторению) в других словообразовательных парах»(Головин 1996: 13). Словообразовательное значение словообразовательноготипа возникает, по мысли Б.Н. Головина, как результат «умножения»некоторого семантического элемента, выделяемого в ряду производящихслов (основ), на некоторый семантический элемент, выделяемый в аффиксе.Таким образом, словообразовательное значение не тождественно значениюприставки.Подробному описанию семантики конкретных приставок посвященонемало исследований. В их ряду выделяются работы А.В. Овчинниковой.Приставочные значения, по еѐ мнению, устанавливаются на основеобобщения деривационно-семантических признаков словообразовательныхзначений приставочных глаголов.
В результате сделанных наблюденийисследовательница делает вывод, что приставочные значения объединяют вобобщенном виде признаки нескольких словообразовательных значений,число их невелико по сравнению со словообразовательными значениями(Овчинникова 1980: 117).
В качестве иллюстрации, она приводит семьинвариантных приставочных значений, которые соответствуют семнадцатисловообразовательным значениям глаголов с приставкой за-, и девятьприставочныхзначений,которыесоответствуютдвадцатиодномусловообразовательному значению глаголов с приставкой при-. В работеподчеркивается, что именно эти приставочные значения отражают болеевысокую степень семантической абстракции.
Однако, и выделенныеприставочные значения, на взгляд исследователя, не являются пределомсемантического обобщения. По еѐ мнению, в этих словообразовательныхзначениях существуют типовые приставочные значения, и они разделенына четыре типовые значения (Овчинникова 1969; 1979; 1984). Например, уприставки за- четыре типовых значения, это такие значения, как 1)направление действия; 2) замыкание, заполнение пространства; 3)30неполнота действия; 4) полнота действия. А у приставки при- это такиезначения, как: 1) достижение близости, 2) сопутствующее действие; 3)неполнота действия; 4) полнота действия.С точки зрения А.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
