Диссертация (1148715), страница 28
Текст из файла (страница 28)
В результате структурно-семантическогокомпонентногоконкретныеанализапроизводныхмодификационныеглаголовзначения,вбылиописаныформированииихкоторыхбольшую роль играют префиксы русского языка.Было установлено, что префиксы не только формируют особуюсемантику СГД, но оказывают существенное влияние на изменениелексического значения производного глагола. В значительной степенимеханизмы этих процессов можно наблюдать, анализируя речевыеситуации, в которых употреблен тот или иной префиксальный глагол.
Вконтекстезалексическиесчетособыхсредствасинтагматическихособойсредствсемантики—(интонация,квантитативы,интенсификаторы) создаются условия для актуализации той или инойконкретной семы, характеризующей проявление конкретного глагольногодействия(результативность,экспрессивность и т.п.).предельность,интенсивность,162Источники1.Грибоедов А. С., Вяземский П. А.
«Кто брат, кто сестра илиОбман за обманом» Написан в конце 1823 года в Москве // Русскийводевиль. Составитель В.В. Успенский. — Л.–М., 1959. — С. 73–104.2.Григорьев П. И.шарлатанства»В1840«Друзья-журналисты,году//РусскийилиНельзяводевиль.безСоставительВ.В. Успенский. — Л.–М., 1959. — С. 315–346.3.Григорьев П. И.
«Дочь русского актера» В 1843 году // Русскийводевиль. Составитель В.В. Успенский. — Л.–М., 1959. — С. 367–384.4.Григорьев П. И.«Петербургскийанекдотсжильцомидомохозяином» 1848 // Русский водевиль. — М., 1970. — С. 273–306.5.Каратыгин П. А. «Дом на Петербургской стороне» В марте 1838года // Русский водевиль Составитель В.В. Успенский. — Л.–М., 1959. —С. 137–160.6.Каратыгин П. А.
«Вицмундир» 1845 // Русский водевиль. — М.,1970. — С. 169–272.7.Кони Ф. А. «Принц с хохлом, бельмом и горбом» 1833 // Русскийводевиль. — М., 1970. — С. 99–168.8.Кони Ф. А. «Петербургские квартиры» В 1840 году // Русскийводевиль Составитель В.В. Успенский. — Л.–М., 1959. — С.
231–314.9.Ленский Д. Т. «Хороша и дурна, и глупа и ума» написан 1833 //Русский водевиль — М., 1970. — С. 55–98.10. Ленский Д. Т. «Лев Гурьч Синичкин, или Провинциальнаядебютантка» Осенью 1839 года // Русский водевиль СоставительВ.В. Успенский. — Л.–М., 1959. — С. 161–230.11. Ленский Д. Т. «Простушка и воспитанная». В 1855 году. Один изпозднихводевилейЛенского.//РусскийводевильСоставительВ.В. Успенский.
— Л.–М., 1959. — С. 457–481.12. Неизвестный автор «Потребность нового моста через Неву, или163Расстроенный сговор» В самом конце 1844–начале 1845 года // Русскийводевиль. Составитель В.В. Успенский. — Л.–М., 1959. — С. 413–456.13. Некрасов Н. А. «Актер» Весной 1841 года // Русский водевильСоставитель В.В. Успенский. — Л.–М., 1959. — С.
347–366.14. Некрасов Н.А. «Петербургский ростовщик» 1 Июня 1845 года //Русский водевиль Составитель В.В. Успенский. — Л.–М., 1959. — С. 412.15. Писарев А. И. «Хлопотун, или Дело мастера боится» В 1824 году.// Русский водевиль Составитель В.В. Успенский. — Л.–М., 1959. —С. 105–136.16. Соллогуб В. А. «Беда от нежного сердца» 1850 // Русскийводевиль. — М., 1970. — С. 307–336.17. Ферт, П. С. «Аз и Ферт» 1850 // Русский водевиль. — М., 1970.— С. 337–368.18. Хмельницкий, Н.
И. «Актеры между собой, или первой дебютактрисы треопольской» Пьеса написана в конце 1820 года, издана в 1830году // Русский водевиль Составитель В.В. Успенский. — Л.–М., 1959. —С. 53–71.164Словари1.Бабенко, Л. Г. Большой толковый словарь русских глаголов. /Подред. Бабенко Л.
Г. Сер. «Фундаментальные словари». — М.: АСТ-Пресс,2008.2.Большой толковый словарь русского языка. / Под ред. С.А.Кузнецова. СПб., 2006.3.Словарь Академии Российской. — В 6-ти т. — СПб., 1789-1794.4.Словарь Академии Российской. — В 6-ти т. —СПб., 1806-1822.5.Словарь церковнославянского и русского языка, составленныйВторымотделениемИмператорскойАкадемииНаук.СПб.,1847.Репринтное изд. Кн. 1-2.
— СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001.6.Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. —В 4-х т. — СПб, 1863-66.7.Словарь современного русского литературного языка. В 17-ти т.т.— М.-Л.: Наука, 1948-1965.8.Словарь русского языка. — В 4-х т. М.: Наука. —1981-1984.9.Словарь русского языка XVIII в. — Вып.
1-17. — Л.; СПб.:Наука, — 1984-2008 (продолж. изд.).10. Тихонов, А. Н. Словообразовательный словарь русского языка.— М., 1985.11. Толковый словарь живого великорусского языка. — Чч. 1-3, —М., 1863-1865.12. Химик, В. В. Большой словарь русской разговорной речи. —СПб., 2004 — 768с.165Использованная литература1.
Абдуллаев, Х. Н.реализациивалентныхсловообразования.Словообразовательнаясвойств//модельАктуальныекакпроблемыфакторрусскогоТезисы 5 республиканской научно–теоретическойконференции. — 1987. — Ч. 1. — С. 73–76.2. Авилова, Н. С. Вид глагола и семантика глагольного слова — М.,1976. — С.
259–315.3. Азарх, Ю. С. О связи словообразования с морфологическимикатегориями // Проблемы структурной лингвистики. — М., 1984. —С. 35-50.4. Алексеева, А. П.Изисторииприставочныхглагольныхобразований с об– (о–) и от– // Русский язык в Среднем Поволжье. —Чебоксары, 1976. — Вып. 1. — С. 22–32.5. Алексеева, А. П.Изисторииприставочногоглагольногословопроизводства (на материале образований с об– и о–): Автореф.дис. ...канд. филол.
наук. — Л., 1978. — 23с.6. Алексеева, А. П.Средствавыраженияобщегословообразовательного значения глаголов с начальным об–, о– //Синонимия и смежные явления в русском языке. — Ижевск, 1988. —С. 49–53.7. Аликаева, Г. В.Словообразовательноегнездоисловообразовательный ряд в терминах теории систем // Филологическиенауки. — 1995. — №1. — С.
55–63.8. Амиантова, Э. И.словообразовательнойСоотношениеструктурырусскихсемантическойглаголовсиприставками:Автореф. дис. ...канд. филол. наук. — М., 1980. — 25с.9. Андреевская, А. Приставка и ее контекст (на примере некоторыхупотреблений приставки про–) // Глагольная префиксация в русском языке— М., 1997. — С. 113–120.16610. Анисимов, Г.
А. О способах глагольного действия в русском языке// Русский язык в школе. — 1974. — №2. — С. 88–93.11. Антипова, А. А. Способы обозначения степени интенсивностиэмоционального состояния в русском и итальянском языках: Автореф.дис. ...канд. филол. наук. — М., 2009. — 22с.12. Апресян, Ю. Д.Экспериментальноеисследованиесемантикирусского глагола. — М., 1967.13.
Апресян, Ю. Д. Лексическая семантика. ,М., 1974.14. Апресян Ю. Д.нетривиальныеЛексикографическаяслучаи//Трудытрактовкааспектологическоговида:семинарафилологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. — 1997. — Т. 2.— С. 7–20.15. Ахманова, О. С. Очерки по общей и русской лексикологии. — М.,1957.16. Байгильдина, Л. Р.Омонимическиегруппыглаголовсограничительным префиксом по– в русском языке // Актуальные проблемырусского словообразования. — Ташкент, 1978. — С. 339–342.17. Байгильдина, Л. Р. Омонимия глаголов с приставкой по– всовременномрусскомязыке//Актуальныепроблемырусскогословообразования.
— Ташкент, 1982. — С. 349–351.18. Байгильдина, Л. Р.Кфункциональнойхарактеристикечистовидовой приставки по– в русском языке // Актуальные проблемырусского словообразования. — Ташкент, 1985. — С. 103-101.19. Багдасарова, Г. А., Телегин Л. А. Глаголы движения как базасловообразования в современном русском языке: Сб. науч. ст. — Ташкент,1982. — С. 204–207.20. Балли, Ш. Французская стилистика (перевод с франц.) — М.,1961.21.
Баранникова, Л. И. О соотношении системного и диахронического167подходов к языку (к истории вопроса): Межвузовский сб. науч. тр. Вып. 11/ Под. Ред. Л.И.Баранниковой. — Саратов, 1997. — С. 3–6.22. Баратова, В. В. К вопросу об определении лексического значенияглагольных приставок в современном русском языке: (на примере глаголовс приставкой за–): Дис. ... канд. филол. наук. — Харьков, 1967.23.
Барыкина, А. Н., Добровольская, В. В., Мерзон, С. Н. Изучениеглагольных приставок. — Изд. 3. — М., 1989.24. Беляков, В., Гиро-Вебер, М. О некоторых свойствах вторичныхглагольных приставок // Russian Linguistics 21. — 1997. — P. 165—175.25. Бельская, Е. В.Интенсивностькаккатегориялексикологии:Автореф. дис. ... канд. филол. наук. — Томск, 2001.26. Бирюкова, Л. П. К вопросу о мотивационных отношениях всловообразовательных гнездах глаголов движения // Актуальные проблемырусского словообразования. — Ч.1.
— Ташкент, 1978. — С. 200-203.27. Блумфилд, Л. Язык. — М., 1968.28. Богуславский, А. Перфективные глаголы в русском языке // Slavia,32. Praha. —1963. — С. 17–35.29. Бондарко, А. В. Об одном типе видовой соотносительностиглаголов в современном русском языке // НДВШ Филологические науки. —1963. — № 1 — С. 71–72.30. Бондарко, А.
В., БуланинЮ Л.Л. Русский глагол. — Л., 1967.31. Вараксин, Л. А. Формально-семантическая сущность флективногословообразования в современном русском языке // Актуальные вопросырусского словообразования: Сб. науч. тр. — Тюмень, 1984. — С. 28–36.32. Вараксин, Л. А. Логико-семантические связи значений русскихглагольных приставок // Вопросы грамматики и словообра / Тюмен. гос.ун–т. — Тюмень, 1986. Деп. В ИНИОН АН СССР 13.01.87, № 27927.33. Вараксин, Л. А. Мутация и модификация в сфере русскогопрефиксальноговнутриглагольногословообразования//Лексикаи168деривация языковых единиц / Тюмен.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
